- 相關(guān)推薦
法律解釋的對象對哈貝馬斯法哲學(xué)解釋理論論文
哈貝馬斯希望通過自己的“商談理論”來重新為法哲學(xué)奠定基礎(chǔ)，而作為這種工作的核心則是蘊(yùn)藏在“商談理論”中的“理解”性概念和思維。本文擬從分析哈貝馬斯對法律解釋過程中的理解性功能運(yùn)作，指出哈貝馬斯的哲學(xué)奠基工作根本無力建立起合格的法律解釋機(jī)制，哈貝馬斯的工作不過是復(fù)原了古老的“法哲學(xué)”，而這一切的努力從根本上來講都是錯(cuò)誤的。
哈貝馬斯，當(dāng)代德國最負(fù)盛名的哲學(xué)家和社會學(xué)家，但由于其自身“交往哲學(xué)”之邏輯基礎(chǔ)的“泛經(jīng)驗(yàn)化”傾向以及他對英美分析哲學(xué)和德國傳統(tǒng)唯心主義哲學(xué)資源過分輕率地結(jié)合利用，他的哲學(xué)以及作為哲學(xué)衍生物的社會學(xué)和法哲學(xué)思想都存在著程度不同的邏輯混亂。
哈貝馬斯在1992年推出自己經(jīng)過斷斷續(xù)續(xù)的法哲學(xué)研究成果《事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》一書，試圖通過這項(xiàng)研究一方面將自己的“交往理論”的適用范圍擴(kuò)展到法學(xué)領(lǐng)域，另一方面則重新為法學(xué)尋找法哲學(xué)支撐，為新時(shí)代的法哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。本人將從哈貝馬斯對法哲學(xué)和法律關(guān)系的處置;哈貝馬斯法哲學(xué)中的解釋理論和任何法哲學(xué)都是錯(cuò)誤的三個(gè)方面指出哈貝馬斯的哲學(xué)游戲于法學(xué)不過是個(gè)毫無裨益的文字游戲而已，指出希望通過建立法哲學(xué)來系統(tǒng)化、奠基化法學(xué)的任何形而上學(xué)企圖都是錯(cuò)誤的。
一、哈貝馬斯對法哲學(xué)和法律關(guān)系的處置
哈貝馬斯雖然從一開始就信誓旦旦地宣稱要放棄黑格爾哲學(xué)化法學(xué)的企圖，因?yàn)楹诟駹柕姆ㄕ軐W(xué)企圖是最系統(tǒng)化，并且最形而上學(xué)華的，因而也是最可質(zhì)疑的，但哈貝馬斯在轉(zhuǎn)了個(gè)彎之后依然要求建立一種新的法哲學(xué)。因?yàn)樗J(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的計(jì)數(shù)式的學(xué)科闡述是毫無意義的，其實(shí)哈貝馬斯完全無法理解，黑格爾的法哲學(xué)在法學(xué)發(fā)展過程中所以被抹除，并非因?yàn)樗鼉?nèi)部邏輯的獨(dú)斷，因?yàn)榉勺鳛橐环N規(guī)范，哪怕是對其之理論、邏輯的映射，也要求獨(dú)斷，獨(dú)斷并沒有太多可羞恥的。問題在于黑格爾從建立法哲學(xué)的第一時(shí)刻開始就不曾意識到自己在建立一種法律的“哲學(xué)”，或者說，黑格爾從一開始就認(rèn)為，法律作為哲學(xué)的分支出來就是正當(dāng)?shù)�，離開哲學(xué)，法律就不能存在，而這種自信，從體系哲學(xué)破產(chǎn)開始，甚至在此之前，就已經(jīng)沒有存在的理由了。所以哈貝馬斯完全落后了不知道多少個(gè)世紀(jì)!
二、哈貝馬斯法哲學(xué)中的解釋理論
在這里我并非要評判“法理論”，法理論有其存在的必要性，特別是各個(gè)時(shí)代的法理論，它們的變化往往折射出時(shí)代的法的見識和精神的獨(dú)特變化，對于認(rèn)識人類理性和智能的發(fā)展具有不可取代的責(zé)任。但是法理論不同于任何的法哲學(xué)，因?yàn)樗鼈儾粫Q是自己分泌出法學(xué)的其他任何具體的學(xué)科和思維分析形式。
哈貝馬斯根本沒有解釋法哲學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代繼續(xù)存在的正當(dāng)性理由，或許他認(rèn)為這是不言自明的事情。從他的立論思路來看，確實(shí)可以這么理解。按哈貝馬斯的自信理解，他認(rèn)為自己的交往理論能夠分泌出任何的具體行為規(guī)范，老實(shí)說，哈貝馬斯從一開始就是蹩腳的社會學(xué)家，因?yàn)轷磕_，所以才成為哲學(xué)家的，但他靠近社會學(xué)家，并且靠得這么近，則完全是由于自己哲學(xué)上的無能。哈貝馬斯從一開始就在心中建立起這種邏輯的層次化的立體模型，因?yàn)榻煌侨祟愋袨榛顒拥幕締卧�，所以它使基礎(chǔ)。而它所以是基礎(chǔ)，所以能夠帶動整個(gè)人類世界的運(yùn)轉(zhuǎn)，則是由于交往是建立在理解基礎(chǔ)之上的。
所以理解是一切社會規(guī)范的基礎(chǔ)，一切的人類歷史發(fā)展，都是人類不斷理解、促成理解，甚至征服性的帶動理解造成的。從這點(diǎn)看，哈貝馬斯希望以此作為法律解釋的基礎(chǔ)是很可以理解的。為此他宣稱，在他之前的一切法學(xué)規(guī)范設(shè)計(jì)中，這一點(diǎn)都沒有得到絕對的尊重和剖明：“交往理論之區(qū)別于實(shí)踐理性，首先是因?yàn)樗辉俦粴w諸單個(gè)主體或國家一社會層次上的宏觀主體。相反，使交往理性成為可能的，是把諸多互動練成一體、為生活形式賦予結(jié)構(gòu)的語言媒介。”所謂結(jié)構(gòu)的語言媒介理解，不過是被哈貝馬斯刻意改造過后的弗雷格詞匯，本質(zhì)即指，一切哲學(xué)分析不過是語言分析。不過哈貝馬斯指出法律本身上不過是語言分析有什么意義呢?因?yàn)榉墒遣慌洛e(cuò)誤的，語言邏輯分析根本上是要糾正語法錯(cuò)誤的，換句話說，二者不成為任何相互制約的關(guān)系。
【法律解釋的對象對哈貝馬斯法哲學(xué)解釋理論論文】相關(guān)文章：
關(guān)鍵術(shù)語的法律解釋對林業(yè)法實(shí)施的影響03-01
淺談?wù)?dāng)性法律解釋11-14
反語認(rèn)知的概念整合理論解釋03-19
論法律樣式的概念及其解釋意義03-20
試論哈貝馬斯的語用哲學(xué)觀03-01
高中的化學(xué)理論在環(huán)境方面的解釋03-16
保險(xiǎn)法中疑義利益解釋原則03-22