- 相關(guān)推薦
法哲學(xué)，法律理論和法律教義學(xué)
法是哲學(xué)的一個(gè)分支，而不是法學(xué)的子學(xué)科。但人們也不可將法哲學(xué)視為（一般）哲學(xué)的一個(gè)特殊種類。哲學(xué)一直并以所有形式，與人的此在，卡爾。雅斯貝爾斯稱之為“包容”（注：雅斯貝爾斯：《哲學(xué)導(dǎo)論》，第25版，1986年，第24頁及以下。進(jìn)一步的論述可見埃迪特。施泰因：《哲學(xué)導(dǎo)論》，1991年，導(dǎo)言（第21頁及以下）。）的這一基本相連，質(zhì)言之，這總是關(guān)涉哲學(xué)中的“究竟”題目。法哲學(xué)與哲學(xué)的其它分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學(xué)的方式往反映、討論法的原理和法的基本題目，并盡可能給出答案。通俗地說，法哲學(xué)是法學(xué)家問，哲學(xué)家答。因此，一位練習(xí)有素的法哲學(xué)家必須兼通法學(xué)，哲學(xué)兩門學(xué)問，對(duì)于那個(gè)經(jīng)常被提到的題目：是“純哲學(xué)家”的法哲學(xué)和還是“純法學(xué)家”的法哲學(xué)哪個(gè)更糟，應(yīng)該說，二者都不怎么樣。
法哲學(xué)并非法學(xué)，更非教義學(xué)。據(jù)康德，教義學(xué)是“對(duì)自身能力未先予批判的純粹理性的獨(dú)斷過程”，（注：康德：《純粹理性批判》，B版，第35章。還可參見埃克。馮。薩維尼：《教義學(xué)的作用-的審閱》，載U.諾伊曼等著：《法律教義學(xué)和科學(xué)》，1976年，第100頁及以下。）教義學(xué)者從某些未加檢驗(yàn)就被當(dāng)作真實(shí)的、先予的條件出發(fā)，法律教義學(xué)者不問法究竟是什么，法律熟悉在何種情況下，在何種范圍中，以何種方式存在。這不意指法律教義學(xué)必然誘使無批判，但即便它是在批判，如對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行批判性拷問，（注：參見《聯(lián)邦最高法院刑事判例》第24卷，第40頁及以下：關(guān)于“法律秩序之維護(hù)”（刑法典第47條第1款、第56條第3款）-此判決雖具有十足的批判性，但完全是教義性的。）也總是在系統(tǒng)內(nèi)部，并不觸及現(xiàn)實(shí)的體制。在法律教義學(xué)的定式里，這種態(tài)度完全正確，只是當(dāng)它以不必要、“純理論”、甚至非科學(xué)為名，拒盡法哲學(xué)和法律理論的非教義學(xué)（超教義學(xué)）思維方式時(shí)，危險(xiǎn)便顯示出來。
當(dāng)然，這也不意味著，哲學(xué)，法哲學(xué)能完全無條件地開展。人們自能明了那個(gè)被帕斯卡在《波爾。羅亞爾的邏輯學(xué)》（1662）一書中形容為無法獲得的“完美無缺的”：不答應(yīng)使用未被明確定義的概念，不答應(yīng)提出其真實(shí)性未經(jīng)證實(shí)的主張。在此，無須贅述，這兩個(gè)要求無法實(shí)現(xiàn)，由于它們必定導(dǎo)致無窮復(fù)回。
但不同于教義學(xué)，哲學(xué)至少必須嘗試對(duì)科學(xué)和體制的基本題目和基本條件，（象今人喜歡說的）進(jìn)行深層次探討。易言之，哲學(xué)必須采取超越體制的態(tài)度。（注：參見科英：《法哲學(xué)綱要》第5版，1993年，第3頁：“在不摒棄法學(xué)在其領(lǐng)域內(nèi)已獲得知識(shí)情況下，法哲學(xué)也必須超越其界限，法哲學(xué)將由法文化現(xiàn)象提出的特殊題目，與哲學(xué)上的一般和基本題目結(jié)合起來。”）這種態(tài)度不是空洞無物的，正如新近的詮釋學(xué)所指出的，“前判定”或“前理解”是理解意義的先決條件，其之于語言學(xué)尤為重要（法學(xué)亦屬語言學(xué)，由于它在本質(zhì)上與語言文本有關(guān)（注：尤見伽德默爾：《真理與方法》，第5版，1986年，第270頁及以下，第330頁及以下；埃塞爾：《法律發(fā)現(xiàn)中前理解與方法選擇》，第2版，1972年，特別是第136頁及以下。另參見阿圖爾�？挤蚵骸斗稍忈寣W(xué)文集》，第2版，1993年，第51頁，第74頁及以下，第86頁，第92頁及以下。最新的敘述清楚的基礎(chǔ)讀物是J.施泰爾馬赫：《法哲學(xué)的詮釋學(xué)理解》，1991年。））。但哲學(xué)決不可停留在此種預(yù)設(shè)中，而是必須“通過進(jìn)一步的意義之探究所產(chǎn)生的事物，往不斷地修正預(yù)設(shè)”。（注：注5，伽德默爾：《真理與方法》，第271頁。）在哲學(xué)中，同樣，在法哲學(xué)中，不可能存在無疑的東西，它們自身的本質(zhì)也概莫能外。原則上，哲學(xué)家不可毫無疑問地承認(rèn)什么。在這點(diǎn)上，事實(shí)上可以說，哲學(xué)要比其它具體學(xué)科更“根本地”往研究題目，但不能由此推出哲學(xué)解決的題目比教義學(xué)的重要這種結(jié)論，例如，醫(yī)學(xué)中癌癥研究的重要性并不亞于法哲學(xué)中正當(dāng)法的標(biāo)準(zhǔn)之探討。哲學(xué)與教義學(xué)不是“多與少”、“重要與不重要”，而是不同種類的關(guān)系，因此，不能以一方取代另一方。
二
【法哲學(xué)，法律理論和法律教義學(xué)】相關(guān)文章：
法律漏洞與司法適用08-28
法律的概念性06-08
法律引證的制度意義05-24
非婚同居的法律思考03-13
淺談山寨的法律探析08-02
法律行為方式法律適用原則的新發(fā)展及思考論文05-07
預(yù)先追償權(quán)的法律研究06-03
論合格法律人的培養(yǎng)05-14
法律文書的寫作論文09-19