- 相關(guān)推薦
系統(tǒng)解釋法的理論與應(yīng)用
系統(tǒng)解釋法是幾種重要的解釋中的一項(xiàng)基本方法，在中外法律實(shí)踐中廣泛。本文將對(duì)系統(tǒng)解釋法的基本進(jìn)行探討，并著重先容這一方法在實(shí)踐中應(yīng)用的若于具體規(guī)則。一、系統(tǒng)解釋法的理論
�。ㄒ唬┮饬x剖析
系統(tǒng)解釋法，又稱語境解釋法或體系解釋法，是法律解釋方法中的另一項(xiàng)以文本為基礎(chǔ)并在審判實(shí)踐中廣泛運(yùn)用的解釋方法。根據(jù)這一方法，任何需要解釋和適用的法律規(guī)范都必須放回到它所存在的環(huán)境之中，并把它與環(huán)境作為一個(gè)整體進(jìn)體成分構(gòu)成，形成整體與部分的關(guān)系。兩者互為依托，不可分割。從法律規(guī)范的意義上來說，每一個(gè)構(gòu)成元素都表達(dá)著整個(gè)規(guī)范或制度的含義，而這些規(guī)范或制度又賦予每一個(gè)構(gòu)成元素特有的含義。系統(tǒng)解釋法則是正確地把握了元素與整體之間的關(guān)系，使法律文本的含義沖出了被解釋的法律文本本身，并通過存在于四周的其他文字、規(guī)范、制度乃至事實(shí)背景，發(fā)現(xiàn)其最為公道的含義。英國的科克勛爵曾在林肯學(xué)院一案中指出，“一個(gè)合格的解釋者對(duì)于議會(huì)的法律應(yīng)當(dāng)把所有部分放在一起解釋，而不是只對(duì)每一個(gè)部分本身進(jìn)行解釋�！薄啊髞硪恍﹪业牧⒎ㄖ袑�(duì)這一原則也加以確定。如加拿大魁北克省的《法律解釋法》第41條第1款規(guī)定：”對(duì)一部法律的條款進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)借助于其他條款的規(guī)定，同時(shí)從整個(gè)法律中得出每一個(gè)條款的含義。［2］有一點(diǎn)要特別說明，即盡管系統(tǒng)解釋法與字***釋法是兩種不同的解釋方法，但兩者之間存在密切聯(lián)系和一定交叉，有時(shí)甚至難以區(qū)分所使用的解釋方法是系統(tǒng)解釋法還是字***釋法。以前我們?cè)谧?**釋法中先容的對(duì)含糊詞語的解釋規(guī)則、同類規(guī)則等，有時(shí)也被以為是系統(tǒng)解釋法中的具體應(yīng)用。當(dāng)然，學(xué)者對(duì)于這種區(qū)分的具體標(biāo)準(zhǔn)可能有不同熟悉，但有一點(diǎn)是肯定的，即系統(tǒng)解釋法只是拒盡一成不變地遵循字***釋法的“平義規(guī)則”，而實(shí)際上它仍把自己回屬于“法律解釋文本主義”范疇“［3］。
�。ǘ跋到y(tǒng)”分類
面對(duì)一項(xiàng)需要解釋的法律規(guī)范，在運(yùn)用系統(tǒng)解釋法時(shí)必須首先確定把它放在一個(gè)多大規(guī)模和范圍的系統(tǒng)里。是茫茫宇宙之中？還是一個(gè)法律條文之內(nèi)？這就產(chǎn)生所謂的“語境”或“系統(tǒng)”分類題目。我們可以從狹義、廣義、最廣義三個(gè)層次上對(duì)法律解釋中所碰到的系統(tǒng)進(jìn)行分類。
第一，狹義的系統(tǒng)。所謂狹義系統(tǒng)，包括緊密圍繞在需要解釋的法律文本四周的條、款、節(jié)、章等。假如對(duì)其含義有爭議的條款對(duì)某個(gè)題目沒有明確規(guī)定，其他條款則會(huì)站出來“幫著說話”，解釋為什么被解釋的條款把某層意思給省略了，為什么把該條款中沒有明確規(guī)定的含義或文字“讀人”該條，或者把該條字義上明確表達(dá)的含義“讀出”，而不是僅取其字面含義或通常含義。立法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的在甲條款中提及或者引述乙條款的情況，便需要解釋者將兩者結(jié)合起來理解。
例如，《中華人民共和國合伙法》第四章“合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行”中的第30條規(guī)定：
合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。
除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易。
合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)�！�
同時(shí)，第八章“法律責(zé)任”中的第71條規(guī)定：“合伙人違反本法第30條的規(guī)定，從事與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)或者與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任�！�
其中的法律題目是：根據(jù)第71條的規(guī)定，合伙人所從事的任何“與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易”的行為都可以適用本條，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，而不問是否存在其他約定或經(jīng)全體合伙人同意的情形。但是，由于在本條中提及了第30條，所以根據(jù)系統(tǒng)解釋法，在適用本條時(shí)必須將第30條放在一起理解與適用。而第30條中規(guī)定了“不得交易”的兩種例外情況，即另有約定或經(jīng)全體合伙人同意。因此，我們得出的結(jié)論是：假如存在這兩種情況，即使合伙人從事了“與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易”的行為，也不應(yīng)適用第71條。
第二，廣義的系統(tǒng)。假如在狹義的系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行整體解釋仍不能解決題目，法官則需求助于“廣義的系統(tǒng)”。在這種情況下，解釋者應(yīng)當(dāng)把整個(gè)法律制度作為一個(gè)整體對(duì)待，有時(shí)不限于一部法律文件，甚至不限于一個(gè)法律部分。實(shí)踐中我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)同一法律文件的某一章是另一章的具體化，一部法律是另一部法律的實(shí)施規(guī)范，一個(gè)法律部分與另一個(gè)法律部分之間有很多交叉之處。例如，我國《刑事訴訟法》中關(guān)于刑事附帶民事訴訟的條款與《民事訴訟法》的一般規(guī)定密不可分；具體行政法律、法規(guī)中的行政復(fù)議條款和行政訴訟條款與《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》常有交叉互補(bǔ)關(guān)系；實(shí)踐中兩部法律“打架”的情況并不少見；等等。這時(shí)就必須把需要解釋的對(duì)象放在整個(gè)法律制度這個(gè)大的系統(tǒng)之中進(jìn)行解釋，有時(shí)涉及到幾部同位階的法律文件、上下位階的法律文件甚至憲法和整個(gè)法律體系。有時(shí)還需要把某個(gè)條款與加進(jìn)的國際條約聯(lián)系起來，甚至與外國的相關(guān)規(guī)定或制度結(jié)合起來考慮，以便找出其真實(shí)含義。
第三，最廣義的系統(tǒng)。能夠在法律解釋中發(fā)生的系統(tǒng)，除了包括現(xiàn)實(shí)的法律規(guī)范與制度系統(tǒng)外，還包括影響這些規(guī)范與制度的各種因素，如背景、環(huán)境、發(fā)達(dá)水平、突出的題目、變革的過程等。由于法律是變化、的。立法的歷史就是適應(yīng)各種發(fā)展變化而進(jìn)行法律改革的過程。所有規(guī)范者是在一定歷史條件下產(chǎn)生的，要理解其真實(shí)含義就必須考慮該規(guī)范形成的歷史背景、歷史發(fā)展過程，以及不同歷史時(shí)期對(duì)文字、規(guī)范所賦予的特定含義。例如關(guān)于美國憲法的解讀，假如從字義上無法得出令人滿足的結(jié)論，則可能要閱讀制憲時(shí)的辯論材料，閱讀《聯(lián)邦黨人文集》，甚至往閱讀《文集》作者的日記、傳記等材料。這樣可以幫助解釋者更加全面、客觀地理解美國憲法的真實(shí)含義。當(dāng)然，這樣做的結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致一種惡性循環(huán)‘“，但這無疑是最廣義的系統(tǒng)解釋法的一種典型應(yīng)用，而且很多美國憲法者就是這樣做的。當(dāng)然，作為法官恐怕就不能這樣做，由于這樣會(huì)造成嚴(yán)重的案件拖延。
二、系統(tǒng)解釋法適用之條件
在法律實(shí)踐中，盡管立法者通過各種法律技巧，使其“產(chǎn)品”-法律文本日臻完善，但要想把每一個(gè)法律規(guī)范都闡述得詳盡無遺、滴水不漏是不可能的，在某種程度上講也是不必要的。由于法律是一個(gè)過程，是由各個(gè)環(huán)節(jié)、各種努力、各項(xiàng)原則、理論與實(shí)踐等多種因素構(gòu)成的一個(gè)整體。同時(shí)我們還必須承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，即法律的制定、解釋、適用、遵守等不同的環(huán)節(jié)對(duì)于法律制度的建立、健全發(fā)揮不同的作用。立法是一項(xiàng)十分基礎(chǔ)性的工作，但立法并不能替換其他法律活動(dòng)。法律的解釋看起來是被動(dòng)的、機(jī)械的，但這一活動(dòng)可以使立法者的意圖得到最佳實(shí)現(xiàn)。即便是法律的遵守活動(dòng)也可以為立法工作提供反饋意見，以進(jìn)一步完善法制。這一切都表明各種法律活動(dòng)必定有共同存在的條件，有同一的標(biāo)準(zhǔn)可循，而正是這些共同的標(biāo)準(zhǔn)和條件把所有活動(dòng)納進(jìn)同一條軌道，使之沿著同一方向往實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)。從法律界和全社會(huì)共同接受的觀念與理論來看，各種法律活動(dòng)都被假定在一些同一的原則之下進(jìn)行，任何具體的實(shí)踐活動(dòng)都必須遵循一些基本的條件或假設(shè)，而這些原則、條件、假設(shè)便成為法律理論的核心。例如，“法律應(yīng)為正義而存在”：“人民的福利與安全就是最高的法律”：“法律決不容忍違反真理的事情”：“法律應(yīng)當(dāng)具有可猜測性”等，都是在羅馬法時(shí)期便已成熟的法律格言，其中多數(shù)仍然是當(dāng)今各項(xiàng)法律活動(dòng)的基本條件。
那么，作為解釋理論中的一個(gè)分支，系統(tǒng)解釋法的適用需要考慮哪些條件呢？學(xué)者經(jīng)常論及的條件條件有若干個(gè)，例如：立法者有能力通過法律文件中的文字來表達(dá)立法者的意圖，實(shí)際上立法者也只能通過文字來表達(dá)其意圖；立法者是具備理性的，所從事的立法工作應(yīng)當(dāng)是通情達(dá)理的，而不應(yīng)當(dāng)往做違***理或分歧邏輯的事；一國法律制度應(yīng)當(dāng)是同一、***的，而不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)相互矛盾的情況等。但其中最重要的條件是以下兩個(gè)：一是（解釋者以為）字***釋法所得出的結(jié)論不能表達(dá)立法者的真實(shí)意圖；二是立法者旨在制定內(nèi)部一致、外部聯(lián)貫、合乎邏輯的法律。下面分別論述。
�。ㄒ唬┳�***釋法之碌碌無為
這里所說的碌碌無為，是指在適用字***釋法后，解釋者仍然以為并沒有找到法律文本的真實(shí)含義，或者說字***釋法對(duì)法律的正確解釋與適用已經(jīng)無能為力。在這種情況下，解釋者便可以運(yùn)用其他方法確定該文本的真實(shí)含義。但是，在選擇其他方法時(shí)并不是隨意的，而一般首先運(yùn)用最接近字***釋法的解釋方法。因此，系統(tǒng)解釋法經(jīng)常成為首選的方法。
字***釋法的確立，是區(qū)別立法活動(dòng)與法律解釋活動(dòng)的基本標(biāo)準(zhǔn)。假如說立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)是在確定立法的目的后再選擇能夠表達(dá)其意圖的法律文字（文本）的話，法律解釋活動(dòng)則是從已經(jīng)確定的文字（文本）出發(fā)，解析出立法者賦予其中的意圖，確定文本的真實(shí)含義。由于解釋活動(dòng)一律從文字出發(fā)，所以字***釋法成為最基本、最常用的解釋規(guī)則。但是，實(shí)踐表明，字***釋法已遠(yuǎn)不能適應(yīng)復(fù)雜的法律現(xiàn)象和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)要求。在一些情況下，適用字***釋法后并不能找到令解釋者滿足的結(jié)論。于是，其他方法便有了用武之地。系統(tǒng)解釋法就是間隔字***釋法最近的一種解釋方法。從系統(tǒng)解釋法應(yīng)用的具體實(shí)例來看，多數(shù)情況下并不涉及法律的目的，而是運(yùn)用整體的方法在“系統(tǒng)”之內(nèi)確定法律文本的字面含義。例如：最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干題目的意見》第120條規(guī)定：“依照民事訴訟法第106的規(guī)定，人民法院對(duì)非法拘禁他人或者非法扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的單位和個(gè)人予以拘留、罰款的，適用該法第104條和第105條的規(guī)定�！泵袷略V訟法第106條固然規(guī)定了拘留、罰款，但對(duì)于處罰標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定，而第104、105條針對(duì)其他妨礙民事訴訟的行為的拘留、罰款規(guī)定了具體幅度標(biāo)準(zhǔn)。從邏輯上講，在同一章（即對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施）中規(guī)定的拘留、罰款實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于本章中規(guī)定的所有情況，除非法律另有規(guī)定。而僅從第106條的字面含義上是找不到處罰標(biāo)準(zhǔn)的。
（二）立法者旨在制定內(nèi)部一致、外部聯(lián)貫、合乎邏輯的法律
法律應(yīng)當(dāng)是聯(lián)貫、一致的，這是一項(xiàng)重要的法治原則和法律政策。假如法院發(fā)現(xiàn)幾種不同解釋結(jié)論中的某一種能夠最佳的保***律制度的同一、協(xié)調(diào)、聯(lián)貫，法院則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定（也可稱為假設(shè)）立法者的意圖就是采用這種解釋。而對(duì)于其他拒盡接受法律聯(lián)貫性或一致性的各種結(jié)論，法院則應(yīng)當(dāng)果斷予以否定。
在討論這一條件時(shí)，有兩個(gè)事實(shí)是不能忽視的：一是不同的規(guī)范往往有一個(gè)共同的宗旨或立法目的；二是立法者在制定法律過程中認(rèn)真預(yù)備、起草、修改，經(jīng)過“三讀”之后法律方可問世。這兩者都為這一條件的成立提供了支持。立法者制定法律時(shí)一般以一個(gè)主題或幾個(gè)相關(guān)的主題為對(duì)象制定相關(guān)規(guī)范，如《土地治理法》、《人口與計(jì)劃生養(yǎng)法》等。立法者通常在起草一部法律時(shí)首先確定一個(gè)基本立法目的，然后圍繞立法目的確定相應(yīng)的原則、規(guī)則、制度。在起草和審議過程中，立法者在制度設(shè)計(jì)、意見收集、文字表述等方面付出艱苦努力，而其中大部分努力都是為了保持法律的內(nèi)部聯(lián)貫性和一致性。假如一部法律漏洞百出、條文相互矛盾，與其他法律沖突不斷，則導(dǎo)致執(zhí)行者和遵守者無所適從，解釋者無法解釋，立法目的也難以實(shí)現(xiàn)。
三、基本特點(diǎn)
作為一種獨(dú)立的法律解釋，系統(tǒng)解釋法在基本追求、運(yùn)轉(zhuǎn)方式以及在法律解釋中的地位等方面都有其不同于其他法律解釋方法的特點(diǎn)。
（一）橫跨文本主義與目的主義
法律解釋的基本理論有兩種：一是文本主義，主張立法者的意圖是通過文字表達(dá)的（Text
【系統(tǒng)解釋法的理論與應(yīng)用】相關(guān)文章：
談期權(quán)理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用03-28
淺談EFT系統(tǒng)的應(yīng)用及發(fā)展03-18
硬盤系統(tǒng)在播出領(lǐng)域的應(yīng)用03-18
淺析“板塊模式”的理論及應(yīng)用12-10
灰色理論在風(fēng)速預(yù)測中的應(yīng)用03-07
AVC系統(tǒng)在電網(wǎng)EMS中的應(yīng)用03-20