韓世忠大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)述評(píng)文化論文

韓世忠大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)述評(píng)文化論文

　　韓世忠一生最出名的是兩仗，第一仗是黃天蕩之戰(zhàn)，一度使完顏兀術(shù)（宗弼）相當(dāng)狼狽，扭轉(zhuǎn)了宋軍望風(fēng)奔潰的頹勢，盡管此戰(zhàn)最後仍以韓世忠軍失利告終，但其積極意義自不可沒。此戰(zhàn)使金軍將帥領(lǐng)悟到，在江上往返，非同兒戲，可能有滅頂之災(zāi)，此後再也不敢貿(mào)然渡江。另一仗就是紹興四年（公元１１３４）的大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)，依筆者個(gè)人之見，“其實(shí)不過是伏擊金軍萬夫長聶兒孛堇的前鋒部隊(duì)，殺敵數(shù)百的小捷”。i今將此戰(zhàn)作詳細(xì)述評(píng)。

　　紹興四年自春至秋，金軍與偽齊軍先後在川陜與荊襄戰(zhàn)場大敗于吳玠與岳飛軍。金廷不甘心失敗，又命左副元帥完顏訛里朵（三太子宗輔）、右副元帥完顏撻懶（昌）和元帥左都監(jiān)完顏兀術(shù)（四太子宗弼）會(huì)合偽齊皇子劉麟，于九月率金齊大軍進(jìn)犯淮南。當(dāng)時(shí)南宋在東南有劉光世、韓世忠和張俊三支大軍，還有其他軍隊(duì)。劉光世按照他的用兵慣例，自淮西不戰(zhàn)而遁。狡猾的張俊嘴上說得好聽，其實(shí)卻決不敢?guī)П�過江交戰(zhàn)。唯有“自承州退保鎮(zhèn)江府”ii的淮東宣撫使韓世忠，仍決定渡江迎敵，又率軍北上隔江的揚(yáng)州。他利用宋廷所遣使節(jié)迷惑金軍，然後在大儀鎮(zhèn)發(fā)起一次伏擊戰(zhàn)。此戰(zhàn)所以出名，主要應(yīng)是出自韓世忠神道碑的論述，作者為趙雄，《三朝北盟會(huì)編》卷２１７，《琬琰集刪存》卷１和《江蘇金石志》卷１２所載神道碑的文字如下：

　　“會(huì)朝廷遣魏良臣使虜，至維揚(yáng)，王置酒送別。杯一再行，流星庚牌沓至，良臣問故，王曰：‘有詔移屯守江，乃撤炊爨班師。’良臣竊自喜，疾馳去。王度良臣已出境，乃上馬，令軍中曰：‘視吾鞭所向！’於是六軍大集，北行至大儀，勒精兵為五陣，設(shè)伏二十余處，戒聞嚴(yán)鼓之節(jié)，則次第起擊。良臣至虜，虜果問我?guī)焺?dòng)息，悉如所見以對(duì)。兀術(shù)號(hào)知兵，聞大軍倉卒南還，喜甚，與群酋厲兵秣馬，直趨江口至大儀五里所。王縱虜騎過吾軍之東直北，傳小麾，鼓一鳴，伏者四發(fā)。吾軍旗與虜雜出，虜軍亂，我?guī)熚槲榈�進(jìn)，步隊(duì)各持長斧，斫馬足。虜全裝陷涂淖，弓刀無所施，王東西麾勁騎四面蹂之，虜太半乞降。馀皆奔潰，追殺數(shù)十里。兀術(shù)乘千里馬以遁。積尸如丘垤，擒其驍將撻孛耶，女真千戶長五百馀人，獲戰(zhàn)馬五百馀匹，器械輜重與平山堂齊。軍勢大振。兀術(shù)還泗上，召良臣，詰責(zé)其賣已，將斬之，良臣好詞以免（中敘解元、成閔等戰(zhàn)勝）……江左遂安，故論者以此舉為中興第一。”

　　晚出的《宋朝南渡十將傳》卷５《韓世忠傳》和《宋史》卷３６４《韓世忠傳》都沿襲此碑關(guān)於“論者以此舉為中興第一”之說，但加上“武功”兩字，增飾為“中興武功第一”，這是此戰(zhàn)出名最重要的文字依據(jù)。孫覿所撰韓世忠墓志銘見於《三朝北盟會(huì)編》卷２１８和《鴻慶居士集》卷３６，但後者經(jīng)清人篡改文字，今將《三朝北盟會(huì)編》所載摘錄於下：

　　“於是胡馬牧淮、楚間，公至天長之大儀，與之遇。金帥孛堇撻也擁鐵騎奔突而前。背嵬者人持一長柄巨斧，堵而進(jìn)，上砍其胸，下捎其馬足，百遇百克，人馬俱斃。又自出新意，創(chuàng)克敵弓，斗力雄勁，可洞犀象，貫七札，每射鐵馬，一發(fā)應(yīng)弦而倒。虜大震駭，若有鬼神，捕獲千、萬人長，得鎧甲器械甚眾�！�

　　關(guān)于此戰(zhàn)的不同記載，如有《三朝北盟會(huì)編》卷１６４載：

　　“韓世忠敗金人於大儀鎮(zhèn)。韓世忠以董?（日攵）軍於天長，以解元軍於高郵，親與呼延通率十?dāng)?shù)騎綽路，去大儀鎮(zhèn)十?dāng)?shù)里，遇金人鐵騎二百馀。世忠與通方立馬，議所以待之。有三、四十騎直沖世忠，世忠與戰(zhàn)，不利。金人有驍將獨(dú)戰(zhàn)世忠，力疲，通自後擊虜將。世忠墜馬，幾被執(zhí)，通救之。世忠復(fù)得馬，回顧金人百馀騎。通請世忠據(jù)陂坂扼其路，以弓箭當(dāng)之。世忠得還，奏通之功，乞優(yōu)異推恩，授武功大夫、吉州刺史。世忠繳其誥命，再奏乞重賞通，以勸將士，遂落官階（階官），授吉州刺史。”

　　據(jù)《建炎以來系年要錄》卷８１注可知，上引記載乃抄自《中興遺史》�！督ㄑ滓詠硐的暌�錄》卷８１紹興四年十月記載此戰(zhàn)說：

　　“淮東宣撫使韓世忠邀擊金人于大儀鎮(zhèn)，敗之。初，奉使魏良臣、王繪在鎮(zhèn)江被旨趣行，乃以是月丙戌渡江，丁亥至楊子橋，遇世忠遣使臣督令出界。繪顧良臣曰：‘幸免管押二字，亦是光華�！瘯r(shí)朝廷已知承、楚路絶，乃連偽界引伴官牒付良臣等，令赍執(zhí)，于阻節(jié)處照驗(yàn)。又令淮東帥司召募使臣，說諭承、楚州，令放過奉使。良臣等至揚(yáng)州東門外，遇選鋒軍自城中還，問之，云：‘相公令往江頭把隘�！�入城，見世忠坐譙門上，頃之，流星庚牌沓至。世忠出示良臣等，乃得旨，令移屯守江。世忠留食良臣等，辭以欲見參議官陳桷，提舉官董?（日攵），遂過桷等共飯。世忠遣人傳刺字，謝良臣、繪，且速（？）桷等還。桷、?（日攵）送二人出北門，繪與桷有舊，駐馬久之，以老幼為讬，泣數(shù)行下，左右皆傷怛。

　　晚宿大儀鎭，翌旦，行數(shù)里，遇敵騎百十控弦而來。良臣命其徒下馬，大呼曰：‘勿射，此來講和！’敵乃引騎還天長，問：‘皇帝何在？’良臣對(duì)曰：‘在杭州。’又問：‘韓家何在，有士馬幾何？’繪曰：‘在揚(yáng)州，來時(shí)已還鎮(zhèn)江矣�！�又曰：‘得無用計(jì)，復(fù)還掩我否？’繪曰：‘此兵家事，使人安得知？’去城六、七里，遇金將聶兒孛堇，同入城，問講和事……又問：‘韓家何在？’良臣曰：‘來時(shí)親見人馬出東門，望瓜洲去矣�！�繪曰：‘侍郎未可為此言，用兵、講和，自是二事，雖得旨抽回，將在軍，君命有所不受。還與未還，使人不可得而知。’又云：‘元帥已到高郵，三太子已到泗州，是行皆劉齊間諜所致。劉總管謂韓家有幾萬，岳家有幾萬，俱在淮南，自入境來，何嘗見一人一騎�！�

　　初，世忠度良臣已遠(yuǎn)，乃上馬，令軍中曰：‘視吾鞭所向！’于是引軍次大儀鎮(zhèn)，勒兵為五陣，設(shè)伏二十馀處，戒之曰：‘聞鼓聲則起而擊！’敵聶兒孛堇聞世忠退軍，喜甚，引騎數(shù)百趨江口，距大儀鎮(zhèn)五里。其將撻孛耶擁鐡騎過五陣之東。世忠與戰(zhàn)，不利，統(tǒng)制官呼延通救之，得免。世忠傳小麾，鳴鼓，伏者四起。五軍旗與敵旗雜出，敵軍亂，弓刀無所施，而我?guī)煹�進(jìn)，背嵬軍各持長斧，上揕人胸，下捎馬足，敵全裝陷泥淖，人馬俱斃，遂擒撻孛耶。通，贊逺孫也�！�

　　又此書注中引《高宗日歷》載韓世忠的捷報(bào)說：

　　“韓世忠申：‘十月十三日，親領(lǐng)軍馬渡江，到揚(yáng)州大儀鎮(zhèn)。逢金人掩殺，趕及二十馀里。又有伏兵把頭迎敵廝殺，至酉時(shí)，殺敵尾襲殘零兵馬，走回天長縣以北，四散前去。殺死蕃人橫尸二十里，不令斫級(jí)，活捉到萬戶、千戶、百人長以下?lián)樨靡�等二百馀人，奪到蕃馬一百余疋，衣甲、弓箭、噐械等物三千馀件。”

　　上引韓世忠捷報(bào)具有原始性，這留待後面再分析。《建炎以來系年要錄》的記事是據(jù)韓世忠神道碑、墓碑、《中興遺史》、王繪《紹興甲寅通和錄》等綜合刪修而成的。宋人其他關(guān)於大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)的記事，大致來源於上引記載，在史實(shí)上沒有什么補(bǔ)充，在此不須贅引。王繪《紹興甲寅通和錄》載於《三朝北盟會(huì)編》卷１６１至１６３，雖未敘述大儀鎮(zhèn)的戰(zhàn)事，卻是從側(cè)面反映了此戰(zhàn)的某些真實(shí)情況。今將《三朝北盟會(huì)編》卷１６２所引的相關(guān)史料摘引於下�！督B興甲寅通和錄》在交待宋使與金軍相遇之後說：

　　“少頃，一騎前來，令繪等一齊上馬，聯(lián)騎往天長去。沿路問：‘皇帝在甚處？’繪等答以杭州。又問：‘韓家在甚處？有多少軍馬？’繪等答：‘在揚(yáng)州，來時(shí)卻在鎮(zhèn)江府去，不見得有多少軍馬�！�又問：‘莫是計(jì)么先你過來，待倒回來廝打么？’繪答云：‘他是兵家，講和人怎得知？’去城六、七里，有百馀騎擁一老胡，皂旗髙旌，皆全裝。老胡容貌秀整，乃聶兒孛堇（其下皆稱萬戶大郎）。路次相見，與使人相揖，所問如初……又問繪等：‘韓家有多少軍馬？今在何處？’繪等答以在揚(yáng)州，不知的實(shí)數(shù)目，來時(shí)見韓世忠將出皇帝圣旨文字，教繪等看，已勾回韓世忠，令往鎮(zhèn)江府駐剳。良臣等親見人馬出揚(yáng)州東門，望瓜洲去也。繪曰：‘侍郎（稱正使魏良臣）亦不可如此道，用兵與講和自是兩事，雖指揮勾回，然將在外，君命有所不受�；嘏c未回，使人不可得而知�！�又問云：‘韓世忠卻在掩襲我後，如何？’某曰：‘軍中機(jī)事，使人緣何得知�！�又云言元帥（謂撻懶）已到髙郵，三太子已到泗州，今次恁大軍馬都是劉齊鬥作來。某云：‘如今舉大兵前來，設(shè)若欲取江南州縣與他別人（按：指偽齊劉豫），卻壞了元帥軍馬，不曉何苦為他如此�！�……十四日，天欲明，譯者令某等出天長南門，過城壕，於道邊立馬。有三百馀騎圍定某等，見老幼輜重并出，向西去。至巳時(shí)，引某等轉(zhuǎn)西至河邊，令某等下馬，前用大斧斫殺三十馀人。遂令人拽某等下馬，群刀引於萬戶馬前，萬戶憤怒，擲去所帶貂帽，按劍嗔目問某等云：‘你們來講和，昨日道韓家人已回，卻因甚使人來奪折橋？’某等答以是水寨人不知朝廷遣使之意。萬戶遂回顧，教引領(lǐng)過人來問某等云：‘此是甚人？’某等認(rèn)得三人被傷，是韓世忠軍下董?（日攵）下使臣、虞候，內(nèi)一人不識(shí)。某荅云：‘此是韓世忠軍中人�！�萬戶大怒云：‘似恁地事，怎生信得。你們卻是先來稱講和，暗地同來算害我。’其群胡從遂向前舉斧，以刃向某等，意欲加害。其萬戶以鞭揮之，遂稍卻。某等見其意甚怒，謂決不免，某等厲聲呌呼，指天誓云：‘使人棄父母，棄性命前來，只為講和，為國家。韓世忠既以兩使人為餌，豈肯教知他計(jì)謀。若不見察，愿就一死，以報(bào)國家，死無所恨！’問難往復(fù)半時(shí)辰來，見得某等辭直理順，萬戶云：‘教你去元帥處（謂撻懶）�！�某等云：‘若得到元帥，納了國書，便是使人事了，然後請死�！�萬戶笑云：‘大金沒恁公事，待交一個(gè)會(huì)漢語繙譯人做通事，且好坐馬�！�”

　　記錄中敘述十月十四日，即大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)後翌日，宋使陰些遭金軍泄憤殺害的經(jīng)過。如將上引兩條原始記錄對(duì)照，神道碑的記錄顯然有不符事實(shí)的夸張成份。

　　第一，在大儀鎮(zhèn)參戰(zhàn)的金軍決不是當(dāng)時(shí)金方第三號(hào)人物完顏兀術(shù)所率的大軍，而僅是萬夫長聶兒孛堇所屬的部隊(duì)，而且肯定不是其全軍，而僅是其部隊(duì)的一部分。金軍的一個(gè)萬夫長所屬兵力，滿員不過萬人，但經(jīng)常是不滿員的�？梢姂�(zhàn)役的規(guī)模是不大的。從《紹興甲寅通和錄》的記錄看，甚至連萬夫長聶兒孛堇也未親赴戰(zhàn)場，他本人當(dāng)時(shí)還在天長縣與宋使們周旋。

　　第二，從大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)的戰(zhàn)果看來，原始捷報(bào)說是“殺死蕃人橫尸二十里，不令斫級(jí)，活捉到萬戶、千戶、百人長以下?lián)樨靡�等二百馀人，奪到蕃馬一百余疋，衣甲、弓箭、噐械等物三千馀件”。捷報(bào)中所說的“萬戶”，看來也不真實(shí)，撻孛耶應(yīng)是聶兒孛堇的部將。然而神道碑卻說是“擒其驍將撻孛耶，女真千戶長五百馀人，獲戰(zhàn)馬五百馀匹，器械輜重與平山堂齊”。墓志銘則說“捕獲千、萬人長，得鎧甲器械甚眾”。故李心傳在《建炎以來系年要錄》卷８１注中說：“以世忠捷奏考之，所獲人馬亦不及墓碑之?dāng)?shù)。蓋世忠行狀夸言之，（趙）雄不深考耳。以諸書參究，此時(shí)完顏?zhàn)阱鰧?shí)不在大儀軍中。又據(jù)所申，擄到噐甲弓箭果三千件，亦安得便與平山堂齊耶？如《（中興）遺史》所云，則其捷太小。今且參取具書之，更須詳究也�！睋�(jù)捷報(bào)承認(rèn)，俘敵也只是二百馀人，《中興遺史》說參戰(zhàn)的金軍共計(jì)不過“鐵騎二百馀”，可能數(shù)字偏小。如果從被俘者的數(shù)量和《中興遺史》綜合估計(jì)，殺敵也就是幾百人。因?yàn)橐馈督B興甲寅通和錄》的記錄看，即使是萬夫長聶兒孛堇所屬的部隊(duì)，也并未因此戰(zhàn)的失敗，而驚慌失措，迅速北遁。

　　第三，當(dāng)時(shí)駐兩淮前沿者是劉光世和韓世忠兩軍，當(dāng)金齊聯(lián)軍進(jìn)犯時(shí)，劉光世軍便從淮西撤到江南，而唯有韓世忠軍在江北抵抗金軍，前後經(jīng)歷大儀鎮(zhèn)、鴉口橋和承州三戰(zhàn)，但顯然都不是與金軍大部隊(duì)的決戰(zhàn)，雖然取得勝利，但其結(jié)果不是金軍受重創(chuàng)而退師，而是韓世忠軍在取得小勝後，主動(dòng)撤至江南，與金軍隔江對(duì)峙。到十一月時(shí)，“劉光世退軍建康府，韓世忠退軍鎮(zhèn)江府，張俊退軍常州府”。iii《宋史》卷３７０《呂祉傳》說：

　　“四年冬，金人攻淮，江左戒嚴(yán)，獨(dú)韓世忠統(tǒng)鋭卒在髙郵。金既陷漣水，破山陽、盱眙，遂犯承州，祉上章言：‘宜遣兵為世忠援�！�既而援兵不至，世忠退保鎮(zhèn)江�！�

　　這是反映了大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)後的真實(shí)情況，可見此戰(zhàn)并未在當(dāng)時(shí)起了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的重要作用。此後金齊聯(lián)軍退遁是有多種因素造成的，包括他們後勤供應(yīng)愈來愈困難，金太宗病危，岳飛出兵援淮西等。

　　總的說來，大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)當(dāng)然是有積極意義的，但被夸大為“中興武功第一”，無疑是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　據(jù)《宋會(huì)要》兵１９之１７載宋孝宗乾道二年（公元１１６６）詔：

　　“今將戰(zhàn)功顯著去處共一十三項(xiàng)，立定格目。明州城下、大儀鎮(zhèn)、殺金平、和尚原，順昌府，已上五處依紹興十年九月二十二日指揮�！�

　　紹興十年九月，時(shí)值秦檜當(dāng)政，而岳家軍從前沿班師不久，而秦檜無疑要盡量貶低岳家軍的戰(zhàn)功，他主持下所定的五處“戰(zhàn)功顯著去處”，不包括此次岳飛北伐的大戰(zhàn)在內(nèi)，而卻將金人在明州城下的小敗和大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)列入其中。其實(shí)，這兩次戰(zhàn)役，當(dāng)然不能與另外三次，即和尚原、仙人關(guān)殺金坪和順昌之戰(zhàn)相提并論。以上所謂“一十三項(xiàng)”，即南宋人稱所稱道的“十三處戰(zhàn)功”，又見《建炎以來朝野雜記》甲集卷１９《十三處戰(zhàn)功》，《宋史》卷３３《孝宗紀(jì)》等諸書記載。但當(dāng)時(shí)所定的十三處戰(zhàn)功，多數(shù)其實(shí)都是不足道的小勝。

　　研究歷史，無非一是客觀，二是公正。韓世忠堅(jiān)決反對(duì)對(duì)金屈辱和議，足可稱道。但當(dāng)時(shí)唯一進(jìn)攻型的將帥，只有岳飛。當(dāng)岳飛入冤獄後，一位愛國士人范澄之上書說：“況胡虜未滅，飛之力尚能戡定�！眎v這也是對(duì)岳飛軍事才能的公正評(píng)價(jià)。就防守型的將帥而論，吳玠和劉锜勝利地指揮了和尚原、仙人關(guān)與順昌大戰(zhàn)，其軍功也應(yīng)在韓世忠之上。此論的重要根據(jù)之一，即是對(duì)大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)的述評(píng)。

　　i 《盡忠報(bào)國——岳飛新傳》第３７９頁，河北人民出版社，２００１年。

　　ii 《要錄》卷８０紹興四年九月壬申，《宋史》卷２７《高宗紀(jì)》。

　　iii 《會(huì)編》卷１６５，《要錄》卷８２紹興四年十一月戊午，《宋史》卷２７《高宗紀(jì)》。

　　iv 《鄂國金佗續(xù)編》卷３０《南劍州布衣上皇帝書》。

【韓世忠大儀鎮(zhèn)之戰(zhàn)述評(píng)文化論文】相關(guān)文章：

茶文化論文11-04

河姆渡地域文化論文03-31

企業(yè)文化論文07-20

文化建設(shè)論文12-13

瑤族文化的傳承論文03-15

體育舞蹈禮儀文化論文03-23

談?wù)Z言與文化的關(guān)系論文04-30

格力企業(yè)文化論文03-28

中國茶文化論文07-24

西方體育文化影響我國體育文化論文04-21