- 相關推薦
論述利益平衡機制與重整制度的價值關系
論述利益平衡機制與重整制度的價值關系
利益平衡機制是破產(chǎn)重整制度的重要理論基礎，深入分析利益平衡機制與重整制度的價值關系，對于研究重整制度的價值屬性是重要和必要的。破產(chǎn)重整程序具有參與主體的多方性，這意味著破產(chǎn)重整程序中的利益關系十分復雜，利益沖突也十分激烈。在這種情況下，重整制度要想實現(xiàn)其預定目的，必須想辦法在重整范圍內眾多利害關系人中，建立起一種利益與共的關系，形成多邊協(xié)商的利益均衡機制。具體來說，在破產(chǎn)重整法律關系中，主要有以下三種法律關系：一是處于困境的企業(yè)的債權人和企業(yè)之間的債權債務關系；二是公司股東和企業(yè)之間的投資法律關系；三是企業(yè)與職工之間的勞動法律關系。以上三種法律關系的主體包括：困境企業(yè)的債權人、困境企業(yè)、企業(yè)的股東和企業(yè)的員工。在以上當事者中，顯而易見，債權人同企業(yè)、企業(yè)的股東以及企業(yè)的員工之間存在著利益沖突，債權人要求企業(yè)清償其到期債務，尤其是有擔保權的債權人更希望強制滿足其債權，他們對公司的重整與復興興趣不大。與債權人相比，公司的股東同困境企業(yè)的關系要密切的多，公司能夠避免破產(chǎn)，能夠重建或復興，就意味著股東的投資的保全和增殖，因此股東往往有較大的主動性去參加公司的重建。公司的員工同公司的關系本來就是利益一體的，自然希望公司能夠度過難關實現(xiàn)復興。但進一步來看，上述當事人的利益又是一致的，債權人債權的實現(xiàn)可以建立在企業(yè)復興的基礎上，在保持企業(yè)營運價值的前提下，債權人完全有可能得到比在破產(chǎn)清算條件下更為有利的清算結果。問題的關鍵在于有怎樣一種制度設計，化解各當事人暫時的利益沖突，形成各當事人利益與共的格局。可以設想一下，在破產(chǎn)重整過程中，如果被保留下來的營運價值僅僅屬于債務人而債權人不能從重整中受益，那么可以肯定，債權人寧愿選擇破產(chǎn)清算程序而不是重整程序。因此，破產(chǎn)重整制度要想實現(xiàn)其債務清理和公司復興的雙方面的職能，必須在債權人與公司、及公司的股東之間達成某種權利的調整，從而建立起一種利益與共的關系，使所有人都投入到拯救企業(yè)的努力中去。
因此，在重整制度的設計中，法律在限制債權人要求清償?shù)臋嗬耐瑫r，也賦予了債權人更多的關于支配債務人財產(chǎn)的權利。在深入探究破產(chǎn)重整制度的內在機制之后，可以發(fā)現(xiàn)：破產(chǎn)重整有兩個層面的制度構成。第一，限制債權人的權利。在企業(yè)陷入財務危機的情況下，要求所有的當事人停止任何的權利請求，禁止任何的個別償付和強制執(zhí)行。例如重整程序限制擔保物權的行使，采用分組表決的方式削弱債權人的發(fā)言權，以有利于重整計劃的通過。重整程序的這種制度的設計顯示出它更多的是保護社會整體利益，而把債權人的利益放在了次要位置，這無疑增加了重整程序中利益沖突的激烈性。因此各國法院在審查重整申請時，都比較慎重，除非確認債務人公司具有重整價值，確有再建希望的，一般不輕易許可啟動該程序。第二，基于債權人與困境企業(yè)之間的債權債務關系，在重整過程中，賦予債權人一定的支配債務人財產(chǎn)的權利，使債權人在破產(chǎn)重整計劃中具有發(fā)言權，以維護其利益。具體來說，在承認債務人及股東的已有產(chǎn)權的條件下，給予債權人以債務人財產(chǎn)支配者的法律地位。實踐中，債務人的財產(chǎn)的實際支配被委托給一個中立者，法院任命的管理人即重整人。在重整計劃的制定及通過的過程中，債權人、債務人、以及公司的股東都具有發(fā)言權，從而使重整程序成為了一個多方協(xié)商機制，其協(xié)商的內容包括債務清償計劃和公司復興方案。
法律是對利益的一種調整和評價。赫克指出，利益法學出發(fā)點的一個根本的真理是法的每個命令都決定著一種利益的沖突，法起源于對利益的斗爭，法的最后任務是平衡利益，此處的利益包括私人利益與公正利益。[1]耶林在《為權利而斗爭》和《法律的目的》的著作中，指出“法是國家權力通過外部強制手段所保證實現(xiàn)的最廣義的社會生活條件的總和”，法律的目的是平衡個人利益和社會利益，實現(xiàn)利已主義和利他主義的結合，從而建立個人與社會的伙伴關系。[2]破產(chǎn)法從產(chǎn)生發(fā)展到現(xiàn)在，其蘊含的破產(chǎn)利益平衡機制也從古代的以債權人為中心的單方保護發(fā)展到對債權人與債務人利益的雙重保護，至今演變?yōu)閷鶛嗳恕鶆杖恕⑸鐣娑嘀乩娴募骖櫋Ｆ飘a(chǎn)重整制度作為現(xiàn)代企業(yè)破產(chǎn)制度的新發(fā)展充分的體現(xiàn)了這一點。破產(chǎn)重整制度的確立是為了解決多方利益的沖突，是對利益的綜合平衡。它不但讓債權人公平受償，還規(guī)定債權人與債務人法律地位平等，通過國家干預賦予競爭中的失利者以恢復生機、重返經(jīng)濟舞臺的機會，[3]同時規(guī)定了股東相應的法律地位，更為重要的是兼顧了社會利益，強調社會保障，避免工人大量失業(yè)和經(jīng)濟劇烈動蕩。因此，破產(chǎn)重整制度的利益平衡機制是在債權人、債務人與社會利益之間對重整利益進行公平分配，以克服傳統(tǒng)破產(chǎn)制度對債權人狹隘保護的缺陷。破產(chǎn)重整制度雖然作到了對債權人、債務人、股東、社會整體利益的多重利益的兼顧，但法律對利益沖突的調整要做到絕對公平是很難的，甚至是不可能的。破產(chǎn)法發(fā)展到現(xiàn)在，由于重整制度的誕生，其保障本位發(fā)生了深刻的變化，它的注目點，已隨著歷史的車輪，越過了債權人和債務人的個體利益，轉而成為以社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和社會經(jīng)濟結構的優(yōu)化為本位的社會利益，即選擇了將社會利益放在第一位。正如日本學者指出：“可以說，公司更生一方面抑制處于社會、經(jīng)濟地位的強者（擔保權者、租稅債權者）行使權利；另一方面對在社會、經(jīng)濟地位上的弱者給予一定的保護，并且促進事業(yè)的繼續(xù)、再建，把因大企業(yè)倒產(chǎn)所造成的惡性影響控制在最小的限度內。”[1]
法律的價值就在于它的有用性，即符合人們的需要，法律對權力義務的調整，實質上是對利益沖突的調整，因為法律對一方利益的保護，就必然意味著對另一方利益的限制和犧牲，因此就要最大限度地考慮社會整體利益的保全。在破產(chǎn)程序中，法律基于公平清償?shù)哪康模瑢鶆杖说呢敭a(chǎn)置于一個管理人或者清算人的掌管之下。管理人根據(jù)債權人的集體意志，即債權人會議或者監(jiān)督人的指示管理、處分和分配財產(chǎn)。從本質上講，此時的財產(chǎn)是屬于全體債權人的，或者說，其最終歸屬一般來說是屬于債權人的。很明顯，在破產(chǎn)程序中，債權人的利益是排斥債務人（以及債務人的出資人）的利益的。也就是說，債權人和債務人是利益相對沖突的雙方。在這種情況下，為了保障債權，法律不得不剝奪債務人的現(xiàn)實利益，同時也剝奪了他的將來利益，即剝奪了他運用已有的財產(chǎn)和信譽所能獲得的一切。而破產(chǎn)重整制度的確立則是為了解決多方利益的沖突，它不但讓債權人公平受償，還規(guī)定債權人與債務人平等的法律地位，通過國家干預使競爭中的失敗者得以恢復和重建。
通過考察破產(chǎn)重整制度的利益平衡機制的設置可以看出，顯然它把社會整體利益放在首位，同時兼顧債權人、債務人和股東的利益。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)重整制度實際上是將秩序、公平、正義、效率這些基本的法律價值元素巧妙地貫徹在整個制度的價值追求之中，并實現(xiàn)于受法律制度調整的社會生活之中。秩序、正義、效率這些價值元素是法律永遠的追求，也是法律科學不斷發(fā)展的內在動力，任何法律制度價值的體現(xiàn)都是在社會秩序的加強，社會正義的維護，以及社會效率的提高中實現(xiàn)的，破產(chǎn)重整制度也不能例外。
【論述利益平衡機制與重整制度的價值關系】相關文章：
論重整制度12-04
論版權保護中的利益平衡05-27
正義與法關系的傳統(tǒng)論述03-27
論專利許可中的利益平衡和限制原則12-07
試論利益平衡理念與我國公司立法03-20
論重整企業(yè)的營業(yè)授權制度03-18
淺論構建和諧社會的利益協(xié)調機制03-07
談目標公司的利益平衡與反收購決策權的歸屬03-20