權(quán)利弱化與利益分享理論之研究-一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論范式

關(guān)于權(quán)利弱化與利益分享理論之研究-一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論范式

內(nèi)容提要: 自TRIPs實(shí)施以來,世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度有了顯著提高,其突出表現(xiàn)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度日趨強(qiáng)勁。與此相伴而生的是近年來西方國(guó)家興起的三股知識(shí)產(chǎn)權(quán)思潮:知識(shí)產(chǎn)權(quán)懷疑論、反知識(shí)產(chǎn)權(quán)論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)僵化論。這種境況導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)在理論研究、制度構(gòu)建與實(shí)務(wù)運(yùn)作諸方面朝著兩個(gè)相反的方向發(fā)展,使其基本理論面臨著二難困境。本文認(rèn)為"權(quán)利弱化與利益分享理論"可能是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)今所面臨的許多問題的一個(gè)新的理論模式,它在法哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)論證中都有其合理性,可以作為建構(gòu)21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的范式理論。
關(guān)鍵詞: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)/權(quán)利弱化/利益分享/法哲學(xué)/經(jīng)濟(jì)學(xué) 1995年成立的世界貿(mào)易組織(World Trade Organization,WTO)是一個(gè)由《關(guān)貿(mào)總協(xié)議》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights,TRIPs)和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》三大支柱構(gòu)成的一個(gè)超級(jí)國(guó)際游樂場(chǎng)。在此游樂場(chǎng)中,每一個(gè)成員都必須依據(jù)共同的游戲規(guī)則博弈,而且游戲不相信眼淚。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其中一個(gè)非常重要的游戲規(guī)則。為了適應(yīng)這樣的游戲規(guī)則,世界許多國(guó)家已對(duì)其原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范作了修訂或重建,制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,提高保護(hù)水平,加強(qiáng)保護(hù)力度,使之向著強(qiáng)勁的方向發(fā)展。與此相伴而生的是近年來西方國(guó)家興起的三股知識(shí)產(chǎn)權(quán)思潮:知識(shí)產(chǎn)權(quán)懷疑論、反知識(shí)產(chǎn)權(quán)論和知識(shí)產(chǎn)權(quán)僵化論。這種境況使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在理論研究、制度構(gòu)建與實(shí)務(wù)運(yùn)作諸方面朝著兩個(gè)相反的方向發(fā)展,使其基本理論面臨著兩難困境。為了稀釋這種困境,本文提出了以"權(quán)利弱化與利益分享"作為重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論。相對(duì)于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論而言,這是一項(xiàng)全新的理論,本文將對(duì)該理論進(jìn)行解讀,以為參考。 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨的困境 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)比以往任何時(shí)候都更加依賴于知識(shí)的創(chuàng)造、保護(hù)、擴(kuò)散和應(yīng)用。[1](P1)面對(duì)如此景況,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的反應(yīng)非常靈敏。起源于封建壟斷特權(quán)、成長(zhǎng)于商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及成熟于科技發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,通過保護(hù)智力勞動(dòng)者的合法利益,以促進(jìn)科學(xué)技術(shù)繁榮與發(fā)展。[2]知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)創(chuàng)新能力的更高要求,導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)朝著更高更強(qiáng)的方向演進(jìn)。近10年來,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在理論與實(shí)踐方面面臨著諸多挑戰(zhàn),具體表現(xiàn)如下: (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)踐中所面臨的困境 新技術(shù)革命、互聯(lián)網(wǎng)、傳統(tǒng)知識(shí)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化等因素,對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了深刻影響,迫使許多國(guó)家或地區(qū)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行整合與重構(gòu),使之逐漸走向強(qiáng)勢(shì)。在版權(quán)領(lǐng)域,受強(qiáng)勢(shì)保護(hù)理論的影響,許多國(guó)家對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求已大大降低,這意味著許多原屬公共領(lǐng)域的信息可能進(jìn)入私有的版權(quán)范圍。根據(jù)"額頭出汗"原則,美國(guó)法院明確指出:某作品能否獲得保護(hù),并不依賴于作者是否收集了含有公共利益的信息,也不依賴于此種信息是否顯示了文學(xué)性、藝術(shù)性或獨(dú)創(chuàng)性,只需勤奮收集足矣。[3]此種理論對(duì)公眾來說是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào),其原因在于該理論意味著投資者只需投入一定的資金或者代價(jià),就可以把原屬于公共領(lǐng)域的信息納入其版權(quán)之中。雖然美國(guó)最高法院在Feist Publications Inc.V.Rural Telephone Service Co.一案中消除了"額頭出汗"原則在版權(quán)法中的適用,但是,近年來對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)卻仍然遵循該原則。[4](P218)對(duì)于本身并不具有創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù),實(shí)際上就演化為一種對(duì)投資的保護(hù),使傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的底線被突破。[5]計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)也日益成為人們關(guān)注的重心,其原因在于可版權(quán)對(duì)象的擴(kuò)張使得公共資源與私有財(cái)產(chǎn)的界線變得愈益模糊。版權(quán)技術(shù)措施現(xiàn)在也正在成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),版權(quán)人通過對(duì)其作品設(shè)置版權(quán)技術(shù)措施,可以使其權(quán)益獲得更加有效的保護(hù)。一般情況下,未經(jīng)有關(guān)權(quán)利人許可,其它人不得擅自規(guī)避版權(quán)人設(shè)置的禁止訪問或者使用的版權(quán)技術(shù)措施,否則就可能構(gòu)成侵權(quán)。[6]這種現(xiàn)象對(duì)版權(quán)保護(hù)只及于思想的表達(dá)形式的原則構(gòu)成沖擊,同時(shí)版權(quán)技術(shù)措施的設(shè)置和保護(hù)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度中的合理使用形成某種限制,破壞了原有利益格局。[7](P146-187)在專利領(lǐng)域,一個(gè)總的趨勢(shì)是逐漸模糊發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的界線。Peter Drahos認(rèn)為,傳統(tǒng)專利法在發(fā)明和發(fā)現(xiàn)之間的區(qū)分,不僅有利于將許多特定的智能創(chuàng)作物保留在知識(shí)資源中供社會(huì)公眾使用,也有利于豐富知識(shí)資源集合。[8](P209)但強(qiáng)勢(shì)保護(hù)主義者認(rèn)為此種區(qū)分是沒有必要的,因?yàn)?發(fā)現(xiàn)"也是人們花費(fèi)智慧、金錢、時(shí)間和勞動(dòng)探索出來的,具有相當(dāng)?shù)纳虡I(yè)價(jià)值。當(dāng)前對(duì)植物、動(dòng)物、人類基因、微生物等成果的專利保護(hù),集中體現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)保護(hù)要求及其轉(zhuǎn)向,同時(shí)說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以延及于太陽(yáng)下任何人為的事物。[9](P210)另外,對(duì)人類基因、疾病診治方法的保護(hù)顯然對(duì)人類的倫理道德底線造成沖擊。對(duì)植物新品種的保護(hù)則造成產(chǎn)業(yè)壟斷,與農(nóng)民權(quán)發(fā)生沖突,對(duì)生物多樣性也有一定的負(fù)面影響。[10](P188-246)在商標(biāo)領(lǐng)域,現(xiàn)已表現(xiàn)出三大變化:(1)對(duì)馳名商標(biāo)提供跨種類的保護(hù);(2)將商標(biāo)的構(gòu)成要素?cái)U(kuò)展到色彩、聲音、氣味以及數(shù)字化代碼;(3)放寬對(duì)商標(biāo)流轉(zhuǎn)的限制。這些變化標(biāo)志著在強(qiáng)勢(shì)主義理論的影響下,商標(biāo)保護(hù)的重心正在由社會(huì)本位向私權(quán)本位轉(zhuǎn)變。例如,JustinHughes從財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論出發(fā),認(rèn)為以消費(fèi)者的權(quán)利來解釋商標(biāo)權(quán)是無力的,商標(biāo)權(quán)是生產(chǎn)者的人格表達(dá)權(quán)利,而不是消費(fèi)者接受信息的權(quán)利。[11]針對(duì)上述理論與實(shí)踐,Peter Drahos指出,商標(biāo)法有逐漸迎合那些尋租機(jī)會(huì)主義者的傾向。[12](P206) (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在基礎(chǔ)理論上所面臨的困境 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅在實(shí)踐中面臨著上述困難,而且在其基礎(chǔ)理論上也面臨著困境,不斷地受到人們的非難和質(zhì)疑。洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論曾經(jīng)是支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性的主要學(xué)說,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)主義者經(jīng)常引用的理論。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論的挑戰(zhàn)始于對(duì)洛克文本的解讀。Peter Drahos認(rèn)為洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論影響非常大,學(xué)者們經(jīng)常按照自己的需要解讀洛克的文本,為自己的學(xué)說找到依據(jù)。①所以,重要的不是勞動(dòng),而是隱藏于勞動(dòng)背后的觀點(diǎn),那種認(rèn)為僅憑勞動(dòng)就可以從知識(shí)資源中獲得一定權(quán)利而不考慮其背后理念的觀點(diǎn)是不科學(xué)的,也會(huì)造成對(duì)知識(shí)資源的掠奪。[13](P41-47)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論的支持者總是從洛克理論的兩個(gè)先決條件以及智慧創(chuàng)作物的非消耗性特征出發(fā),來主張其強(qiáng)勢(shì)主義的保護(hù)立場(chǎng)。Peter Drahos指出,智慧創(chuàng)作物雖然可能是無限的,但由于人類的能力所限,任何社會(huì)幾乎都面臨著知識(shí)資源在一定程度上的匱乏。[14](P47-51)財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論的另一個(gè)缺陷是,憑勞動(dòng)不能有效地界定智慧創(chuàng)作物的邊界,比如,諾齊克就曾舉例說不能因?yàn)橐粋�(gè)人將蕃茄汁倒入大海就認(rèn)為對(duì)大海擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論在英美法國(guó)家的影響力已經(jīng)有所衰落,對(duì)之也有較多的批評(píng),但由于其所具有的自然權(quán)利色彩,也頗受強(qiáng)勢(shì)主義者的青睞,更重要的是,它在大陸法系國(guó)家仍是一種頗有影響的學(xué)說。財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論的支持者多以黑格爾的法哲學(xué)理論作為其立論的出發(fā)點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論常受責(zé)難的一點(diǎn)是:依據(jù)經(jīng)驗(yàn)似乎有的財(cái)產(chǎn)上體現(xiàn)的人格多一點(diǎn),有的財(cái)產(chǎn)上體現(xiàn)的人格少一點(diǎn),是不是要給予它們差別保護(hù)呢?同是財(cái)產(chǎn)中體現(xiàn)的人格,那么這種差別保護(hù)的依據(jù)又何在呢?黑格爾關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人人格在世界上實(shí)現(xiàn)的主要過程的觀點(diǎn),并沒有說某些人格獲得特別的資格。[15](P80-82)Justin Hughes認(rèn)為,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中各種人格的探尋應(yīng)該看其因受外在限制而表達(dá)的人格,受限制越多,表達(dá)的人格越少,重要的是看其專業(yè)領(lǐng)域?qū)υ撊烁竦恼J(rèn)識(shí)。[16]這似乎存在著問題,且不說以專業(yè)人士對(duì)人格的確認(rèn)來立論似乎于法律的一般性保護(hù)不符,按此邏輯如以公共利益為由對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以限制,它似乎就成了多數(shù)人共同人格的體現(xiàn),此理論也就失去了其意義。財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論還有兩個(gè)缺陷之處,第一,它容易導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件的過分降低,因?yàn)槿藗兛梢圆粩嗟刂鲝堃蛑腔蹌?chuàng)作物中包含有其人格而應(yīng)給予保護(hù);第二,它容易導(dǎo)致個(gè)人權(quán)力的膨脹,因?yàn)樵谥腔蹌?chuàng)作物中的人格是不可抹消的,則權(quán)利人就有可能依據(jù)人格理論來主張其對(duì)智慧創(chuàng)作物及其派生物的控制,而他人為實(shí)現(xiàn)其人格必須擁有的財(cái)產(chǎn)因此受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的控制,以致妨礙他人人格的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論因其具有較強(qiáng)的實(shí)證主義傾向,而且又有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作支持,對(duì)立法和司法實(shí)踐有較大的影響。[17](P10-18)但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)勢(shì)主義的抬頭,經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論也常常陷入自相矛盾的境地。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看,由于智慧創(chuàng)作物的公共物品屬性以及其所具有的外部性,在智慧創(chuàng)作物的生產(chǎn)上存在著市場(chǎng)失靈,為解決這種市場(chǎng)失靈,國(guó)家就在智慧創(chuàng)作物上創(chuàng)造出一定期限的私人財(cái)產(chǎn)權(quán),以使市場(chǎng)發(fā)揮其在作為一種資源的智能創(chuàng)作物的配置上的基礎(chǔ)性作用,使智慧創(chuàng)作物的生產(chǎn)者和投資者能收回其投資,也激勵(lì)更多的智慧創(chuàng)作物被生產(chǎn)出來與公眾分享。但是,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有較強(qiáng)的壟斷性,以及智慧創(chuàng)作物的邊界模糊性,因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人能夠獲得較為優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)地位或者更多的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人會(huì)利用其禁止權(quán)來排擠他人,同時(shí)還可能利用智慧創(chuàng)作物邊界的不確定性來擴(kuò)張其控制領(lǐng)域,以獲得更大的市場(chǎng)份額或者直接的利益。另一方面,由于智慧創(chuàng)作物具有無形性、可擴(kuò)散性、易于復(fù)制性,通常情況下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人不可能對(duì)智慧創(chuàng)作物實(shí)行占有和控制,所以,它又具有易受侵犯性。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人,一方面要求對(duì)智慧創(chuàng)作物給予高水平保護(hù),另一方面也會(huì)采取有效措施以排擠其它競(jìng)爭(zhēng)者。由此產(chǎn)生了一個(gè)深刻的內(nèi)在矛盾,即為了生產(chǎn)更多的智慧創(chuàng)作物并用于傳播而授予創(chuàng)作人以權(quán)利,但同時(shí)授予權(quán)利人以專有控制權(quán)往往又阻礙了智慧創(chuàng)作物的傳播。[18](P122)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論還有一個(gè)常受詬病的地方在于它所主張的"最大多數(shù)人的最大多數(shù)利益"常常無從界定,反而在強(qiáng)勢(shì)保護(hù)主義的影響下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予了越來越強(qiáng)的保護(hù),使經(jīng)濟(jì)激勵(lì)理論漸漸迷失了自我。 (三)權(quán)利弱化與利益分享理論的提出 根據(jù)如上分析可知,目前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)在理論和實(shí)踐兩方面都面臨著哲學(xué)上的二難困境。從實(shí)踐的角度看,為了促進(jìn)智慧創(chuàng)作物的創(chuàng)作與傳播,需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,為智力勞動(dòng)者提供必要的保護(hù);另一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的強(qiáng)保護(hù)趨勢(shì)導(dǎo)致人們的非議和責(zé)難。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí),現(xiàn)有的理論明顯感到力不從心。這種窘境為新理論的誕生提供了適宜的環(huán)境。權(quán)利弱化和利益分享理論,則能夠在某種程度上解決目前困境。該理論遵循著這樣一種科學(xué)研究的進(jìn)路:首先發(fā)現(xiàn)和解決具體問題,其次從解決該問題的方法中提取一般性的東西并加以論證,最后再回到實(shí)際中去加以驗(yàn)證。因此,我們需要先從對(duì)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)所面臨的兩大難題---傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的討論及解決此兩個(gè)難題的設(shè)想入手。[19] 在上文中,我們已經(jīng)談到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)踐中所面臨地諸多挑戰(zhàn),如果說上述挑戰(zhàn)多少還能在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度理論框架內(nèi)得到解決的話,那么傳統(tǒng)知識(shí)和互聯(lián)網(wǎng)帶來的挑戰(zhàn)則具有顛覆性,也是我們必須注意并要能成功解決的。[20]傳統(tǒng)知識(shí)是"傳統(tǒng)的知識(shí)、創(chuàng)新和實(shí)踐"的簡(jiǎn)稱,所包括范圍的非常廣泛,例如傳統(tǒng)農(nóng)藝知識(shí)、與生物多樣性有關(guān)的知識(shí)、醫(yī)學(xué)知識(shí)以及傳統(tǒng)文化。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和聯(lián)合國(guó)教科文組織曾對(duì)其中的傳統(tǒng)文化進(jìn)行過專門的定義并尋找對(duì)其的保護(hù)。由于一大批發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈主張,對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)已經(jīng)越來越成為全球關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易談判的中心問題,并且對(duì)這個(gè)問題的爭(zhēng)論還將在貿(mào)易談判中持續(xù)下去。[21]以傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)來保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的弊端也非常明顯,根據(jù)現(xiàn)在各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定可知,任何一項(xiàng)智慧創(chuàng)作物必須符合法律規(guī)定的條件才能取得相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán):權(quán)利客體須具有某種特質(zhì);權(quán)利主體須適格且確定;權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為"權(quán)限加禁止權(quán)"。這樣的架構(gòu)難以適用于民族民間傳統(tǒng)文化的保護(hù):首先,民族民間傳統(tǒng)文化歷經(jīng)數(shù)個(gè)世紀(jì)的演繹發(fā)展并適用本地文化和環(huán)境,因襲傳統(tǒng)而不斷發(fā)展變化,基本不符合作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的實(shí)質(zhì)條件。其次,民族民間傳統(tǒng)文化的主體為某一群體或某一小區(qū),不具有作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的嚴(yán)密而確定的組織結(jié)構(gòu),歷史上的邊界變動(dòng)、政治區(qū)劃與文化領(lǐng)域界限的分歧等都使得確認(rèn)民族民間傳統(tǒng)文化的主體出現(xiàn)困難。最后,一種民族民間傳統(tǒng)文化可能并非一家獨(dú)有,授予幾個(gè)不同的主體以排他性權(quán)利,就有違一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理。另一方面,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)數(shù)字元作品的復(fù)制已呈普遍化的趨勢(shì)。數(shù)字原作品權(quán)利人對(duì)其作品的控制力以及禁止他人復(fù)制其作品的能力由于技術(shù)方面的原因已極大的減弱。正如Gervais所指出的,版權(quán)在此種情況下將會(huì)逐漸喪失其作為一種禁止或排除他人使用其作品的權(quán)利的銳利。[22]傳統(tǒng)版權(quán)的"權(quán)限加禁止權(quán)"的模式在此已無法真正適用,因?yàn)榘鏅?quán)人似乎無從許可,也無從禁止。 正是由于以上的諸多原因和狀況,民族民間傳統(tǒng)文化和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下版權(quán)的保護(hù)問題已成為當(dāng)前反知識(shí)產(chǎn)權(quán)思潮的重要論據(jù)。在國(guó)際范圍內(nèi),目前至少有三股思潮對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn):一是以美國(guó)的Anatoly Volynets為代表的"知識(shí)產(chǎn)權(quán)懷疑論"學(xué)者,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行質(zhì)疑,認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等產(chǎn)生了促進(jìn)作用,而是相反地產(chǎn)生了阻礙效應(yīng);二是以美國(guó)的Richard Stallman為代表的學(xué)者主張限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張,甚至主張廢除之,引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響;三是以加拿大的Davis Genius為代表的學(xué)者,在研究傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)過程中,認(rèn)為現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度過于僵化,難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀需要,應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改造。以上三種理論雖然不能從根本上動(dòng)搖知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根基,但它們所提出的各種質(zhì)疑和建議也不乏理論借鑒意義,并促使我們反思傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論,以使其具有更強(qiáng)的包容性、靈活性和開放性,使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠從容面對(duì)民族民間傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)知識(shí)和互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)。對(duì)此,加拿大學(xué)者提出,將傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)改造為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人與智能創(chuàng)作物使用者之間的利益分享權(quán),而不是現(xiàn)行法律所創(chuàng)設(shè)的"權(quán)限加禁止權(quán)"模式。例如給傳統(tǒng)知識(shí)授予一種公共權(quán)性質(zhì)的小區(qū)權(quán),實(shí)際上就是一種利益分享權(quán)。需要利用傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行研究開發(fā)的自然人或者法人,首先須獲得傳統(tǒng)知識(shí)小區(qū)權(quán)人的授權(quán);其次是由此所獲得的權(quán)利,不僅不能對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)所有者產(chǎn)生限制作用,而且還須將其所獲得的利益按照一定的標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)知識(shí)小區(qū)權(quán)主體進(jìn)行分享,從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有了靈活性,以增加其適應(yīng)能力。再例如,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人通過一攬子形式,將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商,由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理,然后根據(jù)點(diǎn)擊率向相應(yīng)的權(quán)利人支付報(bào)酬,從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者和公眾(網(wǎng)絡(luò)用戶)三者的利益都能得到保護(hù)。我們將這種范式理論稱之為"權(quán)利弱化與利益分享"的理論,并以此作為21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)建構(gòu)的理論基礎(chǔ)。"權(quán)利弱化與利益分享理論"的基本含義是:除法律另有規(guī)定外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人有權(quán)從其受法律保護(hù)的智慧創(chuàng)作物中取得相應(yīng)的利益;任何他人未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人許可,擅自以營(yíng)利目的實(shí)施其智能創(chuàng)作物,知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人有權(quán)請(qǐng)求其賠償損失,并且依法享有請(qǐng)求該侵權(quán)行為人以合理的條件與其簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同;只有當(dāng)該侵權(quán)行為人無正當(dāng)理由拒絕以合理?xiàng)l件與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人才有權(quán)請(qǐng)求其停止侵害行為;但法律另有規(guī)定的或者其它特別情形除外。 二、權(quán)利弱化與利益分享理論的法哲學(xué)論證 (一)自然權(quán)利觀念的衰落與權(quán)利的弱化 1.自然權(quán)利觀念與權(quán)利弱化理論 共4頁(yè): 1 [2] [3] [4] 下一頁(yè) 論文出處(作者):
反壟斷法的私人實(shí)施在歐盟及其成員國(guó)的發(fā)展
民事司法改革的幾個(gè)前沿問題

【權(quán)利弱化與利益分享理論之研究-一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論范式】相關(guān)文章：

企業(yè)利益關(guān)系群博弈理論研究06-04

戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究綜述05-11

組織變革理論研究與評(píng)述06-03

淺談翻譯理論視域中的文化研究05-29

關(guān)于民事執(zhí)行理論研究中的若干題目06-06

淮河治本之策管理論文范文06-05

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究回顧與述評(píng)06-05

物理論文與小結(jié)11-09

眼科護(hù)理論文11-11

護(hù)理論文開題報(bào)告09-21