淺談如何解決疑難傷害案中的證據(jù)矛盾問題

淺談如何解決疑難傷害案中的證據(jù)矛盾問題

　　「摘要」在司法實踐中我們經(jīng)常會遇到較為疑難的故意傷害案件，導(dǎo)致其疑難的主要原因就是證據(jù)矛盾，因此把握疑難傷害案自身特點和證據(jù)矛盾的類型顯得尤為重要，本文擬通過對幾則案例的具體分析，提出其所涉證據(jù)矛盾問題相應(yīng)的解決對策。

　　「關(guān)鍵詞」證據(jù)矛盾，證據(jù)鏈條，證據(jù)排除

　　故意傷害案（簡稱“傷害案”）屬于司法實踐中的常見多發(fā)型案件，且占有相當(dāng)?shù)谋壤�。但在統(tǒng)計案件時我們發(fā)現(xiàn)，在檢察機關(guān)建議偵查機關(guān)撤回的案件中傷害案所占比例較高：2003年我院共計撤案18件，其中6件為傷害案件，占總數(shù)1/3，而且這些傷害案基本上屬于存疑不訴的案件。2002年我院檢察委員會共計討論案件數(shù)為8件，其中2件為傷害案，占總數(shù)1/4.以上情況和數(shù)據(jù)表明這部分傷害案在認(rèn)定中的確存在難度，姑且稱之為“疑難傷害案”。通過對這些案件的集中分析發(fā)現(xiàn)疑難傷害案存在的突出問題是“證據(jù)矛盾”。順延這一思路，展開進(jìn)一步的研究。

　　一、疑難傷害案自身特點所引發(fā)的證據(jù)矛盾

　�。ㄒ唬┒嗳藚⑴c引發(fā)證據(jù)矛盾

　　疑難傷害案的顯著特點之一是多人參與。此處多人參與不單指參與的總?cè)藬?shù)為3人以上，而且還包括互毆雙方人數(shù)均在2人以上的情況。這種多人參與帶來的直接后果就是場面混亂—— 拳打腳踢，棍棒相加。因此，在這種情形下，參與者的記憶能力基本處于混沌狀態(tài)，甚至當(dāng)時連自己受傷與否都不清楚，等事后才發(fā)現(xiàn)受傷，再經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成輕傷或者重傷。此時的被害人很難記得清自己被誰所傷，而由于對方參與斗毆的人是確定的。這樣，被害人極有可能會根據(jù)互毆前的多種信息，譬如對方領(lǐng)頭人、對方引起斗毆的人，來陳述被誰所傷。這種基于判斷所做出的陳述很容易與證人證言相矛盾。下面這則傷害案，可以很好地詮釋這一點。

　　[案情介紹]：參與互毆的為6人，被害方為4人，加害方為2人（張某和王某）。經(jīng)過一翻激烈的互毆后，被害人發(fā)現(xiàn)自己嘴角流血，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。[證據(jù)比較]：被害人陳述中一口咬定其傷系張某拳頭所致；被害人女兒（當(dāng)場目擊人）證實其父親的傷系王某用磚頭所致。其他證人證言僅證實互毆的場面。這樣，就產(chǎn)生難以排除的證據(jù)矛盾。

　�。ǘ�）家庭舊怨引發(fā)證據(jù)矛盾

　　疑難傷害案的另一較為顯著特點是家庭舊怨。許多發(fā)生在鄰里和親屬之間的傷害案，都具有明顯的家庭舊怨情節(jié)。這類傷害案也較容易引發(fā)證據(jù)矛盾。當(dāng)被害人被鄰居或者其他親屬致傷（構(gòu)成輕傷或重傷）后，被害人總希望通過此次傷害事件來解除舊怨利害。因此，一方面被害人在其陳述中很可能會夸大事實，容易與證人證言矛盾；另一方面被害人總是在不斷視加害方的態(tài)度而做出不同的證言，容易出現(xiàn)被害人前后陳述的矛盾，司法實踐證實這種證據(jù)矛盾是非常難排除的。

　　[案情介紹]：相鄰兩家因地基糾紛素有怨恨，一日又因瑣事兩家發(fā)生互毆，參與人數(shù)共為5人，被害方2人，加害方3人。被害人嘴部被孫某用木棍致傷，構(gòu)成輕傷（上限）。

　　[證據(jù)比較]：被害人前3次陳述均證實犯罪嫌疑人孫某用木棍將其打傷。孫某和其家人均予以否認(rèn)。或許，正是由于這種新恨和舊怨，促使被害人要加害方付出更為慘重的代價。被害人于庭審中提出孫某妹夫也曾用木棍打過她。這樣，前后證據(jù)矛盾在辯護(hù)律師的質(zhì)問下慢慢凸現(xiàn)出來。

　　二、疑難傷害案證據(jù)矛盾的類型

　　（一）從證人角度來看，可分為證人證言與被害人陳述和證人證言與證人證言之間的矛盾。從互毆事件整個過程來考察，又可將證人分為被害人、參與互毆人、勸架人和圍觀者四種。其中，被害人是案件的親歷者又是案件的利害關(guān)系人，決定了其所作的陳述既具有真實性又具有夸大性的特點；參與互毆人要么為被害人方要么為加害方，決定了其證言具有傾向性；勸架人有的是為一方而勸，其證言也具有傾向，也有的是站在中間人立場勸架，但因不愿得罪人往往證言較為模糊；圍觀者，一般只是作為看客，湊完熱鬧就離開，很難收集這部分證言�；�于證人證言的不同特點，容易形成證人證言與被害人陳述和證人證言與證人證言之間的矛盾。

　　（二）從作證時間來看，可分為前后陳述和前后證言之間的矛盾。往往一件案子前后所經(jīng)歷的時間較長，給予被害人和加害方在案后充分對話的機會。這樣，被害人陳述就會隨著加害方的態(tài)度有所變化，如果加害方不能令被害人滿意，那么被害人就會向公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者法庭作新的陳述，而且還會指使被害方證人改變以前的證言。

　�。ㄈ�）從證據(jù)作用來看，可分為利于行為人證據(jù)與不利于行為人證據(jù)之間的矛盾。尤其發(fā)生在鄰里互毆事件中，街坊四鄰肯定有人看清是誰打的、用什么打的和打在那里。但是，抬頭不見低頭見，誰也不愿意作證得罪某一方。因此，向公安機關(guān)作證的往往站在某一方的立場上作出有利于行為人證據(jù)或者不利于行為人的證據(jù)。這樣就形成了有罪證據(jù)與無罪證據(jù)之間的矛盾。

　�。ㄋ模�從矛盾性質(zhì)來看，可分為可排除的矛盾和無法排除的矛盾。并非所有傷害案中矛盾都是不可排除的，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)該證據(jù)矛盾的性質(zhì)來判斷是屬于可排除的矛盾還是屬于無法排除的矛盾。例如證據(jù)矛盾直接反映出證人作證的誠實性，那么這樣的證據(jù)矛盾就屬于無法排除的矛盾。以下再結(jié)合司法實踐中遇到的常見情形來進(jìn)一步討論，有助于理解和把握這一問題。

　　1、同一證人前后陳述或證言之間存在矛盾，屬于無法排除的矛盾。當(dāng)被害人或者證人的前次證言與后次證言存在明顯矛盾時，如果被害人或者證人又找不到充分且正當(dāng)?shù)睦碛勺鞒鼋忉專瑢嶋H也是如此，被害人或證人經(jīng)常用“當(dāng)時記不清”來搪塞司法人員。這樣，被害人或證人喪失的是說話的真實性，也即其所作證言缺乏可信度。這也是為什么偵查中經(jīng)常要核實犯罪嫌疑人口供或、害人陳述和證人證言中提到許多似乎與案件無關(guān)的內(nèi)容，旨在證實其口供、陳述和證言的真?zhèn)巍?/P>

　　2、盡管被害人陳述和證人證言或者證人證言和證人證言之間存在矛盾，但若能夠結(jié)合犯罪嫌疑人的多次供述和其他不矛盾的證人證言形成證據(jù)鏈條，那么這種證據(jù)矛盾屬于可排除的矛盾。反之亦然。

　　3、原本案件證據(jù)就存在矛盾，后經(jīng)公安機關(guān)補充偵查獲取的新證據(jù)，又與原證據(jù)存在較大差異或矛盾。往往這種證據(jù)矛盾屬于無法排除的矛盾，因為隨著人記憶功能由強到弱的生理特點，不太可能時間越長反而記憶越清楚。由于作證是要反映客觀真實，不同于想象和判斷，想象和判斷可能時間越長反而思路越清晰。因此，補充偵查后所獲證言大部分都缺乏可信度，基本上為臆斷、揣測和判斷的結(jié)果。這樣，補充偵查不但達(dá)不到排除證據(jù)矛盾的初衷，而且將案件進(jìn)一步復(fù)雜化和矛盾化。

　　三、疑難傷害案存在證據(jù)矛盾的解決對策

　　實踐與理論最大的差別是哪怕再難的問題，實踐都不能回避、不能含糊。因而，學(xué)者或司法工作者可以放棄對疑難傷害案存在證據(jù)矛盾的討論和研究，但實踐中遇到疑難傷害案存在證據(jù)矛盾就得解決。由于學(xué)者和司法工作者對這類問題并沒引起足夠的注意，操作起來具有隨意性：公安

【淺談如何解決疑難傷害案中的證據(jù)矛盾問題】相關(guān)文章：

淺談民事證據(jù)的審核認(rèn)定06-04

淺談刑事痕跡勘驗工作中電子證據(jù)的收集與認(rèn)證04-29

淺談企業(yè)績效管理的現(xiàn)狀、問題及解決對策09-16

如何鑒定審計證據(jù)09-20

分析論文答辯中遇到的問題及解決對策05-31

淺談工程結(jié)算中需注意的幾個關(guān)鍵問題05-27

建筑施工管理中存在的問題及解決措施（精選10篇）05-12

法學(xué)雙語教學(xué)中存在的問題及解決途徑教育論文08-06

無機化學(xué)實驗中存在的問題及解決措施12-05

淺談刑事和解在審查逮捕環(huán)節(jié)中的適用問題05-04