淺談如何解決疑難傷害案中的證據矛盾問題

淺談如何解決疑難傷害案中的證據矛盾問題

　　「摘要」在司法實踐中我們經常會遇到較為疑難的故意傷害案件，導致其疑難的主要原因就是證據矛盾，因此把握疑難傷害案自身特點和證據矛盾的類型顯得尤為重要，本文擬通過對幾則案例的具體分析，提出其所涉證據矛盾問題相應的解決對策。

　　「關鍵詞」證據矛盾，證據鏈條，證據排除

　　故意傷害案（簡稱“傷害案”）屬于司法實踐中的常見多發型案件，且占有相當的比例。但在統計案件時我們發現，在檢察機關建議偵查機關撤回的案件中傷害案所占比例較高：2003年我院共計撤案18件，其中6件為傷害案件，占總數1/3，而且這些傷害案基本上屬于存疑不訴的案件。2002年我院檢察委員會共計討論案件數為8件，其中2件為傷害案，占總數1/4.以上情況和數據表明這部分傷害案在認定中的確存在難度，姑且稱之為“疑難傷害案”。通過對這些案件的集中分析發現疑難傷害案存在的突出問題是“證據矛盾”。順延這一思路，展開進一步的研究。

　　一、疑難傷害案自身特點所引發的證據矛盾

　　（一）多人參與引發證據矛盾

　　疑難傷害案的顯著特點之一是多人參與。此處多人參與不單指參與的總人數為3人以上，而且還包括互毆雙方人數均在2人以上的情況。這種多人參與帶來的直接后果就是場面混亂—— 拳打腳踢，棍棒相加。因此，在這種情形下，參與者的記憶能力基本處于混沌狀態，甚至當時連自己受傷與否都不清楚，等事后才發現受傷，再經法醫鑒定構成輕傷或者重傷。此時的被害人很難記得清自己被誰所傷，而由于對方參與斗毆的人是確定的。這樣，被害人極有可能會根據互毆前的多種信息，譬如對方領頭人、對方引起斗毆的人，來陳述被誰所傷。這種基于判斷所做出的陳述很容易與證人證言相矛盾。下面這則傷害案，可以很好地詮釋這一點。

　　[案情介紹]：參與互毆的為6人，被害方為4人，加害方為2人（張某和王某）。經過一翻激烈的互毆后，被害人發現自己嘴角流血，經法醫鑒定為輕傷。[證據比較]：被害人陳述中一口咬定其傷系張某拳頭所致；被害人女兒（當場目擊人）證實其父親的傷系王某用磚頭所致。其他證人證言僅證實互毆的場面。這樣，就產生難以排除的證據矛盾。

　�。ǘ�）家庭舊怨引發證據矛盾

　　疑難傷害案的另一較為顯著特點是家庭舊怨。許多發生在鄰里和親屬之間的傷害案，都具有明顯的家庭舊怨情節。這類傷害案也較容易引發證據矛盾。當被害人被鄰居或者其他親屬致傷（構成輕傷或重傷）后，被害人總希望通過此次傷害事件來解除舊怨利害。因此，一方面被害人在其陳述中很可能會夸大事實，容易與證人證言矛盾；另一方面被害人總是在不斷視加害方的態度而做出不同的證言，容易出現被害人前后陳述的矛盾，司法實踐證實這種證據矛盾是非常難排除的。

　　[案情介紹]：相鄰兩家因地基糾紛素有怨恨，一日又因瑣事兩家發生互毆，參與人數共為5人，被害方2人，加害方3人。被害人嘴部被孫某用木棍致傷，構成輕傷（上限）。

　　[證據比較]：被害人前3次陳述均證實犯罪嫌疑人孫某用木棍將其打傷。孫某和其家人均予以否認�；蛟S，正是由于這種新恨和舊怨，促使被害人要加害方付出更為慘重的代價。被害人于庭審中提出孫某妹夫也曾用木棍打過她。這樣，前后證據矛盾在辯護律師的質問下慢慢凸現出來。

　　二、疑難傷害案證據矛盾的類型

　�。ㄒ唬�從證人角度來看，可分為證人證言與被害人陳述和證人證言與證人證言之間的矛盾。從互毆事件整個過程來考察，又可將證人分為被害人、參與互毆人、勸架人和圍觀者四種。其中，被害人是案件的親歷者又是案件的利害關系人，決定了其所作的陳述既具有真實性又具有夸大性的特點；參與互毆人要么為被害人方要么為加害方，決定了其證言具有傾向性；勸架人有的是為一方而勸，其證言也具有傾向，也有的是站在中間人立場勸架，但因不愿得罪人往往證言較為模糊；圍觀者，一般只是作為看客，湊完熱鬧就離開，很難收集這部分證言�；�于證人證言的不同特點，容易形成證人證言與被害人陳述和證人證言與證人證言之間的矛盾。

　�。ǘ�）從作證時間來看，可分為前后陳述和前后證言之間的矛盾。往往一件案子前后所經歷的時間較長，給予被害人和加害方在案后充分對話的機會。這樣，被害人陳述就會隨著加害方的態度有所變化，如果加害方不能令被害人滿意，那么被害人就會向公安機關、檢察機關或者法庭作新的陳述，而且還會指使被害方證人改變以前的證言。

　�。ㄈ�）從證據作用來看，可分為利于行為人證據與不利于行為人證據之間的矛盾。尤其發生在鄰里互毆事件中，街坊四鄰肯定有人看清是誰打的、用什么打的和打在那里。但是，抬頭不見低頭見，誰也不愿意作證得罪某一方。因此，向公安機關作證的往往站在某一方的立場上作出有利于行為人證據或者不利于行為人的證據。這樣就形成了有罪證據與無罪證據之間的矛盾。

　�。ㄋ模�從矛盾性質來看，可分為可排除的矛盾和無法排除的矛盾。并非所有傷害案中矛盾都是不可排除的，而應當依據該證據矛盾的性質來判斷是屬于可排除的矛盾還是屬于無法排除的矛盾。例如證據矛盾直接反映出證人作證的誠實性，那么這樣的證據矛盾就屬于無法排除的矛盾。以下再結合司法實踐中遇到的常見情形來進一步討論，有助于理解和把握這一問題。

　　1、同一證人前后陳述或證言之間存在矛盾，屬于無法排除的矛盾。當被害人或者證人的前次證言與后次證言存在明顯矛盾時，如果被害人或者證人又找不到充分且正當的理由作出解釋，實際也是如此，被害人或證人經常用“當時記不清”來搪塞司法人員。這樣，被害人或證人喪失的是說話的真實性，也即其所作證言缺乏可信度。這也是為什么偵查中經常要核實犯罪嫌疑人口供或、害人陳述和證人證言中提到許多似乎與案件無關的內容，旨在證實其口供、陳述和證言的真偽。

　　2、盡管被害人陳述和證人證言或者證人證言和證人證言之間存在矛盾，但若能夠結合犯罪嫌疑人的多次供述和其他不矛盾的證人證言形成證據鏈條，那么這種證據矛盾屬于可排除的矛盾。反之亦然。

　　3、原本案件證據就存在矛盾，后經公安機關補充偵查獲取的新證據，又與原證據存在較大差異或矛盾。往往這種證據矛盾屬于無法排除的矛盾，因為隨著人記憶功能由強到弱的生理特點，不太可能時間越長反而記憶越清楚。由于作證是要反映客觀真實，不同于想象和判斷，想象和判斷可能時間越長反而思路越清晰。因此，補充偵查后所獲證言大部分都缺乏可信度，基本上為臆斷、揣測和判斷的結果。這樣，補充偵查不但達不到排除證據矛盾的初衷，而且將案件進一步復雜化和矛盾化。

　　三、疑難傷害案存在證據矛盾的解決對策

　　實踐與理論最大的差別是哪怕再難的問題，實踐都不能回避、不能含糊。因而，學者或司法工作者可以放棄對疑難傷害案存在證據矛盾的討論和研究，但實踐中遇到疑難傷害案存在證據矛盾就得解決。由于學者和司法工作者對這類問題并沒引起足夠的注意，操作起來具有隨意性：公安

【淺談如何解決疑難傷害案中的證據矛盾問題】相關文章：

淺談裝飾教學需要解決的問題03-01

淺談如何解決打工經濟背景下的農民工問題12-06

淺談小學數學“解決問題的策略”05-04

審查逮捕工作中的證據問題03-18

如何解決我國“教育逆差”問題03-20

淺談日光溫室蔬菜連作問題的解決對策03-17

淺談我國林木種苗業存在的問題與解決措施03-17

淺談企業績效管理的現狀、問題及解決對策04-23

淺談翻譯中的幾個常見問題03-16