- 相關(guān)推薦
試析“技術(shù)壟斷”:對(duì)文化神話的解構(gòu)
論文關(guān)鍵詞:技術(shù)壟斷 文化批判 文化重組
論文摘要:尼爾·波斯曼在其“媒介批評(píng)三部曲”中著力審視、考察技術(shù)變遷的文化意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)“技術(shù)壟斷”文化從根本上改變了人類的生活方式。當(dāng)前，“技術(shù)壟斷”更是以后現(xiàn)代的方式解構(gòu)當(dāng)代社會(huì)文化的“神話”，為此，人類急需反思主體的構(gòu)建，發(fā)掘新的文化批判理論，走出文化的迷失并闡釋普遍的文化重組。
在柏拉圖的《斐德羅篇》(Phaedrus)有一個(gè)關(guān)于上埃及法老塔姆斯(Thamus)的故事，其寓意深刻地表明人往往淪為工具的工具，究其問題實(shí)質(zhì)仍存在于技術(shù)與人之間，即技術(shù)、媒介和文化的關(guān)系問題。尤其在當(dāng)下，我們?nèi)灾蒙碛诳駸岬奶貫跛?Theuth)們的包圍之中，不能不正視到，由于“電子媒介交流展示了一種理解主體的前景，即主體是在具有歷史具體性的話語與實(shí)踐的構(gòu)型(configura-tion)中構(gòu)建的……人們從此可以將自我視為多重的、可變的、碎片化的，簡言之，自我構(gòu)建本身就變成了一項(xiàng)規(guī)劃，。
可見，人類正處于前進(jìn)的十字路口，亞待找出沖出文化困局的途徑來，當(dāng)務(wù)之急是澄清問題之根源。然而，時(shí)至今日，許多人津津樂道于技術(shù)給我們帶來的便利，而從文化角度對(duì)技術(shù)發(fā)出警世危言的聲音并不多。在這方面，著名的媒體文化研究者和批評(píng)家波斯曼在其相關(guān)著作中傳達(dá)的技術(shù)文化觀念值得關(guān)注，他在“媒介批評(píng)三部曲”《童年的消逝》(1982年)、《娛樂至死》(1985年)和《技術(shù)壟斷》(1992年)，尤其在《技術(shù)壟斷》一書中，就“技術(shù)壟斷”對(duì)于包括傳媒在內(nèi)的更為廣泛的社會(huì)文化影響做出了深刻預(yù)見與尖銳批判。鑒于此，必要對(duì)波斯曼的技術(shù)文化觀作一個(gè)深人分析。
一、“技術(shù)壟斷”緣起與文化批判
(一)技術(shù)壟斷的讀解
尼爾·波斯曼在《技術(shù)壟斷:文化向技術(shù)的投降》一書中宣稱我們已經(jīng)超越了技術(shù)專業(yè)化，而走向了技術(shù)壟斷。“技術(shù)壟斷，（Technopoly)一詞源于他的獨(dú)創(chuàng)，意指技術(shù)對(duì)我們今天的世界和生活所實(shí)行的獨(dú)特控制。它不僅指“一種文化狀態(tài)，也是一種心態(tài)”，而且是“對(duì)技術(shù)的神化，也就是說，文化到技術(shù)壟斷里去謀求自己的權(quán)威，到技術(shù)里去得到滿足，并接受技術(shù)的指令”。它如同魔術(shù)，喚起的只是神奇的感覺，而不是理解，“在技術(shù)壟斷時(shí)代，我們陷人了機(jī)器神奇效果的重重包圍之中，我們受到的鼓勵(lì)是忽略機(jī)器里嵌人的理念。這就是說，我們對(duì)技術(shù)隱含的意識(shí)形態(tài)意義視而不見。眾所周知，傳統(tǒng)就是承認(rèn)符號(hào)的權(quán)威，承認(rèn)產(chǎn)生符號(hào)的敘事意義，然而當(dāng)前，“由于符號(hào)被侵蝕，敘事的損失隨之而起，技術(shù)壟斷力量使文化虛弱的最嚴(yán)重的后果之一，就是符號(hào)的耗竭和敘事的流失”。
通過對(duì)電視媒介的分析，尼爾·波斯曼逐漸將他的關(guān)注點(diǎn)擴(kuò)展到了信息技術(shù)。依照他的想法，人類(技術(shù))文化的發(fā)展可劃分為三大階段:1.工具使用文化階段;2.技術(shù)統(tǒng)治文化階段;3.技術(shù)壟斷文化階段。在早期使用工具的文化中，工具并不會(huì)阻止人類相信自身的傳統(tǒng)，事實(shí)上，是信仰在引導(dǎo)著工具的發(fā)明，并限制著對(duì)它的使用。但是，進(jìn)人技術(shù)專業(yè)化的階段，工具開始在文化的思想界起到重要的作用，社會(huì)和象征世界也開始逐漸臣服于技術(shù)發(fā)展的需要，在日益發(fā)展的科學(xué)精神的幫助下，工具與文化的關(guān)系由融合轉(zhuǎn)變成了人侵。但此時(shí)還沒有完全破壞社會(huì)和象征世界的傳統(tǒng)，而當(dāng)這種并存的平衡關(guān)系受到破壞時(shí)，技術(shù)就取得了控制權(quán)，于是技術(shù)壟斷形成�？梢�，技術(shù)壟斷其實(shí)是一種專制化的技術(shù)統(tǒng)治，是一種對(duì)技術(shù)的神化，一切形式的文化生活都臣服于技藝和技術(shù)的統(tǒng)治。這意味著文化必須要尋求技術(shù)的認(rèn)可，并且在技術(shù)的侵蝕中一步步讓出自己的領(lǐng)地。在此階段，技術(shù)與人的關(guān)系完全顛倒，人可能淪為技術(shù)的奴隸。人們對(duì)技術(shù)充滿著膜拜的情結(jié)，甚至因此喪失了判斷和思考能力以及日常生活技能。
“技術(shù)壟斷”文化貌似危言聳聽，實(shí)際上，它是一種富含社會(huì)思想學(xué)說和人文主義思潮，它不僅有深厚的歷史視野，關(guān)注技術(shù)、環(huán)境、媒介、知識(shí)、傳播、文明的演進(jìn)，而且尤為重視技術(shù)背后的文化意蘊(yùn)(隱藏于技術(shù)中長效而深層的社會(huì)、文化和心理影響)，具有深切的人文關(guān)懷及現(xiàn)實(shí)關(guān)照。
(二)“技術(shù)壟斷”的文化批判意蘊(yùn):文化決不向技術(shù)投降
早在1959年，查爾斯·斯諾(Sir Charles Snow)推出《兩種文化與科學(xué)革命》，他發(fā)現(xiàn)科學(xué)與人文文化兩者尖銳對(duì)立，但其實(shí)深層問題不是存在于人文主義和科學(xué)工作者之間的爭論，而是存在于技術(shù)與人之間，“如果用最富于戲劇性的言語來表達(dá)，可以做出這樣的指控:失控的技術(shù)毀滅人類至關(guān)重要的源頭，它造就的文化將是沒有道德根基的文化，將瓦解人的精神活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，于是人生價(jià)值將不復(fù)存在”。盡管這場有關(guān)“兩種文化”的論戰(zhàn)一度中斷，但其硝煙不絕，到當(dāng)下顯得更為緊迫。因?yàn)椤叭绻祟惐磉_(dá)、支持和戲劇化這個(gè)故事的符號(hào)變成委瑣的東西，衰落就必然是這個(gè)委瑣過程如影隨形的命運(yùn)。對(duì)此，劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)、雅克·艾呂爾(Jacques Ellul) ,赫伯特·里德(Herbert Read)、阿諾德·蓋倫(Arn-nold Gehlen)、伊馬·伊里奇(Ivan Illich)等當(dāng)代人文學(xué)者已反復(fù)進(jìn)行闡釋。
[1][2][3]下一頁
【試析“技術(shù)壟斷”:對(duì)文化神話的解構(gòu)】相關(guān)文章：
試析反壟斷法中的寬恕制度論文01-01
讓人性自由舒展-試析王安憶文學(xué)創(chuàng)作中對(duì)中國傳統(tǒng)文化的解構(gòu)與03-05
試析作為文化批判的技術(shù)批判—馬克思技術(shù)觀的文化哲學(xué)解析03-18
試析現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)技術(shù)03-05
試析中國家族文化批判03-18
試析大眾文化批判論文12-01