經濟周期、匯率、油價、物價、勞動法，每一個因素都加重了企業的成本壓力，許多企業在這個危機時刻選擇裁員，但企業在成本壓力下到底該不該裁員?裁員時企業必須考慮哪些因素?
企業裁員的背后存在這樣一種假設：企業能通過裁員降低產品/服務成本而不引起銷售額的巨大變動，從而減少虧損或增加利潤。
雖然不同行業的成本結構各異，但一般而言，人力成本降低10%到30%才會引起產品/服務成本的1%的下調。也就是說，產品/服務成本在人力成本上的敏感度是非常低的，并且企業的裁員行動其目的在于能夠在削減薪酬開支的同時將被裁員工的工作量分配到仍在企業服務的員工身上，這無疑將增加員工負擔，影響其工作質量——員工出錯率的同比上升。對一些加工制造企業而言，伴隨著員工出錯率的提升，產品的返工費，報廢成本，質量擔保成本，客服費用也將隨之上升。因此總的來說，裁員對成本控制的作用有限，甚至還可能出現成本上升的情況。
在企業裁員后的相當長的時間內，企業銷售額一般不會發生很大變化，而同比員工薪酬開支又節約了一部分，這似乎給很多企業造成一個假象——裁員決策是正確的。其實不然，造成這種假象的主要原因有兩個：企業裁員后的定單是在裁員前獲取的;產品/服務水平的降低而導致的客戶流失結果存在時滯，這時候企業其實是在透支先前建立的口碑、客戶關系，這對企業的長遠發展是很不利的。
企業裁員后很可能面對著聲譽下降，市場份額降低，未來員工培訓等狀況。
政府部門、業界、員工、股東、消費者、供應商，無論對哪個利益相關方來說，“企業因為成本壓力而裁員”絕對不是個利好消息。在競爭對手未裁員的情況下做出裁員決定，這首先是管理層自我否定了先前做出的關于未來環境的判斷以及企業的運營決策，其次將給社會大眾(不僅僅是利益相關方)傳遞“企業經營遇到困難”的信息。屆時，員工的不安，股東的躁動，消費者的疑慮都將在不同層面不同角度影響企業的形象、聲譽。
企業市場份額的喪失主要來源于三個方面：企業所提供的產品/服務的數量與質量不能達到裁員前的水平，這是企業自身的因素;被解雇的員工投身競爭對手或自己創業而導致的競爭加劇，這是來自競爭的因素;消費者對企業信任度的降低(裁員無疑成為了競爭對手證明“這家企業不行了”的最好說辭。)而導致的需求下降。這三個方面的影響效果雖然不會在短時間內直接地顯現出來，但其影響是應該引起管理層重視的。
隨著經濟形式的好轉，企業又將再次承擔本可以避免的招聘、培訓費用。裁員不僅使得企業先前的人力資本投入打了水漂，而且也給競爭對手免費贈送了經過培訓的技術工人，知曉企業管理方法程序的管理人員，再考慮以后因為業務擴張需要而發生的人力資本投入費用，裁員決策很可能成為企業經營歷史上的一大敗筆。
同時，過度裁員雖然能在一定程度上減少公司的運營成本，但其又將引發一定規模的“資產閑置”現象，這對以提高資產收益率為目標的企業又是一個打擊。