- 相關推薦
大學生心理輔導模式的構建與實驗研究
【摘要】 目的探討心理衛生教育、團體輔導及個體咨詢相結合的綜合心理輔導模式干預下，對大學生心理健康水平的影響情況。方法從大學新生中抽取實驗組、對照組各100人。采用上述綜合心理輔導模式對實驗組進行為期一年的干預；對照組則為空白對照，以癥狀自評量表（SCL-90）、大學生生活事件量表、艾森克人格問卷（EPQ）、總體幸福感量表（GWB）、自我和諧量表（SCCS）、社交回避及苦惱量表（SAD）為評估工具，在實驗前、中、后期對兩組被試進行測查。結果干預后實驗組E（外傾）分升高，SCL-90總分及強迫、抑郁、人際敏感、焦慮、恐怖、精神病性等因子分下降，對照組社交回避及苦惱量表總分以及社交焦慮、社交回避分升高（P＜0.05）；實驗組P（精神質）分（46.8±7.3）低于對照組（49.7±10.3），靈活性分（49.0±7.6）高于對照組（46.5±4.7,P＜0.05）。結論綜合心理輔導模式能夠改善被試人格結構、減少心身癥狀，促進自我和諧、提高社交能力、提升大學生整體心理健康水平。
【關鍵詞】 心理輔導 實驗研究 理健康 大學生
大學生的心理健康問題日益受到社會關注。調查發現大學心理健康總體水平低于全國常模，心理障礙已成為近年來大學生休學退學的主要原因之一［1，2］。有關研究表明心理輔導（psychological counseling）能提高個體的心理健康水平、減少心身癥狀、促進人格發展［1，3，4］。目前我國高校開展的心理輔導大多缺乏規范、操作隨意、效果參差不齊。因此，積極探索適合我國大學生的心理輔導模式，為高校制定心理健康教育方案，有計劃針對性地開展大學生心理輔導提供科學依據。對提高大學生心理健康水平，促進大學生心理素質、身體素質、文化素質健康協調發展有重要現實意義。
1 材料與方法
1.1 材料采取整群抽樣從黃石理工學院醫學院2007級新生班級中抽取200名學生，隨機分成兩大組，每組100人，其中一組為實驗組，另一組為對照組。
1.2 方法與步驟
1.2.1 心理輔導模式采用心理衛生教育、團體輔導和個體咨詢3種方法相結合的綜合心理輔導模式。①心理衛生教育：分為專題講座和第二課堂教育。心理衛生專題講座教學安排8學時，以大班（100人）形式上課，講授內容為心理健康導論、適應調適、情緒管理、人際關系、戀愛和性心理衛生等。第二課堂教育主要是通過心理沙龍、心理協會組織系列活動，促使學生課后參與實踐。②團體輔導：與心理衛生教育緊密結合、每次心理衛生專題講座教學之后進行一至兩次團體輔導。團體輔導以小組為單位進行，一般主張發展性團體以12～20人為宜［5］，本研究鑒于人力等資源的限制，人數定為20人。每小組各安排6次團體輔導，每次活動時間為兩小時。團體輔導的內容有：人際關系學習、價值取向探索等，采取角色扮演、心理劇、行為訓練、游戲等形式。③個體咨詢：由學生主動提出或是研究者根據心理測查結果建議個體咨詢，采取面對面或是電話交談的形式，側重于認知-行為取向，整個實驗過程中共有26人接受了1～3次不等的個體咨詢。本研究參與授課者和咨詢者共3人，均為黃石理工學院醫學院心理咨詢師和精神衛生、教育心理學專業碩士研究生。
1.2.2 研究步驟本實驗研究為期一年半，2007-09始對實驗組按三結合的綜合心理輔導模式實施心理輔導和心理干預，心理衛生教育及團體輔導歷時18周，個體咨詢持續一年；未對對照組實施心理輔導和任何形式的心理干預。實驗前（2007-09）、后（2008-10）及實驗組心理衛生教育和團體輔導結束時（2008-12）分別對兩組學生進行心理評估。
1.2.3 評定工具為EPQ、SCL-90（采用0～4級評分）、大學生生活事件量表［6］、GWB［7］、SCCS［8］和SAD［9］。
用SPSS10.0軟件包進行數據統計和分析。
2 結果
2.1 被試一般情況考慮資料不全者及測查時人數不齊等因素，每次有效答卷數目不一，相應組間比較年齡經t檢驗、性別經卡方檢驗均無顯著性差異。見表1。表1 兩組3次測查一般情況比較（略）
2.2 實驗組與對照組成組t檢驗及方差分析兩組3次測查對應組間行成組t檢驗，實驗組與對照組內行方差分析，方差不齊者進行相應的統計處理，各指標以±s的方式列表如下（見表2），有顯著性意義（P＜0.05）的結果列于組內組間比較一欄，其余比較均無顯著性差異。表2 3次測查實驗組與對照組組間成組t檢驗及組內方差分析(略)
表2表明，實驗前測查兩組所有指標均無顯著性差異。有顯著性差異的指標中，組間比較部分有第3次測查P分實驗組低于對照組和第3次測查靈活性分實驗組高于對照組；組內比較部分，實驗前后相比實驗組強迫、抑郁、恐怖因子得分降低（對照組相應比較未見顯著性差異），對照組社交回避、社交焦慮及SAD總分升高（實驗組相應比較未見顯著性差異）。另外，生活事件得分組間組內比較均未見顯著性差異。
3 討論
大學生心理輔導研究中，多見單一輔導形式，對特殊群體或個體的研究較多，而采取心理衛生教育、團體輔導和個體咨詢為一體的綜合性心理輔導模式對常態大學生人群進行輔導的報道較少見［1］。
實驗結果顯示，干預前兩組所在指標均無顯著性差異，且三次測查兩組所遭遇生活事件的質與量亦無顯著差別，而干預進行一學期時實驗P分（精神質）低于對照組。EPQ中P分是倔強固執、粗暴強橫、行為古怪、社交退縮的指征［12］，P分的降低顯示干預促進了人格的良性發展。
干預結束時靈活性分實驗組高于對照組。靈活性為自我和諧的一部分，當個體體驗到自我經驗存在差距，會出現內心的緊張和紛憂，即一種“不和諧”的狀態［13］，干預能提高自我和諧程度，提高個體心理健康水平。
干預前后相比實驗組SCL-90總分及痛苦因子強迫、人際敏感、焦慮、恐怖、精神病性得分都下降了，而E分提高了，高E分被認為是心理健康的保護因子，研究表明比較外傾者心理更健康，而內傾或情緒不穩者較易出現各種心理問題。
心理衛生教育旨在提供心理健康模型，提高認知水平，利于發現問題、解決問題，應該納入心理輔導的范疇，亦有不少相關實踐的報道［10，11］。團體輔導可使人感受團體氛圍、學習模仿他人、提供人際互動場合等，對社交能力的提高很有幫助［5］；個體咨詢則可深入探討和解決個體問題。正由于上述效應的單獨或綜合作用提高了實驗組的心理健康水平。需要指出的是本研究中團體輔導成員人數偏多，在一定程度上影響了互動，可能對輔導效果有一定影響�？傊C合心理輔導模式能夠改善被試人格結構、減少心身癥狀，促進自我和諧、提高人際交往能力、提升大學生整體心理健康水平。
【參考文獻】
［1］俞少華，張亞林.我國大學生心理輔導現狀［J］.中國心理衛生雜志，2002，16（2）：131.
［2］袁玉華 ，亞輝勇，趙擁華.大學因病休學原因分析［J］.中國學校衛生，1998，19（6）：461.
�。�3］戴梅競，劉新軍，王 蓓，等.大學生心理健康狀況的追蹤觀察［J］.中國心理衛生雜志，1998，12（3）：173.
�。�4］黃薜冰，張亞林，楊德森.中國道家認知療法對大學生心理健康的預防干預［J］.中國心理衛生雜志，2001，15（4）：243.
�。�5］樊富珉.團體咨詢的理論與實踐［M］.北京：清華大學出版社，1996.
�。�6］郭晉武，余雙好.大學生生活事件評定量表試評結果分析［J］.中國臨床心理學雜志，1994，2（增刊）：18，19.
［7］Fazio.總體幸福感量表（GWB）［J］.中國心理衛生雜志，1999，增刊：83.
�。�8］王登峰.自我和諧表（SCCS）［J］.中國心理衛生雜志，1999，增刊：241.
�。�9］Wstson Friend ，社交焦慮和回避量表（SAD）［J］.中國心理衛生雜志，1999，增刊：241.
�。�10］當代大學心理健康善及干預研究［J］.浙江社會科學，1998，4：47.
［11］楊眉.大學生健康人格塑造［M］.中國青年出版社，1999.
�。�12］陳仲庚，張雨新.人格心理學［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1986.
�。�13］Rorgers.C.R：A theory of therapy, personality, and interpersonal relationship as developed in the client-centered framework. In Koch (Ed.) Psychology：A Study of Science. New York：Mcgraw-Hill,1959：184.
【大學生心理輔導模式的構建與實驗研究】相關文章：
大學生心理健康教育體系的構建研究11-30
課本音樂劇教學模式實驗研究11-20
構建新的習作教學模式03-08
聯合教育實驗中校校聯合新模式研究論文12-02
探析高職英語互動模式的構建03-18
如何構建企業預算控制模式01-11
構建激勵、互動與創新的教學模式06-08