日前有消息稱，一些雇主要求要求前來應聘的求職者提供他們包括用戶名和密碼在內的facebook的登錄信息。這一行為是否合法?這些雇主是否會因涉嫌歧視而受到起訴?此舉一經報道，立刻引發了一場社會大辯論，甚至有國會議員呼吁對其展開聯邦調查。
但近期這些事件都只是反映出了這么一個新的現實：我們在社交網絡中創造的個人形象正迅速成為人事決策中的重要一環，并滲透到了我們職業生活的方方面面。“用人單位開始涉足社交網絡，這反映出的是一個更廣泛的社會議題：數字化個人隱私，”沃頓商學院法學研究和商業道德教授安德烈·麥特維辛(Andrea Matwyshyn)說道，“這是一個新的焦點：雇主在虛擬社會中獲取雇員信息時應當把握什么樣的尺度�，F實社會中從來沒有類似的例子。”
盡管譴責之聲鋪天蓋地，但未來趨勢如何還很難說。麥特維辛稱，雇主要求職位候選人提供facebook賬戶的事她早在2008年就有所耳聞。迄今為止，雖然沒有確切的數據顯示類似事件的頻繁程度，但這種做法的存在是毋庸置疑的，也是完全可以預料到的。麥特維辛說，大量的研究表明，大部分雇主在做出雇傭決定之前都會去查看候選人的網上個人簡介。下面就是一個很好的例子：從事媒體監控服務的Reppler公司于2011年進行的一份調查顯示，在對職位申請者進行評估的過程中，有91%的招聘人員會選擇使用社交網絡。
但是，查看Facebook上的個人資料，亦或是要求求職者將本公司的人力資源部門的相關人員加為好友，都與要求提交賬戶密碼的行為有著天壤之別，畢竟手握密碼就意味著雇主可以毫無障礙的登錄求職者的賬戶。“如果社交網絡的密碼可以要，那么郵箱的密碼又如何呢?”斯圖爾特·索弗問道。索弗任職于斯坦福大學法學院互聯網和社會中心，同時也是從事知識產權咨詢的IPriori公司的總經理。他表示，如果不對這種行為進行約束，這一趨勢就會繼續發展，繼而蔓延到人力資源部門評估潛在雇員的范圍之外。“例如允許facebook向保險公司開放的話，這些保險公司就可以看到你是如何評價自己的健康的，”他說，“這就會被用來評估給你投保所要承受的風險。”
要求提交登錄信息的行為也帶來了嚴重的法律問題。舉例來說，facebook網站的聲明稱，將網站的密碼與他人分享、或是求取他人密碼的行為都違反了該公司的權利和責任聲明。麥特維辛說，這就意味著雇主的行為是在要求候選人違反與facebook的合同約定，從而形成了“雇主認為只是自發選擇的審評候選人的方式，但實則違反了合同法的這么一個矛盾。”
此外，因為facebook上可能含有申請人的種族或年齡的信息，這就使得雇主面就業臨歧視指控的風險。麥特維辛說，對于在facebook上查看個人信息是否類似于面試中的提問，法律上還很難界定。“最有可能的一種支持觀點是，這是一種類似于后門程序的信息來源方式，因為有些信息是雇主無法用其他途徑獲取到的。”
考慮到合法問題以及可能的商業應用對隱私的侵犯，facebook網站已經站出來反對這種做法。“我們認為雇主不應當要求應聘者提供個人主頁的密碼，這本身就是一種錯誤的行為，”facebook網站的首席隱私官埃林·伊根(Erin Egan)在一份聲明中表示，“而且它也會給雇主帶來一些意想不到的困擾。”
同時，該問題也已經得到美國國會的注意。分別來自紐約和康涅狄格州的民主黨參議員查爾斯•舒默(Charles Schumer)和理查德·布魯門瑟爾(Richard Blumenthal)已要求司法部和平等機會委員會對這一行為展開調查。沃頓商學院管理學教授南希·羅斯巴德(Nancy Rothbard)預測，即使最終禁止或是通過立法手段予以限制，人事安排中選擇利用社交網絡的行為在接下來幾年仍會是一個焦點問題。“問題的實質在于職業領域和私生活領域相互交織在了一起，”羅斯巴德說，“我們仍處在嘗試弄清楚如何處理這一切的起步階段。”