試論法家的人性觀與法治
論文摘要 人性及其善惡問題是中國思想史的核心問題之一，其善惡之爭，自古及今一直喋喋不休。本文無意于探究各家人性論之優(yōu)劣，僅試通過對法家人性觀的解讀，理清法家思想的源流，加深人們對法治思想的理解。
論文關(guān)鍵詞 法家 人性觀 法治
春秋戰(zhàn)國時期，諸子立說，百家爭鳴，圍繞著如何富國強(qiáng)兵一統(tǒng)天下展開了激烈的辯論，在這個過程中，人性的善惡問題成了一個不可忽視的問題，甚至成為支撐士子們思想理論的基石。
就法家而言，它所倡導(dǎo)的政治體制是“法治”，他們的代表人物從人性論入手，通過對人性的認(rèn)識和分析，提出了“因人情”而“治天下”的法治思想，并在百家爭鳴的浪潮中成為諸侯朝堂上的最后贏家，尤其是經(jīng)過變法實(shí)踐檢驗(yàn)以后，法治思想更加深入人心。雖則漢以后法家作為一個派別已煙消云散了，但“儒表法里”的治國思想?yún)s一直是支撐中國封建社會的柱石，它對中國社會所產(chǎn)生的影響是非常巨大的。因此，本文試通過對法家人性論的解讀，理清法家思想的源流，加深人們對法治思想的理解。
關(guān)于人性問題，我們現(xiàn)在一般認(rèn)為：人性是人的自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一。自然屬性是指人的原始本性，就是人的感官和肢體的生理欲求，即人同于動物的自然屬性；而人的社會屬性則是指人之所以為人的規(guī)定性，是“人之所以異于禽獸”的道德屬性，集中表現(xiàn)為仁義禮智等善德。但在春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家對人性及其善惡問題卻是各持己見。
眾所周知，我國傳統(tǒng)思想中的人性論，起源于儒家學(xué)派�？鬃诱J(rèn)為人“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也�！惫识嘌匀柿x而重教化，試圖以倫理道德的說教來協(xié)調(diào)人與人之間以及人與社會之間的利害矛盾關(guān)系。他雖未過多的言及人性，但卻是后世思想家人性觀念的思想發(fā)端。
孔子之后，諸子百家對人性及其善惡問題大致分持四種觀點(diǎn)：無善無惡論、有善有惡論、性善論和性惡論。
“無善無惡論”認(rèn)為人性無善惡，所謂的善與惡都是后天的因素所造成的；“有善有惡論”認(rèn)為“善”和“惡”是人與生俱來的自然屬性，這種先天本性的強(qiáng)弱在于養(yǎng)。養(yǎng)善則善性長，養(yǎng)惡則惡性脹；“性善論”認(rèn)為人生而有“善端”，并可通過存心、養(yǎng)性發(fā)展這種善端；“性惡論”認(rèn)為人生而有欲且自私自利，故人性惡，但同時還認(rèn)為后天的教育可以變惡為善。
面對上述四種人性觀，法家并未糾其枝葉論長道短，而是直面人性指出其然，其人性之說多被歸入性惡類。那么，法家究竟是如何看待人性的呢？
《管子》中講：
“夫凡人之性，見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道而行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危萬里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上；深淵之下，無所不入焉�！�
“凡人之情，得所欲則樂，逢所惡則憂，此貴賤之所同有也�！�
“民之從利也，如水之走下，于四方無擇也。”
《商君書》有言：
“民之于利也，若水之于下也，四旁無擇也。”
“夫農(nóng)，民之所苦；而戰(zhàn)，民之所危也。犯其所苦，行其所危者，計也。故民生則計利，死則慮名。名利之所出，不可不審也。利出于地，則民盡力；利出于戰(zhàn)，則民致死�！�
“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦則求樂，辱則求榮，此民之情也�！�
“民之欲富貴也，共闔棺而后止”。
《韓非子》中說：
“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也�！�
“人為嬰兒也，父母養(yǎng)之簡，子長而怨。子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而誚之。子、父，至親也，而或譙或怨者，皆挾相為而不周于為己也。”
“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。次俱出父母之懷衽，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計之長利也�！�
“醫(yī)善吮人之傷，含人之血，非骨肉之親也，利所加也。故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴則輿不售，人不死則棺不買。情非憎人也，利在人之死也�！�
“好利惡害，夫人之所有也……喜利畏罪，人莫不然�！�
……
綜上所述，不難看出，法家認(rèn)為人的本性是自利、自為、自私的，但卻并未明確指出這些都是惡的表現(xiàn)。他們只談人性，不講善惡，只講人的基本生理、心理需要，不論后天的倫理、道德教化及其評價�？梢赃@樣說，在法家的眼里，人們不能也不應(yīng)對自然人性進(jìn)行善惡的道德評價，人性既然是與生俱來的、人皆共有的自然而然的現(xiàn)象，那么，就不應(yīng)該給其冠之以善或者惡而加以扭曲。如同食色之性，人皆有之，此性有善惡否？當(dāng)然沒有，人們之所以會有善或惡的意念，實(shí)在是基于對其實(shí)現(xiàn)欲念的方式方法做出的判斷而已。損人利己、損公肥私則為惡；利人利己、大公無私定是善！所以，法家認(rèn)為正確的做法不是壓抑人性而是導(dǎo)引人性——合法地利己�？梢�，與其說法家主張人性惡，倒不如說法家主張人性無善無惡更為準(zhǔn)確一些。
其實(shí)，在法家思想里，他們觀察人性、分析歸納人性的目的并不是為了判斷其善惡，而是為了探尋更加有效的治世方案。他們通過對人性的認(rèn)識和分析，指出人的最基本生理、心理需要，并提出在因循的基礎(chǔ)上加以作為的主張，即實(shí)行法治，以法對人性進(jìn)行導(dǎo)引，從而使天下歸治。
法家認(rèn)為，人性好逸惡勞、好利惡害等，恰恰為統(tǒng)治者規(guī)范和約束人們的行為提供了可能�！豆茏印こ廾摇分姓f：“飲食者也，侈樂者也；民之所愿也，足其所欲，贍其所愿，則能用之耳�！薄豆茏印�(quán)修》曰：“人情不二，故民情可得而御也�！鄙眺闭f：“人生有好惡，故民可治也”。韓非也講：“人情者有好惡，故賞罰可用”。人性既然是自然而成的，所以現(xiàn)行政治政策就必須以人的本性為依據(jù)，在順應(yīng)人性的基礎(chǔ)上，用法律來調(diào)整人性，用賞與罰兩手來發(fā)揮禁止和引導(dǎo)的功能，使人們理性地去控制自己的行為，從而使社會規(guī)范有序。
“人莫不自為也”，法家把它看作是人的本性，是支配人行為的決定因素，進(jìn)而把人的各種關(guān)系都?xì)w結(jié)為從自利出發(fā)的利害關(guān)系。認(rèn)為人們積極作為的動力恰恰是出于對自利欲望的滿足，是在“好利惡害”本性的指導(dǎo)下，以欲望動機(jī)和利益原則為原始驅(qū)動力而做出的。所以，以法治國要建立在因循人性的基礎(chǔ)之上，而不是以善惡為標(biāo)準(zhǔn)對人性加以肯定或否定。慎到曾說：“因也者，因人之情也。人莫不自為也，化而使之為我，則莫可得而用矣。用人之自為，不用人之為我，則莫不可得而用矣。此之謂因�！表n非也說：“凡治天下必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用則禁令可立，而治道具矣�！薄肮拭髦髦螄�，適其時事以致財物，論其稅賦以均貧富，厚其爵祿以盡賢能，重其刑罰以禁奸邪。使民以力得富，以過受罪，以功致賞，而不念慈惠之賜。此帝王之政也。”法家明確表示人為了利己，就必然會依循國家政策的引導(dǎo)，趨利避害。因此，“法”的設(shè)置只要能滿足人性自利的需要，自然也就能為人所接受。
總而言之，人既然是一種動物，就必然有與禽獸相似的生存方式以及大自然賦予的生存本能，追求利益是人類的天性也是本能。因此，法家認(rèn)為人生來就“好利惡害”，“故人行事施予，以利之為心，則越人易和；以害之為心，則父子離且怨�！保ā俄n非子·外儲說左上》）。并在此基礎(chǔ)上提出，只要是人就有七情六欲，在不受約束的狀態(tài)下，人就有可能為了滿足自己的欲望而去損害他人。所以，法家從人性認(rèn)識的起點(diǎn)出發(fā)提出了“以法治國”的方案，主張通過“法治”來導(dǎo)引人性，治理國家。其思想是非常有益的，尤其是在依法治國的今天更是值得我們借鑒的。
【試論法家的人性觀與法治】相關(guān)文章：
試論法治報道應(yīng)避免出現(xiàn)的幾個問題11-18
試論新時代的信息營銷觀12-11
試論紐曼的知識觀解讀12-05
試論先秦儒家政治倫理思想的人性預(yù)設(shè)02-21
試論李健吾的文學(xué)批評觀03-27
試論李廣田文學(xué)批評觀形成的背景12-12
試論樹立可持續(xù)發(fā)展觀善待孩子的成長12-09
- 相關(guān)推薦