羅蒂“無鏡哲學(xué)”對傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義的批判
摘要：羅蒂的哲學(xué)是在反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義等各類表象主義的基礎(chǔ)上，提出的一種對話式的、實踐式的新哲學(xué)。前者的表征主義就像鏡子一樣反映出萬千事物的本質(zhì)，被羅蒂稱為“自然之鏡”，因而他這樣一種反鏡的新哲學(xué)，且稱之為“無鏡哲學(xué)”。無鏡哲學(xué)主要是一種反基礎(chǔ)主義，反本質(zhì)主義的對話式的哲學(xué)。羅蒂認為，在交流與對話中表現(xiàn)出來的協(xié)同性才是知識所應(yīng)追求的目的。
關(guān)鍵詞：反本質(zhì)主義;對話哲學(xué);協(xié)同性;反基礎(chǔ)主義
現(xiàn)代主義哲學(xué)的一個主流就是對傳統(tǒng)哲學(xué)的批判。而羅蒂認為傳統(tǒng)哲學(xué)之所以必須終結(jié)是因為基礎(chǔ)主義詬病橫行。首先，基礎(chǔ)主義是一種哲學(xué)信念，作為一個哲學(xué)前提先天存在，從柏拉圖直至今天的整個哲學(xué)系統(tǒng)甚至文化領(lǐng)域，都以這種信念為前提，科學(xué)、藝術(shù)、宗教、道德、政治等都需要在此前提許可或者論證完畢之后才有其合法性的存在。其實，這種基礎(chǔ)主義作為一種哲學(xué)傳統(tǒng)，自柏拉圖起就貫穿著整個西方哲學(xué)歷史，并不斷得到眾多哲學(xué)大家的推崇：從柏拉圖理念論，到中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)興起，從現(xiàn)代實證主義興盛到語言哲學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)向，整個西方文化傳統(tǒng)都在柏拉圖的“理念世界”中，近代的自然科學(xué)也仍然是笛卡爾基礎(chǔ)主義的典型成果，并作為基礎(chǔ)主義的一部分主導(dǎo)著整個現(xiàn)代西方，并成為現(xiàn)代人賴以生存的人性前提。從這個簡單的歷史脈絡(luò)中，我們可以看到整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)都是對基礎(chǔ)主義的一次次演繹，羅蒂說“所謂的‘語言學(xué)轉(zhuǎn)向’也只不過是用語言學(xué)、邏輯學(xué)的語匯重新描述了西方傳統(tǒng)哲學(xué)問題而已。”因為，在羅蒂的思維中，基礎(chǔ)主義就像是一個夢魘，深深地扎根于每一位哲學(xué)家的內(nèi)心之中，不可自拔，盡管每一位哲學(xué)家都試圖逃離這個夢魘――基礎(chǔ)主義所設(shè)定的“完滿的圓圈”之中，但仍然一無所獲。原因何在?羅蒂認為自古至此哲學(xué)的發(fā)生發(fā)展，甚至注定為基礎(chǔ)主義的命運根源都在于基礎(chǔ)主義的思維方式――自我否定。為此，羅蒂描繪了基礎(chǔ)主義自我否定的軌跡并分析了基礎(chǔ)主義產(chǎn)生的原因。
一、基礎(chǔ)主義的產(chǎn)生源于人將自己的視覺行為等同于認知行為
具體來講，近代哲學(xué)以來的知識問題都源于古希臘哲學(xué)――柏拉圖的真理觀。柏拉圖認為知識，或者更確切地說，真理都是對理念世界的真實再現(xiàn)與模仿(洞穴理論暗示出知識就是人們所見到的實在事物)，羅蒂認為這種客觀實在性對于人的認識有一種至高無上的制約性，猶如一面能產(chǎn)生形態(tài)萬千表象的鏡子――羅蒂稱之為自然之鏡――強迫人接受它所映射的各類表象，因此人們對此表象的準(zhǔn)確性毫不懷疑。
確切地說，基礎(chǔ)主義是一種錯誤的、虛假的系統(tǒng)哲學(xué)。這個龐大的系統(tǒng)看似復(fù)雜，其實它的中心就類似于一個阿基米德點來支撐整個系統(tǒng)哲學(xué)，而這個阿基米德點就是“本質(zhì)”，包括世界的本質(zhì)、人的本質(zhì)、知識的本質(zhì)。羅蒂認為，這樣一種類似太陽系的哲學(xué)系統(tǒng)就像是一個遙不可及的夢想，根本就不可能實現(xiàn)，甚至是自欺欺人。
二、如同太陽系的基礎(chǔ)主義哲學(xué)大廈必然崩塌
因為人類社會千差萬別，具有普遍性的知識概念只是人們擔(dān)心在其生存的界限之內(nèi)無法進行交流而產(chǎn)生出來的詞匯，并將這種詞匯賦予交往的價值意義，一旦交往與溝通脫離知識的范疇或界限，交往不再只是詞匯的互換，那這種具有普遍性意義的知識就毫無存在的價值了。
羅蒂認為，哲學(xué)家們堅持基礎(chǔ)主義的信念還有另一方面的現(xiàn)實的道德原因。
因為基礎(chǔ)主義的大廈是建立在永世輪回的信念之上，相信真理世界是不朽的世界，一旦傳統(tǒng)的形而上學(xué)大廈頃刻坍塌，短暫的人生就更需要人的關(guān)注并認真對待了。同時，生命的短暫與脆弱也使得人們對于建設(shè)永恒制度的.強烈愿望有所減弱，以至于后現(xiàn)代虛無主義情緒泛濫。這樣一種社會現(xiàn)狀使得人類社會面臨著前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：我們知道，整個人類社會所以“相安無事”是由于法律的制約與道德的約束，從康德的道德律中我們可以得知道德的權(quán)威性來源于它的客觀性和絕對性，也就是說道德是具有客觀性的、普遍性的知識。一旦這種知識的客觀性與絕對性喪失，人類能否有足夠的自律意志力來抵擋現(xiàn)代主義的各種誘惑：物質(zhì)、利益、貪婪等，這是保衛(wèi)基礎(chǔ)主義的學(xué)者對羅蒂的質(zhì)疑。
針對基礎(chǔ)主義者的質(zhì)疑，羅蒂反駁到“世間何曾有過絕對的基礎(chǔ)、絕對的真理。”絕對的真善美所構(gòu)造的夢想是一個美麗的幻想，我們都應(yīng)該放棄這個不可能實現(xiàn)的夢想，我們必須承認我們拼盡全力能夠得到的只能是我們“合理地期望擁有的東西”。我們能夠做的也必須要做的事情是：通過對話、交流來獲取有效信息，正如羅蒂所言“對話和交流是探究真理的一種方式”。而不是祈求于絕對，將自己置身于“絕對的安全之鏡”之中。
因為，如果對話取代知識，知識就不必再尋求形而上學(xué)的基礎(chǔ)，而只是以贊成、忍讓的品德來探求通暢的交流，也就是說將對話的達成通過倫理道德的規(guī)則進行，并達成一致。
因此，知識的目的不是追求客觀性而是要達到協(xié)同性，而知識的獲得應(yīng)該是一種參與協(xié)同的活動;在參與活動的過程中并不要求參與者的論斷事先符合形而上的設(shè)定即先驗的準(zhǔn)則，而是寄希望于參與者達到“相對的、暫時的和大多數(shù)的一致”，這一看法很大程度上可以彌合自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的鴻溝。
三、結(jié)語
這樣，哲學(xué)就不再如之前的傳統(tǒng)哲學(xué)那樣，具有審判官的權(quán)威或奠基地位，而更像是一個文化批評家。知識是相互交流的媒介，對話雙方盡管秉持不同的理論意見仍然可以通過協(xié)同、說服、忍讓等達成一致，而不是將自己的觀點強加于人。在世界多極化的今天，在倡導(dǎo)對話、交流的今天，羅蒂的知識觀有著重要的借鑒意義。
參考文獻：
[1]理查德·羅蒂.哲學(xué)和自然之境[M].三聯(lián)書店，1987.
[2]理查德·羅蒂，黃勇譯.后哲學(xué)文化[M].上海譯文出版社，2004.
[3]理查德·羅蒂.哲學(xué)與未來[J].張國洪，譯，國外社會科學(xué)，1994，(4)
[4]Richard Rorty “Objectivity ，R elativism and Truth”.Vol，1Cambridge University Press，1991.
[5]張石金.論羅蒂對傳統(tǒng)真理觀的批評[J].長沙電力學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，1999(1).
【羅蒂“無鏡哲學(xué)”對傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義的批判】相關(guān)文章：
2.淺談對赫勒的歷史哲學(xué)批判與對社會主義的新理解的論文
5.淺析西方古典哲學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)論文