- 相關(guān)推薦
實(shí)體與程序題目之淺析
一、實(shí)體法與程序法分類的質(zhì)疑（一）現(xiàn)狀
任何試圖界定程序的努力都無法回避實(shí)體法與程序法這兩個(gè)概念的糾纏�！杜＝蚍纱筠o典》對(duì)程序法的解釋是：“程序法一詞最初是由英國法學(xué)家邊沁創(chuàng)造的類名詞，用來表示不同于實(shí)體法的法律原則和規(guī)范體系。程序法的對(duì)象不是人們的權(quán)利和義務(wù)，而是用來申請(qǐng)、證實(shí)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利義務(wù)的手段或保證在它們遭到侵害能夠得到補(bǔ)償。因此，程序法的包括關(guān)于各法院管轄范圍、審判程序、訴訟的提起和審理，證據(jù)、上訴、判決和執(zhí)行，代理和法律援助，上訴用度，文具的交付和登記，以及行政請(qǐng)求和非訴訟請(qǐng)求的程序等的原則和制度�！边@種對(duì)程序法的解釋在當(dāng)時(shí)是較全面、權(quán)威的，這表明并促使我國學(xué)者在較長一段時(shí)間內(nèi)，以此來界定實(shí)體法與程序法。即實(shí)體法是指以規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)為主的法律；程序法是指以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)或職權(quán)和職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆�。另一種有代表性的界定是以法律的實(shí)質(zhì)及其適用、履行的手續(xù)作為分類的標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)體法是指規(guī)定權(quán)利義務(wù)實(shí)質(zhì)的法律；程序法是指規(guī)定適用權(quán)利義務(wù)方式和條件的法律。還習(xí)慣用法律部分來區(qū)分實(shí)體法與程序法，民法、刑法常被以為是典型的實(shí)體法，訴訟法（包括民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法）則是典型的程序法。這些劃分對(duì)于夸大程序的重要性和豐富法學(xué)有著積極的促進(jìn)作用，但是這種區(qū)分卻存在一些。
（二）題目
第一，我們在面對(duì)實(shí)體法與程序法這兩個(gè)概念時(shí)，應(yīng)與邊沁創(chuàng)造和使用這對(duì)概念的特定背景相聯(lián)系。18世紀(jì)的英國事典型的普通法系國家，這與我們今天面對(duì)的屬于大陸法系概念化的成文法是不同的。普通法國家保存著司法實(shí)踐的直觀形式，調(diào)整司法過程的程序法與作為裁決依據(jù)的實(shí)體法之間的區(qū)別十分明顯；大陸法系國家的成文法已經(jīng)通過概念化的方式而把法律變成純粹的文本，排除了法律中的實(shí)踐因素。一般以為我國屬于大陸法系國家，我們假如不考慮這種差別，脫離司法實(shí)踐，僅僅在文本（法律規(guī)范）的層面上尋找程序規(guī)則（程序法）與實(shí)體規(guī)則（實(shí)體法）之間的區(qū)別會(huì)十分困難。所以，在使用這對(duì)概念的時(shí)候，不應(yīng)該依法律部分的劃分或法典（法律規(guī)范）的形式來區(qū)分實(shí)體法與程序法，而應(yīng)該回到法律的實(shí)踐過程中，回到司法實(shí)踐，行政、立法、仲裁等法律實(shí)踐過程中，以法律程序重新界定程序法。
第二，邊沁所稱的程序法主要限于對(duì)受侵害的權(quán)利實(shí)施救濟(jì)的司法程序，相當(dāng)于今天所稱的訴訟法，實(shí)體法也是以司法過程中運(yùn)用的實(shí)體規(guī)則為準(zhǔn)，這在當(dāng)時(shí)是十分明確的。但是，這種劃分不涉及憲法、議院程序和行政程序，由于當(dāng)時(shí)的英國還沒有建立成熟的行政治理體系，議會(huì)的程序?qū)儆谧h會(huì)自治的范疇，而且英國至今也沒有成文憲法。所以，其不需要考慮憲法、議院程序和行政程序是實(shí)體法還是程序法的題目，但是，這些法律都是現(xiàn)今大陸法系國家法律體系的主要組成部分。這種指稱對(duì)象的擴(kuò)張不可避免地使這對(duì)概念原有的含義的不適應(yīng)。所以，程序法這一概念的范圍可以擴(kuò)張。
第三，邊沁所說的程序題目并不包括私法中的程序。私法中含有大量的程序題目，如締約的程序題目，公司的成立、決策和解散的程序題目。《合同法》第342條第2款規(guī)定：“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”這一規(guī)定的主要內(nèi)容應(yīng)屬于程序的范疇，由于當(dāng)事人想要簽定技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同就必須遵守采用合同書形式這一特定程序。同時(shí)，假如合同雙方當(dāng)事人在法律實(shí)踐中發(fā)生糾紛，在司法裁決中也會(huì)運(yùn)用這一規(guī)定來進(jìn)行裁決，從而又使其成為一個(gè)具有實(shí)體意義的規(guī)定。
傳統(tǒng)的實(shí)體法與程序法之分無非是為了夸大程序的重要性，實(shí)體與程序的不可分性。而通過又存在以上一些題目，所以筆者以為，法律程序這一概念來取代實(shí)體法與程序法的劃分，這同樣可以達(dá)到這一效果并更具公道性。
二、法律程序與法律規(guī)范
（一）法律程序
我國通說以為法律程序是由人的活動(dòng)所表現(xiàn)出來的各種屬性所構(gòu)成的。例如，葛洪義以為，“法律程序是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間和空間的步驟和方式。”公丕祥以為，“從法角度來分析，程序是從事法律行為作出某種決定的過程、方式和關(guān)系。過程是時(shí)間概念，方式和關(guān)系是空間概念。程序就是這樣的時(shí)空三要素構(gòu)成的同一體，”“程序就其本位而言是這樣一種普遍形態(tài)：人們遵循法定的時(shí)限和時(shí)序并按照法定的方式和關(guān)系進(jìn)行法律行為�！惫P者以為，是成文法國家，我國的法律規(guī)范包含著實(shí)體性和程序性的內(nèi)容，而法律程序這一概念的提出又是為夸大程序的重要性及其與實(shí)體的密切關(guān)系。所以，在我國，應(yīng)當(dāng)把法律程序界定為法律的實(shí)踐過程，包括行政程序、司法程序、立法程序、選舉程序以及私法領(lǐng)域的締約程序，仲裁程序，有關(guān)公司和社團(tuán)的程序規(guī)范等所有程序類型的一個(gè)通稱。這樣，便使法律程序與法律規(guī)范相對(duì)應(yīng)，這兩對(duì)概念的區(qū)分同樣可達(dá)到區(qū)分實(shí)體法與程序法的目的，并且這種區(qū)分更符合我國實(shí)際。而我國法律規(guī)范既包括實(shí)體性內(nèi)容又包括程序性內(nèi)容，二者很難區(qū)分且沒有區(qū)分的必要。
（二）法律規(guī)范
在大陸法系國家，由于所有法律都表現(xiàn)為成文的法律，這些法律文本已經(jīng)脫離了司法實(shí)踐，在其中尋找程序性規(guī)范與實(shí)體性規(guī)范的區(qū)別很難，但法律中究竟存在著實(shí)體與程序之區(qū)別。成文的法律（法律規(guī)范）是以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，由于：第一，法律的要素以法律規(guī)則（法律規(guī)范）為主，而法律規(guī)則（法律規(guī)范）中的行為模式是以授權(quán)、禁止和命令的形式規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)，法律規(guī)則（法律規(guī)范）的后果就是對(duì)權(quán)利義務(wù)的再分配。第二，法律對(duì)人們行為的調(diào)整主要是通過權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)的，因而法律的內(nèi)容主要表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)。第三，權(quán)利義務(wù)是主體法律地位的體現(xiàn)，權(quán)利義務(wù)總是被立法者所充分重視，也受各成員所關(guān)注。權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)定明確地告訴人們可以、應(yīng)該怎樣行為，不可以、不應(yīng)該怎樣行為以及必須怎樣行為；人們可根據(jù)法律來預(yù)先估計(jì)自己與他人之間該怎樣行為，并預(yù)見到行為的后果及法律的態(tài)度。所以，在成文法國家，國家通過制定法律規(guī)范來規(guī)定法律主體的權(quán)利義務(wù)來調(diào)整社會(huì)關(guān)系，通過權(quán)利與義務(wù)來分析法律題目應(yīng)是一種的方法。筆者以為，實(shí)體與程序的題目在我國法律規(guī)范中就表現(xiàn)為法律主體的實(shí)體性權(quán)利義務(wù)與程序性權(quán)利義務(wù)的相互關(guān)系。
三、實(shí)體性的權(quán)利與程序性的權(quán)利
實(shí)體性權(quán)利是靜態(tài)意義上的權(quán)利，即人們對(duì)某種實(shí)體利益所具有的受保護(hù)的資格和權(quán)能，這些利益包括生命、名譽(yù)、人格、自由和財(cái)產(chǎn)等等。程序性權(quán)利可以從三方面來理解，以一方當(dāng)事人為例，對(duì)其程序性權(quán)利可以進(jìn)行以下：第一，其程序性權(quán)利就是其為了行使、主張或保障實(shí)在體權(quán)利而必須具有的作為一定行為的能力。在這里，其具有某種程序性權(quán)利，是由于他具有某種實(shí)體性權(quán)利。例如《行政訴訟法》第2條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織以為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作職員的具體行政行為侵犯其正當(dāng)權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟�！憋@然，這種對(duì)程序性權(quán)利的理解帶有工具主義色彩，即實(shí)體權(quán)利是目的，程序權(quán)利是手段。第二，在某些情況下，法律并沒有規(guī)定實(shí)在體性權(quán)利，但其未必不具有程序性權(quán)利。在特定的過程中，一方的程序性義務(wù)對(duì)應(yīng)著相對(duì)方的程序性權(quán)利。例如《行政處罰法》第34條第1款，“執(zhí)法職員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式，編有號(hào)碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人�！钡谌�，法律程序除了具有服務(wù)于一定實(shí)體結(jié)果的工具性價(jià)值外，還具有其獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。所以，在法律實(shí)踐中，一方當(dāng)事人在沒有法律明文規(guī)定的權(quán)利，對(duì)方也沒有程序性義務(wù)時(shí)，其也可以享有程序性權(quán)利。對(duì)于程序的內(nèi)在價(jià)值，羅爾斯、薩莫斯、貝勒斯都有論述，一般以為在程序中可以也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)，基本人權(quán)等等。這些權(quán)利通常體現(xiàn)在一國的法律原則或?qū)嵺`中，其也可以理解為當(dāng)事人的程序性權(quán)利。我國憲法第33條第3款規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)�！惫倘晃覈鴳椃ㄟ�沒有司法化，不具有可操縱性，但這仍然是當(dāng)事人的重要權(quán)利，即使具體法律法規(guī)沒有對(duì)當(dāng)事人權(quán)利作出明確規(guī)定，仍應(yīng)尊重當(dāng)事人的這些權(quán)利。
筆者以為，一方當(dāng)事人假如享有實(shí)體性權(quán)利其必須要履行實(shí)體性義務(wù)，由于權(quán)利和義務(wù)是對(duì)立同一的關(guān)系，而只有其享有程序性權(quán)利并履行程序性義務(wù)才可使實(shí)在體性權(quán)利實(shí)現(xiàn)，這在前已論述過。這四者同一于這一當(dāng)事人的法律實(shí)踐中，任何一者都不可以單獨(dú)存在，其中程序性權(quán)利是最重要的。
四、法律程序與法律規(guī)范的同一
法律程序指的是法律的實(shí)踐過程，不僅包括司法程序，還包括行政程序、立法程序以及準(zhǔn)司法的仲裁程序。實(shí)體性權(quán)利、義務(wù)，程序性權(quán)利、義務(wù)是調(diào)節(jié)這一互相銜接的法律實(shí)踐過程的機(jī)制。在大陸法系國家，程序性權(quán)利、義務(wù)，實(shí)體性權(quán)利、義務(wù)都已經(jīng)被法典化，屬于抽象的、概念化的形式法范疇，表現(xiàn)為法律規(guī)范，但它卻是法律程序中的調(diào)節(jié)機(jī)制，本質(zhì)上是實(shí)踐的。但是，不可能用程序性權(quán)利、義務(wù)來界定法律程序，由于程序性權(quán)利義務(wù)已經(jīng)形式化，人們不可能在一個(gè)平面空間之中復(fù)制出在立體空間中進(jìn)行的復(fù)雜過程。
邊沁所稱的實(shí)體法，在今天看來，其包括兩方面，一方面直接關(guān)系到人們的親身利益，如自由、人格、財(cái)產(chǎn)、安全等，另一方面是關(guān)于參與各種法律程序的權(quán)利，如選舉權(quán)、訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)、知情權(quán)等。這些基本權(quán)利是人們建立政府或采用相應(yīng)法律程序的目的和根據(jù)所在。前一方面的內(nèi)容，如財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身自由等，作為法律規(guī)范的價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)也是各種法律程序所追求的目標(biāo)；后一方面的內(nèi)容，如選舉權(quán)、訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，又是法律程序自身的正當(dāng)性源泉。比較而言，法律程序應(yīng)當(dāng)是人們?yōu)榻⒑蛯?shí)現(xiàn)這些價(jià)值目標(biāo)而采取的實(shí)踐步驟。因而，法律規(guī)范那些基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是任何權(quán)宜之計(jì)所不能取代的，法律規(guī)范上的非議是再精巧的程序設(shè)計(jì)也無法彌補(bǔ)的。而且，忽視對(duì)于作為自身存在基礎(chǔ)的那些基本權(quán)利的保護(hù)，再精巧的制度設(shè)計(jì)也會(huì)變成獨(dú)裁，由于無論怎樣設(shè)計(jì)的制度都不能回避政府由少數(shù)人控制這一事實(shí)，而其一旦擺脫程序的限制便會(huì)成為獨(dú)裁。
但是，這并不可以得出法律程序從屬于法律規(guī)范，是法律規(guī)范的工具。包含實(shí)體性權(quán)利、義務(wù)和程序性權(quán)利、義務(wù)的法律規(guī)范并非在法律程序之上，任何把法律程序看成是手段、工具、辦事的做法，事實(shí)上都是在弱化法律程序的內(nèi)在價(jià)值。錯(cuò)誤的原因在于對(duì)法律程序與法律規(guī)范之間的實(shí)踐聯(lián)系被人為的割裂。正是這種割裂，使法律規(guī)范被人們當(dāng)成法律程序之外的、需要借助于法律程序加以實(shí)現(xiàn)的客觀秩序。這種觀念是把法律程序當(dāng)成是法律規(guī)范的實(shí)現(xiàn)手段，實(shí)在際是把法律程序等同于司法程序，僅僅看到了法律程序的一個(gè)環(huán)節(jié)而忽視了其他環(huán)節(jié)，特別是立法程序的存在。法律規(guī)范是通過立法程序或作為一種慣例由司法程序加以確認(rèn)的，其產(chǎn)生的本身就離不開法律程序。并且，這種觀點(diǎn)沒有考慮到不同程序類型之間在功能上的聯(lián)系，沒有考慮到立憲過程的法律程序。假如，把法律程序看成是國家的組成和決策方式，那么，法律程序就不僅是法律規(guī)范的實(shí)現(xiàn)條件而且是法律規(guī)范存在與實(shí)現(xiàn)的制度基礎(chǔ)。因此，法律程序不僅是獨(dú)立的，而且是全部法律實(shí)踐的制度基礎(chǔ)。
這也同時(shí)說明了法律程序與法律規(guī)范之間的聯(lián)系是實(shí)踐意義上的，由于法律規(guī)范也可以說其所有的程序性權(quán)利、義務(wù)和實(shí)體性權(quán)利、義務(wù)都是為行政和司法活動(dòng)提供依據(jù)的。從實(shí)踐的角度來看，整個(gè)法律規(guī)范的產(chǎn)生和運(yùn)作過程，布滿著不確定的因素，這主要表現(xiàn)為法律程序與其結(jié)果之間不是簡單的一對(duì)一關(guān)系。在任何一個(gè)開始的法律程序中，蘊(yùn)含著各種可能其終極結(jié)果的因素。因此，對(duì)于每一個(gè)程序的參加者而言，是重在參與而不在結(jié)果，這正是現(xiàn)代國家的游戲規(guī)則。實(shí)體性的正義也就取決于程序的結(jié)果，那些實(shí)體性權(quán)利或是其抽象價(jià)值理念能否實(shí)現(xiàn)，取決于程序的機(jī)會(huì)是否均等、程序安排是否中立、公正等程序題目。法律的正義，說到底也就是程序的正義。
[1] 徐亞文 《程序正義論》 山東人民出版社 2003年
[2] 楊海坤 《行政程序法典化》 出版社 1999年
[3] 谷春德 《西律思想史》 中國人民大學(xué)出版社 2000年
[4] 李龍 《西方憲法思想史》 高等出版社 2004年
[5] 姬亞平 《外國行政法新論》 中國政法大學(xué)出版社 2003年
[6] 王勇 《行政許可程序與適用》 法律出版社 2004年
[7] 閆國智 《法》 山東大學(xué)出版社 2003年
[8] 屈崇麗 《中國程序法》 北京大學(xué)出版社 2003年
[9] 張文顯 《法理學(xué)前沿論壇》 技術(shù)出版社 2003年
[10] 謝維雁 《從憲法到憲政》 山東人民出版社 2004年
[11] 陳貴民 《行政法的基本理念》 2004年
[12] 應(yīng)松年 《走向法治政府》 法律出版社 2001年
[13] 季衛(wèi)東 《法律程序的意義——對(duì)中國法制建設(shè)的另一種思考》載《比較法》 1993年 第1期
[14] 孫笑俠 《兩種價(jià)值序列下的程序基本矛盾》載《法學(xué)研究》 2002年 第6期
【實(shí)體與程序題目之淺析】相關(guān)文章：
淺析審判監(jiān)督程序中“新的證據(jù)”06-01
對(duì)聚眾斗毆罪適用題目之探究06-02
淺析提高VB程序設(shè)計(jì)課堂教學(xué)效果之我見08-09
民事訴訟簡易程序之思考05-10
淺析藝術(shù)的本質(zhì)10-27
淺析日本交通08-09
從程序本位到程序自治06-04