人才選拔中的“潛規則”，是擋在人才發展道路上的一根“絆馬索”。它經常通過某種被默認的合情或合理的形式出現，滲透并存在于人才選拔的各個環節，支配著人才選拔者和監督者。前不久，海歸科學家、清華大學生命科學學院院長施一公在落選中國科學院院士后，卻順利當選美國“雙院院士”的消息，在國內科技界引起了極大震動，矛頭直指我國人才選拔中的“潛規則”及制度漏洞。
學術圈中的“潛規則”
2012年12月9日，在中國科學院公布新增人選名單的幾個小時后，北京大學生命科學學院院長饒毅便發表題為《解剖“逆淘汰”社會現象的一只麻雀》的一篇4000余字的博文，犀利言辭，直指院士選舉和學術圈中的“潛規則”及制度漏洞。
饒毅和施一公同為“海歸”，分別掌舵北大、清華生命科學學科，在去年的院士選舉中呼聲頗高，卻都雙雙鎩羽而歸。在自己首輪被淘汰后，饒毅曾力挺施一公。結果，施一公也被“淘汰”。令人欣慰的是，施一公在落選中國科學院院士不到五個月，即當選美國“雙院院士”。
人們不僅要問，是中國科學院院士水平高，還是美國“雙院院士”水平高?美國“雙院院士”的水平肯定是世界最高的。
人們不禁又問，為什么在中國連科學院院士都評不上，在美國卻當選“雙院院士”?
一曰：持久傲物不入“流”。
施一公，1990年赴美深造;1995年獲美國約翰霍普金斯大學醫學院分子生物物理學博士學位;2003年獲美國普林斯頓大學生物學終身教授;2007年獲美國普林斯頓大學講席終身教授。2006年，他懷著強國之夢，開始著手在清華大學建設實驗室。2008年2月，他辭去美國終身教授一職歸國工作，第二年，其妻賣掉在美國的房產，帶著5歲的雙胞胎兒女舉家回國。
歸國以來，他不僅組建了一支強大的、具有相當國際影響力的研究團隊，培養出一批杰出的青年人才，而且在生命醫學前沿領域取得了多項世界先進水平成果。
就是他，看不慣現行的高教體制，于2010年2月與饒毅在《人民日報》發表《應賦予高教充分辦學自主權》的文章，不僅要求賦予高校辦學自主權，也要求賦予院系充分自主權。他們認為，這是高等教育改革的關鍵。
就是他，看不慣現行的研究經費分配方式，于2010年10月在《人民日報》發表文章稱：現在的科研
經費分配體制及方式已經到非改不可的時候了。
就是他，看不慣學術“潛規則”，于2011年6月在《中國青年報》發表文章稱：國內盛行的學術“潛規則”是造成學術不正之風的主要原因，其危害不亞于學術造假。而相當一批人千方百計地適應、應用“潛規則”，使其得以“發揚光大”。這些觀點，高屋建瓴，切中時弊，卻為既得利益者或階層所不容，學術爭論甚至異化為“私人恩怨”。
二曰：回國時間短，貢獻少。
有一位著名的中國科學院院士在接受媒體采訪時認為：施一公和饒毅他們剛從國外回來不久，“能對中國科學技術事業做多大貢獻呢”?
的確，《中國科學院院士增選工作實施細則》明文規定：“對于長期不在國內工作的院士候選人，在堅持院士標準同時，還應特別考慮其對國家社會、經濟和科學技術事業發展所做的貢獻。”
2008年2月，施一公從美國普林斯頓大學講席終身教授崗位辭職回國后，不僅發展了清華大學生命科學學科，而且還引進培養了六十多名杰出的海外青年科學家人才。而且更重要的是，清華大學生命科學專業從1984年恢復重建到2008年的25年間，一共在CNS發表了兩篇論文;但從2009年到2011年的三年內，在施一公領導主持下，該學院在CNS上發表的論文達到二十多篇，且在國際上的影響力越來越大。
上述業績、貢獻，在一批現有院士眼里卻變了“味”兒。有人認為，在國外工作的人在國際權威學術期刊上發表論文，比國內工作的人要容易。國內由于學術不端事件頻發，導致國際影響大的雜志對中國內地學者的論文評判標準更嚴，發表起來更難。甚至說：“如果這樣的話，以后大家都不在國內好好做，跑到國外去。國外的條件好、氛圍好，做好了再回來申請(院士)，這樣做是否合適?”
也有人認為，學術水準如何，不能完全靠在國外發表論文的數量。
有人覺得他們回國時間比較短，“對國內的直接貢獻，還需要一點時間”。
還有人認為，他們回國沒有真正做多少事情，反而占用太多資源。如果說學術水平高的話，國外多得很，等等。
事實上，不僅以前當選院士有回國時間短的，就是這次當選院士的，回國時間并不比他們長多少。至于“貢獻少”也不是問題，因為在國外發表優秀且有影響力論文的數量和質量遠不如施一公，并無論文以外貢獻的，也有順利當選院士的。
三曰：唱高調不務正業。
2004年，饒毅曾在《自然》增刊上發表過有關抨擊傳統科技體制弊端的文章。回國后，又多次在博客上及接受媒體采訪時批評國內科技體制及學術界不良風氣。尤其是2010年，他們在《科學》雜志上發表的文章認為：現行的科研經費分配制度及方式，嚴重減緩了中國潛在的創新步伐。在中國，一個公開的秘密是“認真做研究，不如與官員拉關系重要。”
他們的舉動獲得了不少好評，認為他們不僅能把自己的工作做好，而且還關注國家的科技體制改革和科技管理方式改善。他們發表的許多意見與建議，無疑對中國科學事業的發展是有利的。
意想不到的是，有一些領導及院士稱二人“出風頭”、“唱高調”。他們認為，發表幾篇文章就能解決中國的科技問題?根本不切合實際。還有一些同行稱：“真正的科學家應該靜下心來做事情，不是跑到網上去說話。如果三天兩頭地在網上寫這樣那樣的東西，還哪有時間來做研究?”
饒毅在博文中回應：我們在做好科學研究的同時，對中國科技體制改革和科學管理方式改善，提出一些建議和意見。如果說不切實際，那其他人就應提出實際的方法。如果我們的意見和建議實現了，科技環境好轉了，對中國科技事業的發展肯定有促進作用，這怎么說是“不務正業”呢?院士選舉和學術圈中的“潛規則”，造成當官者優先，被網友戲稱為“官員和企業家俱樂部”。因為去年開始公布的工程管理學部44名院士候選人中，就有23名來自央企和政府部門的“高官”。