經(jīng)濟法可訴性問題初探論文
加強對經(jīng)濟法可訴性實現(xiàn)模式的研究有助于我國經(jīng)濟法的發(fā)展，從更新經(jīng)濟法訴訟理念的高度對其加以綜合并創(chuàng)新，以利用現(xiàn)有訴訟機制和創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟法特別訴訟機制相結(jié)合的模式來加強經(jīng)濟法的可訴性。
一、經(jīng)濟法可訴性的概念
對經(jīng)濟法可訴性的理解應(yīng)當建立在對法的可訴性理解的基礎(chǔ)上。法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請求法律公設(shè)的機構(gòu)來判斷糾紛的屬性。與此相對應(yīng)的經(jīng)濟法的可訴性是指為了解決經(jīng)濟法糾紛權(quán)利主體可訴求于法律公設(shè)機構(gòu)的屬性。換言之，在國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生的法律糾紛，其主體應(yīng)當有權(quán)將之訴求于司法途徑解決。
二、我國經(jīng)濟法可訴性現(xiàn)狀及其缺陷
第一，有實體權(quán)利義務(wù)，而無訴權(quán)的救濟;或規(guī)定有法律責任，而無規(guī)定責任的適用。如我國《公司法》規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任�！比欢�，由于我國沒有股東派生訴訟制度，對由誰追究、如何追究董事、監(jiān)事、經(jīng)理的責任無明文規(guī)定，該條規(guī)定的法律責任也難以落實。
第二，有實體權(quán)利義務(wù)，也有訴權(quán)的規(guī)定，但訴權(quán)規(guī)定很不周全。如《公司法》第111條規(guī)定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權(quán)益的，股東有權(quán)向人民法院提起要求停止違法行為和侵害行為的訴訟�！睆姆l上看，該條似乎賦予了股東直接訴訟權(quán)。然而僅就這一條，亦存在如下問題：一是僅規(guī)定股東大會、董事會決議違反法律、行政法規(guī)的情形，而未包括違反公司章程的情形;二是未規(guī)定該行為對公司或股東造成損害時的賠償責任;三是根據(jù)該條，股東起訴僅限于股東大會、董事會決議違法的情形，并且以“決議”侵犯股東合法權(quán)益為前提，這就把股東為公司利益而對董事等人的不法行為起訴的股東派生訴訟排除在外。
第三，在有限的經(jīng)濟訴訟中，沒有公益訴訟、派生訴訟的規(guī)定。經(jīng)濟法律法規(guī)即使規(guī)定了司法救濟，亦只限于當事人(直接利害關(guān)系人)有提起經(jīng)濟訴訟的權(quán)利。而就公共性不正當行為來看，由于其損害的利益沒有直接落實到具體的社會個體上，不存在民訴法上的直接利害關(guān)系人，因而在訴權(quán)的行使上存在梗阻�；诂F(xiàn)有規(guī)定，沒有適合的主體可以對此類不法行為提起經(jīng)濟訴訟，除非行政機關(guān)有效執(zhí)法，否則此類行為仍將逍遙法外。
三、完善我國經(jīng)濟訴訟的建議
1.創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟公益訴訟制度。所謂經(jīng)濟公益訴訟，是指針對侵害國家經(jīng)濟利益、公共利益、擾亂社會經(jīng)濟秩序的經(jīng)濟違法行為，允許與案件無直接利害關(guān)系的任何組織和個人代表國家起訴經(jīng)濟違法行為人的訴訟制度。在經(jīng)濟公益訴訟中，原告可以是無直接利害關(guān)系的社會公眾，也可以是負有相關(guān)職責的行政機關(guān)。社會公眾和行政機關(guān)都能夠成為控制經(jīng)濟違法的主體。
2.建立行政程序前置的經(jīng)濟法訴訟規(guī)則。起訴一般應(yīng)以行政先行處理為前置程序。為了充分發(fā)揮行政執(zhí)法機關(guān)權(quán)能，避免濫用訴權(quán)，社會公眾對經(jīng)濟違法行為應(yīng)先向行政機關(guān)舉報，只有行政執(zhí)法機關(guān)不予受理或在法定期限內(nèi)沒有處理，才可提起經(jīng)濟訴訟。這樣做有利于充分發(fā)揮行政執(zhí)法主動性和快捷性的優(yōu)勢，及時制止和處罰經(jīng)濟違法行為，把對國家和社會造成的損失減少到最低限度。雖然經(jīng)濟訴訟與行政訴訟都可能適用行政前置程序，但二者是有本質(zhì)區(qū)別的，行政訴訟確立的是“民告官”的訴訟機制，其原被告的身份具有恒定性，法院審查的是行政機關(guān)所作行政行為的合法性;而經(jīng)濟訴訟對原告及被告的主體資格并沒有限制，任何有直接利益關(guān)系或無直接利益關(guān)系的主體都可以提起經(jīng)濟訴訟。法院的審查的范圍也十分寬廣，不僅局限于行政機關(guān)的行政行為，也包括涉及社會公共利益的所有主體的行為。
3.關(guān)于原被告的規(guī)則設(shè)計。首先，擴大原告的范圍。不僅受害人有權(quán)起訴，而且其他一切無直接利害關(guān)系的組織和個人也享有起訴權(quán)。經(jīng)濟訴訟在理論或制度設(shè)計上，可能是個人、特定的群體或特定的國家機關(guān)，都可以享有起訴權(quán)，但起訴的名義可以有特別的規(guī)定。其次，擴大被告的范圍。包括一切對社會經(jīng)濟整體、全面、長遠利益構(gòu)成威脅或造成損害的組織和個人，不同于行政訴訟將被告嚴格限定在做出具體行政行為的行政機關(guān)。
4.適用舉證責任倒置原則。由于被告大多在信息、經(jīng)濟實力等方面處于優(yōu)勢地位，而提起訴訟的原告則一般處于弱勢，若要求其承擔舉證責任，顯然難度比較大。因此，有必要在舉證責任上做出有利于原告的設(shè)計，以防止當事人提出的許多經(jīng)濟訴訟案件因證據(jù)不足而敗訴，社會的公共利益也因此不能獲得救濟的后果�？梢�，在經(jīng)濟訴訟中，舉證責任應(yīng)當由被告承擔，并采用過錯推定責任原則，即被告必須舉出反證，證明自己無過錯，不存在違法行為，否則就應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。而原告只需列舉發(fā)生經(jīng)濟沖突或經(jīng)濟違法的現(xiàn)象即可。
綜上所述，經(jīng)濟法的可訴性是一種應(yīng)然屬性，建立完善經(jīng)濟法的訴訟制度將為我國適應(yīng)司法救濟憲法化、國際化、社會化的趨勢，探尋經(jīng)濟法上權(quán)利的司法救濟提供有力保障。
【經(jīng)濟法可訴性問題初探論文】相關(guān)文章：
流媒體教學初探論文02-20
兒童體育發(fā)展適宜性問題的思考論文03-03
多媒體教學中的互動性問題論文03-03
聲樂教學模式改革初探論文11-22
淺談經(jīng)濟法法學教學論文12-02
- 相關(guān)推薦