- 相關(guān)推薦
理性分析金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題
摘要：文章以公允價(jià)值的定義與本質(zhì)為切入點(diǎn)，分析了公允價(jià)值在這次金融危機(jī)中的影響作用，并從中得出了一些基礎(chǔ)結(jié)論以及這次金融危機(jī)對(duì)我國(guó)使用公允價(jià)值的啟示。
關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 公允價(jià)值 金融資產(chǎn)
一、引言
2007年8月，由美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)引起的金融風(fēng)暴席卷全球，給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的創(chuàng)傷。在這次危機(jī)中，人們紛紛反思災(zāi)難發(fā)生的根源，除了金融過(guò)度創(chuàng)新與監(jiān)管缺乏以外，人們還把矛頭指向了會(huì)計(jì)計(jì)量屬性—公允價(jià)值計(jì)量，一些金融學(xué)家認(rèn)為公允價(jià)值在這次金融危機(jī)中起到了推波助瀾的作用。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)(SFAS157)，要求對(duì)所有金融工具按照市值計(jì)價(jià)。由于公允價(jià)值計(jì)量是在前一公允價(jià)值的基礎(chǔ)上計(jì)算損益的，當(dāng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值上升時(shí)，投資者便對(duì)市場(chǎng)信心大增;相反，在這次金融危機(jī)中金融資產(chǎn)公允價(jià)值下降，企業(yè)管理層為了不讓財(cái)務(wù)報(bào)表過(guò)于難看，選擇拋售金融資產(chǎn)，從而引起市場(chǎng)恐慌，使得金融資產(chǎn)進(jìn)人下一輪減值的惡性循環(huán)。因此，公允價(jià)值計(jì)量屬性是不是導(dǎo)致這次金融危機(jī)加劇的因素，以及是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行變動(dòng)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
二、公允價(jià)值定義及本質(zhì)
公允價(jià)值，亦稱(chēng)盯市計(jì)價(jià)，它是金融機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)時(shí)同一金融產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格作為金融資產(chǎn)的估值人賬的一種會(huì)計(jì)計(jì)量方法。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義按照規(guī)范對(duì)象的不同可以分為兩種:
I.從資產(chǎn)角度上的定義。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(FASB)在SFAS133《衍生工具和套期保值會(huì)計(jì)》中僅從資產(chǎn)角度定義公允價(jià)值，指“自愿的雙方在當(dāng)前的交易(而不是被迫清算或銷(xiāo)售)中購(gòu)買(mǎi)或出售一項(xiàng)資產(chǎn)的金額。”
2.從資產(chǎn)和負(fù)債角度進(jìn)行的公允價(jià)值定義。SFAC7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中將公允價(jià)值的定義擴(kuò)大到資產(chǎn)和負(fù)債的角度，“在自愿的當(dāng)事人之間進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，即不是在被迫或清算的銷(xiāo)售中，能夠購(gòu)買(mǎi)(或發(fā)生)一項(xiàng)資產(chǎn)域負(fù)債)或售出域清償)一項(xiàng)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額�！�
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)在IAS32《金融工具:列報(bào)和披露》中將公允價(jià)值定義為“指在公平交易中，熟悉情況的交易各方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~�！�
根據(jù)公允價(jià)值的定義、學(xué)者們普遍認(rèn)為，公允價(jià)值從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是從市場(chǎng)角度進(jìn)行的評(píng)價(jià)，是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值認(rèn)定。“公允價(jià)值的本質(zhì)是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是其他主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定�！焙凸蕛r(jià)值是一個(gè)廣義的概念，最能代表公允價(jià)值的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，是可以觀察到的、由市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制所決定的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格是市場(chǎng)交易各方承認(rèn)和接受的。’，①“一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值是指:在自愿交易的雙方之間進(jìn)行現(xiàn)行交易，在交易中所達(dá)成的資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售或負(fù)債清償?shù)慕痤~。這就是說(shuō)，這項(xiàng)交易不是被迫的或清算的銷(xiāo)售，交易的金額是公平的，雙方一致同意的�！�，②由此可見(jiàn)，公允價(jià)值的主體是公平有效的市場(chǎng)，而由市場(chǎng)評(píng)價(jià)反映的市場(chǎng)中各類(lèi)資產(chǎn)或負(fù)債作為客體，其反映的市場(chǎng)價(jià)格就是公允價(jià)值的表現(xiàn)。公允價(jià)值在本質(zhì)上是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債市場(chǎng)價(jià)值的一種體現(xiàn)和度量，在完全、有效的市場(chǎng)中，公允價(jià)值就是資產(chǎn)或負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，而不是指某個(gè)具體交易的價(jià)格。
三、采用公允價(jià)值計(jì).的原因
與其他會(huì)計(jì)針量方法相比，以公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)越性在于它可以反映該企業(yè)(主體)的財(cái)務(wù)報(bào)表報(bào)告日的價(jià)值(市值)，而這是以傳統(tǒng)的歷史成本為計(jì)量基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表所做不到的。試想一家企業(yè)擁有的一塊土地20年前價(jià)格是5000萬(wàn)元，這就是歷史成本，但現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)值是2億元，那么如果還是采用歷史成本計(jì)量的話(huà)就不能完全反映企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)情況。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融工具的大量應(yīng)用，利率和資產(chǎn)價(jià)值穩(wěn)定這一假定不再成立，會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性要求提高，而公允價(jià)值恰好可以滿(mǎn)足會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)相關(guān)性會(huì)計(jì)信息的要求。所謂相關(guān)性，就是要求會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)。能幫助信息使用者對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的發(fā)生作出預(yù)測(cè)或是驗(yàn)證，并且維持或改變之前的決策�！肮蕛r(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性”(SFAS133 > para.316)0
四、金融危機(jī)與公允價(jià)值準(zhǔn)則
20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融衍生工具的大量產(chǎn)生以及隨之而來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)使得公允價(jià)值成為唯一能夠被認(rèn)可的計(jì)量模式。在美國(guó)證券交易管理委員會(huì)(SEC)及投資者的推動(dòng)下，“公允價(jià)值”逐漸得到接受，由下表我們可以看到，在2006年以前越是新近頒布的準(zhǔn)則公允價(jià)值運(yùn)用程度越高。與歷史成本不同，公允價(jià)值計(jì)量模式面向現(xiàn)在和未來(lái)，人們認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能讓金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更早地獲知金融機(jī)構(gòu)所面臨的財(cái)務(wù)困境。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)于1991年10月正式接手制定這方面的準(zhǔn)則;與此同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)于1991年亦開(kāi)始發(fā)布公允價(jià)值對(duì)金融工具確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告和披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。截至2004年12月底，F(xiàn)ASB共發(fā)布了153份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就有60個(gè)，2006年FASB發(fā)布的SFAS157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值計(jì)量推向了高潮。
美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(SFAS)要求對(duì)金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值計(jì)量，并將變動(dòng)計(jì)人當(dāng)期損益表。這就使得美國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有的證券化資產(chǎn)，即使沒(méi)有出售，沒(méi)有已實(shí)現(xiàn)虧損，也必須根據(jù)最新的消息及市場(chǎng)報(bào)價(jià)調(diào)整相關(guān)資產(chǎn)的公允價(jià)值，并且計(jì)人損益。
這次金融危機(jī)暴露了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的一大缺陷，就是公允價(jià)值在由市場(chǎng)活躍轉(zhuǎn)為不活躍時(shí)，對(duì)有關(guān)資產(chǎn)應(yīng)如何定價(jià)沒(méi)有提供足夠的說(shuō)明指引�！坝绕涫窃谫Y產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值急劇縮水的情況下，如果仍采用以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)的公允價(jià)值計(jì)量，反映在資產(chǎn)負(fù)債表里的金融資產(chǎn)賬面價(jià)值也會(huì)急劇縮水�！钠髽I(yè)為維護(hù)投資者信心，會(huì)出售這些市值不斷減少的資產(chǎn)，但這種做法將進(jìn)一步加劇資產(chǎn)的貶值。這是因?yàn)樵谇捌诠蕛r(jià)值的基礎(chǔ)上計(jì)量下一期的損益，而不是在歷史成本的基礎(chǔ)上計(jì)量損益，所以當(dāng)公允價(jià)值在高位下調(diào)時(shí)就增加了人們的恐慌心理，“從而使市場(chǎng)陷人交易價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—核減資本金—恐慌性?huà)伿垡灰粌r(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中’，⑤，正是公允價(jià)值的運(yùn)用，使得其賬面數(shù)字螺旋式地減少，企業(yè)資產(chǎn)縮水。
以可供出售金融資產(chǎn)為例，假設(shè)某項(xiàng)可供出售金融資產(chǎn)1月份公允價(jià)為2001)萬(wàn)元，2月份公允價(jià)值下降為1800萬(wàn)元，其會(huì)計(jì)處理如下(單位:萬(wàn)元): 借:資本公積一其他資本公積200
貸:可供出售金融資產(chǎn)一公允價(jià)值變動(dòng)200如果3月份持續(xù)下跌至1200萬(wàn)元，會(huì)計(jì)處理:
借:資產(chǎn)減值損失800
貸:資本公積一其他資本公積200
可供出售金融資產(chǎn)一公允價(jià)值變動(dòng)600
可見(jiàn)，公允價(jià)值對(duì)于市場(chǎng)價(jià)值下降時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)，尤其是金融資產(chǎn)或衍生產(chǎn)品的價(jià)值會(huì)造成多么巨大的沖擊。而如果不采用公允值計(jì)量，則不論市場(chǎng)價(jià)格增加多少，都不影響其賬面價(jià)值。
五、金融危機(jī)對(duì)我國(guó)未來(lái)使用公允價(jià)值的啟示
公允價(jià)值計(jì)量方式是建立在市場(chǎng)活躍而有秩序的假設(shè)基礎(chǔ)上，但本次金融危機(jī)表明這一假設(shè)并非永遠(yuǎn)成立，在非有效市場(chǎng)下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)方法可能會(huì)得出與長(zhǎng)期基本面和所考慮風(fēng)險(xiǎn)不相符的估值，對(duì)危機(jī)起到了一定的推波助瀾效應(yīng)。金融危機(jī)歸根到底是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我們不能因?yàn)楣蕛r(jià)值在這次危機(jī)中使用失效就認(rèn)為它是這次金融危機(jī)的根源。透過(guò)這次金融危機(jī)，我們可以看到公允價(jià)值計(jì)量的使用確實(shí)存在不少缺陷。例如:以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)受匯率、利率影響較大，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定的時(shí)候使用公允價(jià)值計(jì)量會(huì)加劇企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的波動(dòng);在市場(chǎng)信息不充分的情況下，公允價(jià)值的應(yīng)用使得企業(yè)操縱利潤(rùn)的空間加大;公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)于市場(chǎng)不活躍時(shí)，有關(guān)資產(chǎn)應(yīng)如何定價(jià)沒(méi)有提供足夠的說(shuō)明指引。
公允價(jià)值的優(yōu)越性在于它可以反映資產(chǎn)當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格，尤其對(duì)于金融衍生工具，采用公允價(jià)值計(jì)量能向投資者傳遞高度相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。但在這次的金融危機(jī)中公允價(jià)值卻成了推波助瀾的幫兇，那么是不是說(shuō)我們以后就不能采用公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量呢?其實(shí)任何一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性都有其局限性，人們只能在當(dāng)前的環(huán)境下進(jìn)行各種權(quán)衡之后作出合理的選擇，公允價(jià)值也不例外，它的合理運(yùn)用受到諸多外界條件的影響，例如特定的市場(chǎng)環(huán)境、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)以及公允價(jià)值的估值技術(shù)等。對(duì)于公允價(jià)值的使用我們不能因噎廢食，而應(yīng)利用這次契機(jī)去思考如何健全公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架，穩(wěn)定金融市場(chǎng)，從而促進(jìn)我國(guó)金融資本市場(chǎng)健康有序地發(fā)展。
【理性分析金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題】相關(guān)文章：
關(guān)于金融危機(jī)后再談公允價(jià)值及其在我國(guó)的應(yīng)用08-05
關(guān)于淺析公允價(jià)值變動(dòng)損益列報(bào)問(wèn)題的論文05-07
基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同背景下的對(duì)公允價(jià)值計(jì)量論文（精選12篇）08-03
投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)影響研究論文04-21
淺析問(wèn)題的引領(lǐng)價(jià)值論文06-06
社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下中學(xué)生的人生價(jià)值觀的問(wèn)題思考論文04-15
基因增強(qiáng)的倫理問(wèn)題及其價(jià)值抉擇探究論文04-26