伯林哲學(xué)觀解析論文
[關(guān)鍵詞]
概念 范疇 普遍現(xiàn)實(shí) 實(shí)踐 智慧
[摘要]
伯林的哲學(xué)觀點(diǎn)使得他的思想獨(dú)具特色。伯林認(rèn)為，哲學(xué)的目的是找出普遍且永恒的概念與范疇。但這些普遍且永恒的概念與范疇本身卻并非現(xiàn)實(shí)本身，具有實(shí)踐智慧的思想家應(yīng)該意識(shí)到思想與經(jīng)驗(yàn)世界之間、與人類的實(shí)踐之間并不是同一的。
以賽亞·伯林（isaiahberlin，1909——1997）的思想在第二次世界大戰(zhàn)之后引起很大反響，這是因?yàn)椴值乃枷胧腔趯?o世紀(jì)現(xiàn)實(shí)政治的反思。因此，分析伯林思想背后的學(xué)理根基——他獨(dú)具特色的哲學(xué)觀，對我們不乏啟迪。
一、哲學(xué)的目的
伯林一生所主張的是：在政治、倫理等實(shí)踐領(lǐng)域，人們不應(yīng)用抽象的定義與普遍的觀念來支配自己，即不應(yīng)當(dāng)用唯理主義的主張來定義人類所應(yīng)追求的價(jià)值，也不應(yīng)當(dāng)用唯理主義的方案來解釋歷史。所以，與一般的思想家不同，伯林的目的并非是要對概念與范疇本身進(jìn)行建構(gòu)和解說，而是立足于倫理政治領(lǐng)域，指出唯理主義在把握該領(lǐng)域事物的過程與結(jié)果中所固有的缺憾，并對唯理主義的概念與范疇所建構(gòu)出來的實(shí)踐思想提出質(zhì)疑。因此，伯林的哲學(xué)思想不是關(guān)乎單純的思維形式，不是關(guān)乎純粹的詞語及其分類，而是從經(jīng)驗(yàn)主義的立場力圖說明：人類是怎么從屬人的倫理政治領(lǐng)域當(dāng)中得到一些關(guān)鍵的概念與范疇的，這些概念與范疇說出了什么，損失了什么，這種說出和損失對人的實(shí)踐造成了怎樣的影響。[1]
伯林出身牛津分析哲學(xué)。這一運(yùn)動(dòng)是對邏輯實(shí)證主義的重要修正，即力圖向這種哲學(xué)中注入現(xiàn)實(shí)感。[2]證實(shí)原則是邏輯實(shí)證主義的核心內(nèi)容，它是將邏輯與經(jīng)驗(yàn)加以聯(lián)系的關(guān)聯(lián)項(xiàng)。邏輯實(shí)證主義的命題盡管采用的是“邏輯的轉(zhuǎn)化”的還原法，但是命題的意義一定是來自于經(jīng)驗(yàn)。實(shí)際上，邏輯實(shí)證主義也是解決經(jīng)驗(yàn)與邏輯之間沖突的一種努力，他們希望在邏輯與經(jīng)驗(yàn)之間建立同一的關(guān)系。[3]不過邏輯的一個(gè)重要特征就是與經(jīng)驗(yàn)無關(guān)。對此，卡爾納普曾說：“接受事物世界的意思不過是接受一定的語言形式，換句話說，接受形成陳述的規(guī)則和檢驗(yàn)、接受或不接受這些陳述的規(guī)則�！盵4]卡爾納普解決經(jīng)驗(yàn)與命題之間沖突的方式只能說是讓世界變成了“邏輯的構(gòu)造”。可伯林卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)卻經(jīng)常與邏輯發(fā)生沖突，因此他認(rèn)為，邏輯之所以有意義，正是因?yàn)樗紫缺磉_(dá)的是經(jīng)驗(yàn)世界的真實(shí)，而不是因?yàn)樗鼏渭兊胤线壿�；�?jīng)驗(yàn)事實(shí)無法證明全稱命題的有效性，全稱命題與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間不可同一。[5]
哲學(xué)必須要把握住某些恒久的東西，這是哲學(xué)思維的特征。因?yàn)榈湫偷恼軐W(xué)“幾乎都是關(guān)于永恒的方法的，而不是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)的。利用這些方法，我們進(jìn)行思想、做出決定、設(shè)想、判斷。對于用來發(fā)現(xiàn)和歸類這些經(jīng)驗(yàn)材料的方法（如類比、模式）的作用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)最終也是經(jīng)驗(yàn)性的，即檢驗(yàn)它們構(gòu)成一致的持久的概念體系到底成功與否的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)驗(yàn)性的�！盵6]由此可見，伯林持堅(jiān)定的經(jīng)驗(yàn)主義立場，他的哲學(xué)思想真正關(guān)注的是經(jīng)驗(yàn)的事物與人類對它們加以解說的思想之間的關(guān)系。
在伯林看來，哲學(xué)的任務(wù)是解決人類思維的產(chǎn)物——概念和范疇系統(tǒng)——對人的影響。他曾這樣對哲學(xué)家的任務(wù)做了解說：“哲學(xué)家們永恒的任務(wù)就是檢驗(yàn)?zāi)切┛此茻o可懷疑的科學(xué)方法或者是日常觀察，檢驗(yàn)諸如各種范疇、概念、模式、思維方式或者行為方式，尤其是那些它們彼此之間相互沖突何互相建構(gòu)的多種方式，即那些內(nèi)在沖突比較少的，以及那些不那么容易引起誤解的隱喻、象征、符號(hào)以及范疇系統(tǒng)的方式（雖然這個(gè)任務(wù)是永遠(yuǎn)不能完全達(dá)成的）�！盵7]
伯林認(rèn)為，哲學(xué)就是要給生活著的人們提供一種超乎個(gè)別的日常經(jīng)驗(yàn)但又絕非像科學(xué)規(guī)律那樣固定的檢驗(yàn)手段，從而可以讓人們在實(shí)踐時(shí)看清什么樣的`做法有道理。因此，他說：“哲學(xué)的主題在很大程度上不是經(jīng)驗(yàn)問題，而是如何去看待經(jīng)驗(yàn)問題，即用永恒的或半永恒的范疇去對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)和分類的問題�！盵8]哲學(xué)思維必須采用概念與范疇，它們是普遍的、確定的，離開它們，人類就無法談?wù)摵退伎�。但是，人類�?shí)踐本身是這樣的么？這些概念與范疇的普遍性何來？是人類的實(shí)踐本身所賦予的么？它們怎么能有那么大的能力，以至于決定人的思想方式呢。
二、概念與范疇
伯林深知：“人的整個(gè)思想都被普遍命題占據(jù)著。任何思維，都涉及分類（classification）；而一切分類，都關(guān)涉到普遍的詞項(xiàng)（terms）�！盵10]伯林認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才形成了概念，概念是人的理性對事物之中固有的普遍性的把握，因此，概念的特點(diǎn)就是能夠說出事物中所蘊(yùn)含的各種普遍性。概念忽略個(gè)別事物之間的諸多差異，并將它們視為同一的，因此所采用的方法是抽象的；概念適用于外延中所有的個(gè)別事物，所以才是普遍的。不過，人類思維之所以能夠進(jìn)行，前提正在于眾多個(gè)別事物的存在，即有所指。可是，在概念的外延中不涉及屬于這類事物的個(gè)體之間的細(xì)微差異，只有普遍之處才能被概念本身說出來，即任何一個(gè)概念都不可能單純具備指涉?zhèn)�別事物的功能。
伯林將概念與實(shí)踐領(lǐng)域的事物區(qū)別對待，即將概念視為人類的理性對經(jīng)驗(yàn)世界可感知的某一類具體事物進(jìn)行邏輯加工之后所得到的，也就是說概念與經(jīng)驗(yàn)世界的實(shí)際存在物存在著對應(yīng)關(guān)系。但這種對應(yīng)關(guān)系卻不意味著概念可以還原為某個(gè)具體事物，因?yàn)楦拍畋旧斫?jīng)過了邏輯的轉(zhuǎn)化，因此是抽象和普遍的；而這也是概念的主要功能，即可以把握住某一類事物的某個(gè)普遍特征，可以幫助人類從邏輯的角度來對事物分門別類，甚至可以建構(gòu)出某種普遍性。
可是，理性思維的普遍性和抽象性并非僅僅停留在概念的層面上，此時(shí)就要涉及另一個(gè)名詞：范疇。范疇是西方哲學(xué)里最基本的幾個(gè)名詞之一。在哲學(xué)史上，第一個(gè)把它作為哲學(xué)概念來使用的人是亞里士多德。[11]后來的康德認(rèn)為，沒有先天的范疇我們就無法理解經(jīng)驗(yàn)世界�？档碌姆懂犑恰爸韵忍斓匕谧陨淼囊磺斜驹吹募兇饩C合概念的一覽表，知性也是因?yàn)檫@一點(diǎn)而是一種純粹的知性；因?yàn)樗挥型ㄟ^這些概念才能在直觀雜多上理解某物，也就是才能思維直觀的客體。”[12]
伯林承認(rèn)范疇的分類作用，承認(rèn)它們對人類理解經(jīng)驗(yàn)世界的意義，承認(rèn)它們對人類實(shí)踐的輔助作用，但他并不認(rèn)為在實(shí)踐領(lǐng)域會(huì)存在先天的范疇。[13]在他看來，這個(gè)領(lǐng)域不會(huì)有固定不變的價(jià)值觀念、倫理道德準(zhǔn)則，它們總是與主體相關(guān)的和情境化的，經(jīng)驗(yàn)世界也無法證明范疇具有先天性。
在伯林看來，實(shí)踐所涉及的范疇是從經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中產(chǎn)生的，不過，它們必須用理性經(jīng)過邏輯的轉(zhuǎn)化之后才能成為某種理性所能接受的分類方式。但經(jīng)過唯理主義的解釋后，這些規(guī)則卻成為某種普遍的不變的東西。伯林卻堅(jiān)持實(shí)踐智慧，他告訴我們：這些分類方式有一定的確定性，但卻并非普遍且不變的。如果用唯理主義態(tài)度去看待范疇，那么，它們就必然會(huì)同真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生沖突。就人類的經(jīng)驗(yàn)世界和概念系統(tǒng)之間的關(guān)系而言，不應(yīng)該用概念系統(tǒng)來改造經(jīng)驗(yàn)世界，而是要依靠經(jīng)驗(yàn)世界來檢驗(yàn)概念系統(tǒng)的有效性。[14]
事實(shí)上，當(dāng)思想家將唯理主義的概念方法應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)世界時(shí)，總是傾向于用概念與范疇來約束經(jīng)驗(yàn)，此時(shí)，經(jīng)驗(yàn)本身的多維性就被理論之鏡遮蔽掉了。最終，唯理主義的思考代替了對經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)的考察，思想對事物的分類代替了經(jīng)驗(yàn)世界中的真實(shí)事物。毫無疑問，這樣的思想在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中必然會(huì)遭遇各種困境。 三、概念、范疇和實(shí)踐
伯林思想的出發(fā)點(diǎn)是日常生活和真實(shí)的歷史，他一生都在思索概念與范疇同真實(shí)的人類生活之間的沖突。伯林深信，在實(shí)踐領(lǐng)域，除了概念與范疇對人類的思維有重大影響之外，生活、歷史、文化、傳統(tǒng)都可能影響這個(gè)人或者這群人的思維。當(dāng)然，概念與范疇作為我們看待經(jīng)驗(yàn)事物的原則，有著不可替代的意義。實(shí)際上，人們在日常生活當(dāng)中不可能沒有任何原則，而只追求對情境的把握。[15]原則的意義不可否認(rèn)，但是，這些原則是怎么來的？它為什么具有高于特定情境的價(jià)值？伯林在晚年曾從經(jīng)驗(yàn)主義的立場認(rèn)為這是對事實(shí)的陳述，即是基于人類生活當(dāng)中所面對情況的相似性而采取的類似解決辦法。[16]但是，人們首先要尊重特定事實(shí)，原則必須要在實(shí)踐智慧的觀照下，與特定事實(shí)進(jìn)行多方面的關(guān)聯(lián)。
伯林很早便看到了邏輯轉(zhuǎn)化不可能全面地描摹經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，這種方法總是意味著無可挽回的損失。比如，在1939年寫就的《邏輯的轉(zhuǎn)化》一文當(dāng)中，伯林曾這樣批評(píng)邏輯實(shí)證主義所采用的方法論：哲學(xué)中鼓勵(lì)為了達(dá)到明晰性和簡單性而清除謎題所進(jìn)行的轉(zhuǎn)換、還原和忽略。不過，很明顯，除非一種方言的獨(dú)特含義都能完全并且準(zhǔn)確地被翻譯出來，一種命題或句子才能毫無歪曲地被“還原”或“轉(zhuǎn)化”為另一種命題或句子，否則，想構(gòu)造一種符合某種想象的“邏輯完美”標(biāo)準(zhǔn)的人工語言是不可能的。這種企圖源于一種虛假的意義理論，同時(shí)還有一種虛假的形而上學(xué)，即認(rèn)為宇宙擁有“終極結(jié)構(gòu)”，通過這種結(jié)構(gòu)，或者可能再加上某些“終極構(gòu)成物”，宇宙就能被造出來。[17]
在理論研究中，追求完美的人工語言是很好的，但如果采用這樣的方法去重構(gòu)現(xiàn)實(shí)，則問題多多。伯林所針對的正是從邏輯角度出發(fā)來重構(gòu)人類實(shí)踐的種種努力。在伯林看來，這完全顛倒了經(jīng)驗(yàn)與理論的關(guān)系。我們不應(yīng)忘記的是，無論概念抽象得出的事物怎樣地完美，它其實(shí)是從經(jīng)驗(yàn)世界開始的，并應(yīng)該以經(jīng)驗(yàn)世界為歸宿。如果僅從概念出發(fā)去考察經(jīng)驗(yàn)世界，并要求經(jīng)驗(yàn)符合概念，結(jié)果往往是對概念所描摹事物的信賴和對經(jīng)驗(yàn)事物的排斥。所以，伯林說：歪曲地把握現(xiàn)實(shí)容易導(dǎo)致幻想或?yàn)跬邪睢２贿^，歪曲或者否定現(xiàn)實(shí)的方法有許多種。一種方式是不恰當(dāng)?shù)赜貌怀渥愕倪壿嬂碛苫蚪?jīng)驗(yàn)根據(jù)來否定既存的設(shè)想和規(guī)律；另一種方式是非歷史的態(tài)度。這種方式以規(guī)律和理論的名義，憑借從其他領(lǐng)域——邏輯學(xué)、倫理學(xué)、形而上學(xué)、科學(xué)——得出來的原則來無視或歪曲他人對特殊事件、人物和事物的觀點(diǎn)。……正因?yàn)檫@樣，才會(huì)有建構(gòu)出一種原則、并要將真實(shí)的歷史視做這一原則的應(yīng)用的種種努力。[18]
在伯林看來，經(jīng)驗(yàn)世界中的事件、人物和事物是豐富而立體的，但唯理主義卻想要通過思維來抓住它們的本質(zhì)，實(shí)際上是誤解了人類的實(shí)踐。唯理主義的思想家認(rèn)為自己把握住了經(jīng)驗(yàn)世界的本質(zhì)。這種唯理主義的自大所造成的結(jié)果就是，人開始傾向于用概念的本質(zhì)來約束經(jīng)驗(yàn)世界：“根據(jù)這些范疇，我們來探討人的目的、責(zé)任、興趣，討論基于這些范疇（不是關(guān)于這些范疇）的持久的思想框架，這時(shí)候，普通經(jīng)驗(yàn)的分歧就出現(xiàn)了�！盵19]
伯林認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)世界并不存在著先天的范疇，范疇?wèi)?yīng)屬于人的實(shí)踐智慧；如果要從經(jīng)驗(yàn)世界找尋出各種證據(jù)來證實(shí)它們的存在，那簡直就是同義反復(fù)（tautology）。（20]單純的玄思能想象出比經(jīng)驗(yàn)世界所能提供的更為完美的證據(jù)，所以，那些用以證明范疇存在的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，實(shí)在稱不上是真正的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。對此，伯林說：“根據(jù)這些基本范疇以及一些相應(yīng)的概念，我們對人下定義，規(guī)定諸如社會(huì)、自由、幸福、時(shí)間、變化、痛苦、幸福、生產(chǎn)率、善惡、正確與錯(cuò)誤、選擇、成就、真理、錯(cuò)覺等等，但這些范疇卻不是歸納出來或假設(shè)出來的�！盵21]伯林認(rèn)為，思維當(dāng)中的范疇只是片面思考的產(chǎn)物，因此，所謂的終極價(jià)值、共同目的等，也不過是概念與范疇設(shè)定的。
總之，伯林一生的理論努力意在指出，在實(shí)踐領(lǐng)域，人類思想當(dāng)中那些關(guān)于對事物本身定義的概念與分類的范疇的變化雖然落后于人的實(shí)踐，但是卻絕非先天的和不可改變的。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)的生活根本就提供不出任何普遍的先天東西；那些普遍的和終極的東西只是某種玄思的產(chǎn)物，它們沒有理由來決定個(gè)人的價(jià)值追求和自身的目的，個(gè)人的行為不該受它們的約束，反而是這些東西要在歷史和實(shí)踐中不斷地被改變。
[參考文獻(xiàn)]
[1][5]isaiahberlin，thepowerofideas，ed．byhenryhardy．princeton。newjersey：princetonuniversitypress，2002，pp．2—3，l一3．
[2][16]賈漢貝格魯：《伯林談話錄》，楊禎欽譯，南京：譯林出版社，2002年第139、106頁。
[3][4]洪謙編：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第40、85頁。
[6][7][8][9][10][13][14]（17][18][19][2o][21]isaiahberlin，conceptsandcategories：philosophicalessays，ed．byhenryhardy．princeton，newjersey：princetonuniversitypress，1999，pp．164，ll，9，164，113，165，164—165，80，141—142，165，165，165．
[11]亞里士多德：《形而上學(xué)》，苗力田譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第47—80、96頁。
[12]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年，第72頁。
[15]柏克：《柏克論“謹(jǐn)慎是一種美德”》，蔣慶譯，賀照田主編：《學(xué)術(shù)思想評(píng)論（第三輯）》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1998，第397頁。
【伯林哲學(xué)觀解析論文】相關(guān)文章：
6.關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)觀探討論文