中國哲學正本清源論要

中國哲學正本清源論要

推定中國哲學思想體系是復興優秀中國傳統文化的前瞻性工作，中國傳統文化是否優秀，是否應該復興，需要在哲學上給出證明。顯然，由西方哲學終結的邏輯必然性所決定，要求中國哲學必須解決西方哲學難能解決的問題，為人類哲學開出新的思想理路。面對文化現狀，中國哲學應當給出超越性的思想原理，給人類的文化發展提供一種嶄新的歷史進路。這是中國哲學應有的價值承諾。如果中國哲學不能履行這一價值承諾，那么，復興中國文化不但是不必要的，而且也是不可能的。 中國現代學術思想進路表明，中國哲學雖然經過一個多世紀的研究歷程，非但未能履行上述價值承諾，而且沒有完成能夠被現代文化接受的理論建構，無論哲學的內容和形式，都無法回應西方哲學的挑戰，雖然西方哲學已經終結，其留下的問題，中國哲學卻力所不及。所以，中國哲學在世界上沒有取得現代地位，中國哲學的研究，任重而道遠。需要解決的問題顯然錯綜復雜，余以為，首要工作是中國哲學的正本清源。因此，本文提出正本清源之要點，以利相關問題的深入研究。　　　　　　 一、哲學研究的雙重誤區 近代以降，在西學東漸的基礎上，中國文化開始了全盤西化的歷史進路。在西方文化的強烈沖擊下，以西方哲學為坐標、以西方哲學的概念范疇和邏輯形式進行西化式推定，成為現代中國哲學研究的主流思想理路。這種以西方哲學的思想原理解讀中國哲學、把中國哲學的思想原理從屬于西方哲學的研究方法，不但悖離了中國哲學的思想架構、內容和形式，而且歪曲了中國哲學的概念和范疇，造成的結果是：不能以中國哲學的概念范疇進行自在的哲學思辨，不能從根本上理解中國哲學的思想原理、內容和形式，無法認識博大精深的中國哲學思想體系。問題表明，西化式的哲學研究已經把中國哲學研究導入了思想和歷史性的誤區。 然而，出現西化式的研究誤區卻有其歷史的必然性，這由下述原因所形成。因暴秦之火對文獻的破壞，漢代重整經典由今古文之爭所產生的誤讀，加之社會政治需要而進行的篡改，使之失落了春秋時期形成的優秀文化思想體系──代表形式是經孔子整理形成的六經文獻，就哲學而言，成熟的思想體系是經孔子修纂的《周易》。經過二千余年之后，時至近現代，由漢代產生的文化誤讀、篡改和失落問題并沒有得到正本清源，代表中國哲學的孔子思想體系已經被肢解的面目全非。所以，當西方以船堅炮利為代表的“進步”科學文化打開中國的國門之后，作為西方“進步”的知識形式之一，西方哲學成為中國哲學研究的坐標、成為現代中國哲學研究的思想理路，以西方哲學的概念范疇和思想方法解讀中國哲學成為一種時尚。問題表明，學界沒有認識漢代以來對中國哲學的誤讀、篡改和失落，反而把誤讀、篡改和失落的思想文獻當作正確的“經典”加以接受，并對其進行西化式的解讀，使之在誤讀、篡改的基礎上對中國哲學產生新的誤讀，從而使中國哲學非上加非。所以，現代中國哲學研究步入了失落和西化的雙重誤區�？梢�，中國哲學研究步入的雙重誤區，不僅不能正確認識中國哲學的概念范疇和思想原理，而且不能對誤讀、篡改和失落的中國文化進行正本清源�！　�漢代經學造成的誤讀、篡改和失落，是一個非常嚴重的歷史性誤區。漢代修撰的經學文本和由此形成的中國文化主體架構，使漢代以后的中國文化及學術研究始終無法走出誤區，把漢代整理的文獻作為經典加以接受，不但無法在思想體系上推定一以貫之的中國哲學，而且因解釋的隨意性，形式上是“我注六經”或“六經注我”，產生的結果卻是思想上的支離破碎。這個問題表現在《周易》研究史上，尤為嚴重�！　≡谥袊�文化中，稱《周易》為群經之首，大道之源。但兩漢以來的易學史表明，對《周易》的解讀卻是莫衷一是，對其思想體系的解讀始終無法貫通，甚至矛盾重重。問題表明，《周易》是否具有一以貫之的思想體系及怎樣推定這個思想體系始終是研究中最困擾的問題�！端膸烊珪�總目》對易學史進行了下述概括：“《左傳》所記諸占，蓋猶太卜之遺法。漢儒言象數，去古未遠也；一變而為京、焦，入于禨祥，再變而為陳、邵，務窮造化，《易》遂不切於民用。王弼盡黜象數，說以老、莊；一變而胡瑗、程子，始闡明儒理；再變而李光、楊萬里，又參證史事，《易》遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁。又易道廣大，無所不包，旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學，算術，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說，而好異者又援以入《易》。故《易》說愈繁。”[1]因此， 把“皆可援《易》以為說”作為“易道廣大，無所不包”的理由，幾乎成為當代易學界的共識。然而，上論內在的思想邏輯表明，“《易》說愈繁”卻是對一以貫之的易學之道的否定：正因為“皆可援《易》以為說”，必然要求《周易》在本體論上具有邏輯統一性，由于這是沒有解決的問題，從而產生“兩派六宗”并“互相攻駁”，這說明易學統續無宗的哲學本體論困境。那么，問題產生在哪里呢？從哲學而論，只能由下述兩個方面的原因所造成，一是因為《周易》本身沒有建構具有本體統一性的哲學思想體系即一以貫之的易學之道；二是因為誤讀、篡改和失落了《周易》的一以貫之的易學之道。問題究竟產生在那里呢？《帛書周易》的出土使上述問題昭然若揭�！恫瘯�周易》表明，其中許多重要的內容不同于通行本《周易》中的內容，尤其是《帛書周易》以損益之道一以貫之的易學之道，表明了孔子推定的易學思想體系[2]�？墒�， 《帛書周易》是兩漢以后的學者無緣見到的版本，因而順理成章的接受漢儒整定的通行本也就成了歷史的必然，由于不能理解孔子的易學思想體系，因此也就必然出現“兩派六宗”而“互相攻駁”、直至發生“皆可援《易》以為說”的問題。能否正確理解《周易》的思想原理，關健是能否正確解讀《說卦傳》�！墩f卦傳》是孔子為推定《周易》思想體系而撰寫的易學理論綱領。誤讀《說卦傳》，也就必然誤讀《周易》的思想原理，其結果是由漢儒推定了《周易》“非覆即變”的六十四卦卦序，產生了象數易學，使易學在卜筮性的誤區中發展，卜筮成為長期影響易學思想史的主要問題。魏晉及以后的義理學派，由于誤讀《說卦傳》，以先天和后天“卦序說”解讀相關內容，不但曲解了《周易》的思想原理，而且“卦序說”為卜筮性易學的發展，起到了推波助瀾的作用�！　】鬃訛槭裁匆�利用原為卜筮之用的《周易》，通過序傳解經表達自己的思想，這是關于中國文化及哲學的重大問題�！吨芤住繁緸椴敷咧畷�，先王用以神道設教，孔子為了把神道設教轉化為人文教化，必然需要對《周易》進行人文理性的轉化工作�？鬃油ㄟ^序傳解經，以《周易》為形式，形成了哲學性和科學性的思想體系。但是，由于《周易》的思想原理獨特而艱深，其親傳弟子無法理解，產生了“子貢三疑”的問題[3]，使孔子有“后世之士疑丘者，或以《易》乎”之感嘆[4]。所以，因漢儒不理解孔子的易學思想，重新整理的《周易》必然悖離孔子的思想，兩千余年來，因誤解《周易》的思想原理，使之對《周易》概念、范疇、內容與形式的解釋聚訟不已。　　由此可見，因《周易》思想體系獨特而艱深，歷代的中國學者都不解其理，又怎能奢望以西方的哲學原理和概念范疇進行正確解讀！所以，黑格爾輕視《周易》，認為中國沒有哲學也就并不奇怪。因此，我們應當反思，以西方的哲學思想原理解讀中國哲學，符合歷史和邏輯的統一性么！中國學者在運用西方的思想原理時，能超越西方學者嗎？如果不能，有什么理由認為我們以西方的思想原理進行的解讀是正確的，面對西方學者的不同解釋，我們能自圓其說么！　　以李約瑟為例。李約瑟是研究中國文化和科學并作出重要貢獻的學者。然而，李約瑟以其西方的思想方法解讀中國文化和科學，因為與中國文化的思想方法不同，除了產生不得其解的“李約瑟問題”之外，他認為作為群經之首的《周易》，阻礙了中國科學的發展，應當丟到大海里去[5]，從而產生了“李約瑟誤區”[6]。面對“李約瑟問題”和“李約瑟誤區”，反思中國的現代易學研究，對于那些認為《周易》是科學的中國學者而言，能夠步出“李約瑟誤區”嗎！顯然，這是一個兩難困境�？梢姡�解決的方法只能是步出西化的誤區，發現和推定中國文化自在的哲學和科學思想體系�！　★@然，中國哲學的研究現狀表明，正本清源是研究中國哲學的前提，只有對失落和西化兩個方面進行正本清源，才能步出中國哲學研究的雙重誤區，才能正確推定中國哲學的思想體系。
二、中西哲學之差異性 　　作為哲學的思想理路和歷史進路，中國哲學和西方哲學具有不同的形式和內容，這是應當正確認識的問題�！　∥鞣秸軐W史表明，自古希臘哲學開始，其推定的哲學問題決定了西方哲學的思想理路和歷史進路，使一代又一代的哲學家，不斷的為解決這些問題而建構自己的哲學思想體系。然而，由哲學的思想理路和存在的哲學問題所限定，沒有一個哲學家因解決了這些問題而使其著作成為“經書”。因此，西方哲學家們是在“否定之否定”的歷史進路中形成自身的哲學思辨，從而形成了“否定之否定”的西方哲學思想史。“哲學的終結”在形式上表明了“否定之否定”歷史進路的終結，“終結”表明了“否定之否定”哲學思辨的結束，西方哲學因此進入了“否定”哲學的“后現代主義”�！　【臀鞣秸軐W的理論形式而言，是在存在論、主體論、認識論和方法論的歷史進路中展現出哲學的思想理路，其解決的主要哲學問題是本體與主體的同一性問題。主體的理論建構和概念范疇能否與本體具有同一性，始終是困擾西方哲學的根本問題。西方的哲學家們為此而前赴后繼，為解決這一問題建構了西方哲學大廈，形成了浩如煙海的哲學文獻，為人類的理性進步作出了不可磨滅的貢獻�！　∥鞣秸軐W史表明，作為哲學問題，由本體的自在性所決定，自為的主體思想能否正確認識自在的本體，主體產生的理論建構能否與自在的本體具有同一性，即自在與自為的同一，成為哲學力圖解決的基本問題。為解決這一問題，西方哲學家不斷進行哲學思辨，建構哲學體系，依照哲學家的哲學理路之不同，或者證明或者否定自為和自在的同一性問題。　　主體的思想和實踐是否正確，取決于主體與本體是否具有同一性，顯然，這是一個兩難困境。本體只能由主體去證明，使主體所證明的本體成為主體的自為，主體自為與本體自在的同一性不能由本體的自在性所證明。主體按照自身的需要所進行的實踐，其正確性需要本體的支持，然而，這仍然只能是主體證明的問題。所以，本體的自在性是西方哲學無法解決的問題�！　∥鞣秸軐W按照主體與本體是否具有同一性的理路進行思辨，但任何一個哲學家都沒有完成這一任務，都沒有解決本體與主體的同一性問題。毫無疑問，理論建構如果是不可靠的，不但經不起哲學思辨的反思，而且必然在主體的生存實踐中發生困難，有些困難甚至是致命的。哲學家們建構的理論，不但要求其解決問題，而且要求理論具有自恰性。按照黑格爾的觀點，哲學必須具有體系，否則，任何哲學只是一種主觀臆斷而已。以哲學承諾思想的可靠性、本真性而論，黑格爾的上述觀點是深刻的，因為只有本體和主體、認識論和方法論的一以貫之，哲學所推定的思想原理才是可靠和本真的，在理論形式上，哲學思想原理的自成體系應該具有自恰性即自圓其說。然而，所謂可靠和本真的哲學在西方的思想史上并沒有出現，因為本體和主體的同一性問題始終沒有解決。海德格爾最終把哲學歸結為存在論問題并宣布哲學的終結，說明了西方哲學陷入的理論困境�！　±碚摰姆亲郧⌒员厝划a生矛盾，哲學家為克服矛盾，始終為解決本體與主體的同一性問題而工作，力圖解決這一根本問題。這使西方的哲學理路在思辨形式上能一脈相承，圍繞基本的哲學問題進行哲學思辨，形成了龐大的西方哲學史�！　∥鞣秸軐W的歷史進路表明，自古希臘開始，即在本體與主體的關系上進行探索，最終以亞里士多德的形式化體系奠定了西方哲學的基礎。物理學和形而上學成為形式化關系，存在與認識的形式化關系的建構不但產生了現代科學，而且產生了科學哲學�？茖W和哲學的關系取代了本體與主體的關系，導至了哲學的沒落。黑格爾哲學的解體，表明了這一問題。　　黑格爾把哲學的體系性作為標準解讀中國的文化經典，認為中國沒有哲學。應當認為，黑格爾的哲學思想雖然是深刻的，但是，由于其以西方的思維方式、以思辨哲學推定中國沒有哲學，是一種錯誤的解讀，因為無論在本體論、認識論與方法論上，《周易》、《論語》和《老子》等中國文化經典中自在的哲學思想，表明了與西方思維方式及哲學思辨的重大不同。所以，正象我們看到的那樣，近代以來用西方的哲學原理、概念范疇解讀中國哲學，只能步人西化的思想誤區。　　中國哲學在經過夏商周長期的歷史積淀之后，形成了豐富的哲學思想。《尚書》使我們理解上古中華民族的哲學思維。在豐富文獻的基礎上，時當春秋的孔子，對中國文化的典籍進行了整理，利用《周易》的思想形式，通過序傳解經，完成了中國哲學的集大成建構，使《周易》成為群經之首，長期的影響了中國的哲學發展。直到近代，學者們都是以注經的形式闡發其哲學思想。就中國文化的歷史進路而言，自漢代經學之后，宋明理學使中國文化以“道統”的形式上統孔孟，否定漢唐諸儒在中國文化中的地位，因此，一以貫之的“道統”和西方哲學的歷史進路形成鮮明的對照──不僅在思想理路上、更在歷史進路中具有本質上的不同。中國的哲學家一般不象西方哲學家那樣為解決哲學問題而建構自己的哲學體系，而是以解讀經典的方式闡發自己的哲學思想，這意味著經典即存在著哲學問題同時又是解決哲學問題的根據，因此使歷代哲學家對經典進行不斷的解讀，形成了中國獨立的哲學思想史進路�！　∷�以，存在的問題表明，中國哲學的研究，無論在思想理路上和歷史進路上都需要正本清源。其中有兩個基本性質的工作。其一是參照新出土的易學文本，對《周易》的思想體系進行哲學性和科學性的推定。其二是參照新出土的簡帛本，對先秦儒學與道學的哲學思想、理論價值進行重新推定，步出“儒道相絀”的思想誤區。顯然，這與西方哲學的形式化歷史進路具有根本不同，中國文化并沒有在歷史上形成自為的能和西方哲學相類推的概念范疇、思想原理及知識體系�，F代以來出版的中國哲學史著作，由于是以西化的哲學思想理路進行的推定，沒有進行正本清源，因此是在哲學雙重誤區中產生的結果。所以，就現代以來較有影響的中國哲學史著述而言，無論是胡適的《中國哲學史大綱》[7]，還是馮友蘭的《中國哲學史》[8]和《中國哲學史新編》[9]，及其以唯物和唯心兩條路線斗爭為綱、 任繼愈主編的《中國哲學史》[10]和北京大學哲學系中國哲學史教研室編寫的《中國哲學史》 [11]，都不能正確反映中國哲學的本來面貌。因此，這些“中國哲學史”著述， 成為正本清源的內容之一。尤其值得指出的是，任繼愈主編的《中國哲學史》和及北京大學哲學系中國哲學史教研室編寫的《中國哲學史》，長期以來作為中國哲學的教科書，其造成的錯誤解讀，對幾代學人的影響很大，因此成為正本清源工作中的重災區，應引起中國哲學研究者的重視�！　�應該在學術性和實踐性上檢驗哲學原理的可靠性和本真性，可見，黑格爾是在學術層面上要求哲學具有思想體系，以保證哲學的可靠性和本真性。人類的歷史實踐要求哲學具有可靠性和本真性，所以，西方現代哲學表明的“終結”，是在學術和實踐兩個層面上對西方哲學作了否定。這種否定是歷史性的，因為西方哲學思想只有發展到現代，在其創造了西方文化的輝煌業績之后，因終究不能解決思想原理的可靠性和本真性，從而產生了理論與實踐危機，進而發生了文化危機。因此，后現代主義提出的“哲學的終結”和“科學的終結”是歷史的必然�！　∫虼耍�中國哲學應滿足學術性和實踐性兩個層面的要求。這就是說，中國哲學應具有自恰的思想體系，并能夠解決人類實踐層面的問題，從而證明中國哲學具有可靠性和本真性，這是研究和建構中國哲學應有的價值承諾。
三、中國哲學研究的方法論問題 由中西哲學不同的思想理路和歷史進路所決定，各自產生了不同的思維方式和概念范疇，思想自成體系。因此不能以西方的哲學原理推定中國哲學。既然以西方哲學的思維方式和概念范疇解讀中國哲學固然要產生誤區，那么，以中國哲學的思維方式和概念范疇解讀西方哲學也同樣要產生誤區（例如把《周易》卦理推為二進制，甚至認為萊布尼茲因受到《周易》的啟發而發明了二進制數學，進而認為《周易》包括了計算機原理等）。所以，需要一種哲學方法能夠避免產生中西哲學相互理解的誤區，同時要求這個方法由哲學的自在性所決定，其作為方法，是哲學自為的結果。　　作為方法論，需要在下述三個問題的推定中完成并能解決這些問題。首先應正確推定什么是哲學，既需要從西方哲學那些眾多的有關哲學的定義中去理解哲學的本質，也需要從中國文化的思維方式中把握哲學的本質。哲學的概念就其本來目的和所要達到的目的表明，哲學以哲學的思想方法尋求思想的正確性�！　∑浯问悄軌蛘�確推定西方哲學的思想理路和思想方法，理解為什么要產生西方哲學這樣的學科形式？西方哲學產生于什么問題？以怎樣的方法解決這些問題？為什么其不能解決所存在的哲學問題？　　再次是能夠正確推定中國哲學的思想理路和思想方法，理解為什么要產生中國哲學這種學科形式？中國哲學產生于什么問題？以怎樣的方法解決這些問題？中國哲學以怎樣的思想原理沒有發生西方哲學那些不能解決的問題，從而自在的解決了西方哲學不能解決的問題�！　≡谡�確推定上述問題的基礎上，這個方法應自在而自為的完成人類哲學思想體系的建構，形成人類的哲學體系�！　∮嗨�建構的方法論稱為“承諾推定法”，這個方法在《中國之科學精神》[12]中進行了簡單論述，其包括下述三個方法：本體論承諾和邏輯推定；主體論承諾和形式推定；價值論承諾和范疇推定�！俺兄Z推定法”表明，本體的建立是邏輯的結果，所建立的本體論是主體推定的理論形式，其本體的范疇是邏輯范疇，本體與主體的理論形式是否具有自恰性，決定于三者是否具有統一性。因此，所謂本體的邏輯推定能否超越主體性是哲學需要證明的問題，我們看到，西方哲學的終結表明，其發生的問題表現在本體、主體、形式與邏輯的非統一性中，其原因是由于西方哲學以“同一性”作為推定本體和主體關系的思想原則�！　　俺兄Z推定法”表明，“哲學應使陳述和經驗在其進行的邏輯推定中展現出一以貫之的統一性，否則，應當視為其邏輯推定因沒有本體論承諾而成為一種主體論承諾和形式推定，或者說，由于這種主體論承諾和形式推定不具有本體論承諾與邏輯推定的統一性，其產生的結果將不是自恰的，因此是具有矛盾的沒有普遍意義的東西。在這個意義上，我們完全可以利用對于主體的陳述和經驗進行價值論承諾和范疇推定，以此進一步對所有范疇表現的主體論承諾和形式推定進行存在論承諾和邏輯推定之還原，從而發現這一整個理性過程是否有本體論支持，以及本體是什么的問題，最終在其本體論承諾和邏輯推定的統一性中審察其是否具有哲學的體系性�！盵13]承諾和推定的統一是檢驗哲學體系的方法。哲學應具有三個承諾和推定的統一，否則，將在哲學原理上不能自圓其說�！俺兄Z推定法”是把中國的哲學思想外化為形式化體系的方法論，這就是說，“承諾推定法”能夠對中國哲學的思想原理和概念范疇進行推定，從而推定中國哲學的理論形式。　　“承諾推定法”推定的中國哲學，表明了與西方哲學的不同。推定表明，承諾了中國哲學的理論價值并形成成熟思想體系的是《周易》。當然，是經孔子序傳解經推定的《周易》，而不是由漢儒誤讀、篡改形成的通行本《周易》。由“承諾推定法”推定的《周易》思想體系，是以帛本為底本，校正通行本，由此解讀孔子的易學之道，并推定《周易》的定本，以傳后世�！　∫浴俺兄Z推定法”進行的推定表明，《周易》的思想邏輯是以“卦”作為形式進行的推定。由《周易》的思想原理所決定，推定中國哲學，必須把“卦”承諾和推定的哲學原理進行哲學學科性的外化。所謂哲學的外化，是把以“道”為范疇所承諾的哲學價值和以“卦”承諾的主體論形式進行本體論承諾和邏輯推定，以推定中國哲學的形式化體系。 推定表明， 《周易》的價值論承諾即所完成的理論任務是“窮理盡性，以至于命”[14]，以《周易》為主體外化的中國哲學體系是“形而中論”[15]。 在現代中國文化氛圍和思想模式中建構中國哲學體系，是一項十分艱巨的理論任務。不但需要清理積淀在思維方式中的西化模式，而且需要對幾千年的中國文化進行正本清源�！俺兄Z推定法”表明，這一自為的方法決定于哲學的自在，而理解這一自在并形成主體自為的方法，需要對哲學作透析的理解�！俺兄Z推定法”是自在的哲學思辨形式的自為，是內化的承諾與推定的哲學思想邏輯的外化。因此，用“承諾推定法”不但能推定西方哲學的思想理路和所發生的難以解決的問題、反思西方文化；而且能推定中國哲學。“承諾推定法”不但能推定西方哲學的問題形式，而且能在推定中表明中國哲學的博大精深，理解中國哲學以怎樣的思想原理解決西方哲學不能解決的問題，從而在西方哲學終結的當代困境中，給人類哲學與文化指出新的前進方向。因此，中國文化的復興是歷史的必然，歷史將再次向世界證明，中國文化是偉大的文化，中華民族是偉大的民族，我們生逢其時，應無愧于這個時代！
注 釋 [1]《四庫全書總目提要·經部易類小序》。 [2]鞠曦：《易道元貞》，第177頁。中國文聯出版社，2001年4月第1版。 [3]鞠曦：《易道元貞》，第85頁。中國文聯出版社，2001年4月第1版。 [4]《帛書要》。 [5]李約瑟說：“我們對陰陽和五行理論的討論，指示它們對中國科學思想的發展，是有助益而非阻礙的�！�…但是，如果以中國的科學哲學的第三個偉大成分──易經──言，則不易作如是良好的評值，”（李約瑟：《中國古代科學思想史》，第407頁。江西人民出版社，1990年6月第1版。 ）“五行和兩儀的學說對中國科學思想的發展雖然有益而無害，但《易經》那種繁細的符號系統，卻幾乎從開頭便成為一種有害的障礙。它使那些對大自然發生興趣的人，采用根本不是解釋的解釋”（李約瑟：《中國古代科學思想史》，第449頁。江西人民出版社，1990年6月第1版。）“如果聰明一點的話，就應把一顆磨石綁在《易經》身上，然后一起丟到海里�！保ɡ罴s瑟：《中國古代科學思想史》，第417頁。江西人民出版社，1990年6月第 1版。）余把李約瑟上述觀點稱為“李約瑟誤區”。 [6]鞠曦：“繼往開來的易學巨著──讀《周易志》”。載《殷都學刊》2003年第2期。 [7]胡適：《中國哲學史大綱》，商務印書館出版1919年2月第1版。 [8]馮友蘭：《中國哲學史》中華書局版，1961年4月新1版。 [9]馮友蘭：《中國哲學史新編》。人民出版社出版，1980年后開始出版修訂版。 [10]任繼愈主編：《中國哲學史》，人民出版社1963年7月第1版。 [11]北京大學哲學系中國哲學史教研室編：《中國哲學史》，中華書局1980年3 月第1版。 [12]鞠曦：《中國之科學精神》。四川人民出版社，2000年6月第1版。 [13]鞠曦：《中國之科學精神》，第151-152頁。四川人民出版社，2000年6月第 1版。 [14]《說卦傳》。 [15]鞠曦：《中國之科學精神》，第162頁。四川人民出版社，2000年6月第1 版。另參見《易道元貞》第242頁。
論文出處(作者):
從典范轉移的角度看當代中國哲學思想之變局
治國需要新思維——解讀以德治國

【中國哲學正本清源論要】相關文章：

論重寫中國哲學史03-06

中國哲學與政治文化關系論01-06

論析中國傳統證據文化的哲學基礎03-23

老子道論與中國軸心時代之哲學的突破03-06

對中國哲學的哲學思考02-27

從“哲學”到“中國哲學”02-27

論中國哲學學科存在的合法性危機03-18

知識譜系的轉換──中國哲學史研究范例論析03-18

哲學的中國表述03-18