西方歷史哲學轉向原因探析

西方歷史哲學轉向原因探析

　　思辨的歷史哲學又可以稱為實質的歷史哲學，它主要考察歷史本身，關注歷史是如何運動的，下面是小編搜集整理的一篇探究西方歷史哲學轉向原因的論文范文，供大家閱讀參考。

　　[摘要] 20世紀初期西方歷史哲學出現了明顯的轉向，即從思辨的歷史哲學轉向分析的歷史哲學。至于轉向的原因，從歷史學科本身發展的狀況，自然科學的影響和當時社會狀況來考察得知，這是歷史學科發展的一種必然，更是自然科學的推動和一戰影響學術界所產生的后果。

　　[關鍵詞] 歷史哲學;思辨的歷史哲學;分析的歷史哲學

　　1951年英國哲學家沃爾什(W・H・Walsh)《歷史哲學―導論》出版，在書中他將西方的歷史哲學分為“思辨的歷史哲學”和“分析的歷史哲學”。在這種劃分之下，20世紀的西方歷史哲學出現了明顯的轉向―由思辨的歷史哲學轉向分析的歷史哲學。1938年雷蒙阿隆(Raymond Aron)出版《歷史哲學導論》，曼德爾鮑姆(Maurice Mandelbaum)的《歷史知識問題》也在這一年出版。這兩本書的出版標志著分析的歷史哲學的崛起。在此，有必要探討一下西方歷史哲學在20世紀出現轉向的原因。

　　思辨的歷史哲學又可以稱為實質的歷史哲學，它主要考察歷史本身，關注歷史是如何運動的，試圖從歷史運動和發展變化中找尋總結規律，屬于歷史本體論的范疇，更簡單的一點講也可以稱之為歷史理論或者元歷史哲學;分析的歷史哲學又可以稱為批判的歷史哲學，它主要考察人們是如何認識歷史，探索歷史作為一門學科的發展規律，屬于歷史認識論的范疇，簡單的講也可以稱之為史學理論。在思辨歷史哲學的領域，比較關注的問題有“歷史發展的模式”，“歷史發展的動力”，“人與歷史的關系”，以及“歷史是否有意義”等;在分析的歷史哲學領域，比較關注的問題則有“歷史是什么”，“歷史認識的性質及其獨特性問題”，“歷史認識的客觀性問題”，“歷史解釋的模式”等。思辨的歷史哲學的代表人物主要有維柯、伏爾泰、赫爾德、康德、黑格爾、斯賓格勒和湯恩比等人，分析的歷史哲學的代表人物主要有狄爾泰、李凱爾特、克羅齊、柯林伍德等人。

　　18世紀時西方的歷史哲學才伴隨著資本主義的發展而出現。維柯被視為是西方歷史哲學的創始人。在《論民族共同性的新科學原理》中，維柯系統的闡述了他的歷史哲學思想。但是“歷史哲學”這一個詞并沒有出現在他的著作之中。完成這一任務的是法國的學者伏爾泰。此后，西方的歷史哲學又經過赫爾德、康德等人的發展，到黑格爾那里達到了頂峰�？v觀從維柯到黑格爾的歷史哲學，他們的歷史哲學思想都屬于思辨歷史哲學的范疇。但是，自黑格爾之后，西方在19世紀并沒有出現什么大的思辨歷史哲學家。思辨歷史哲學在輝煌了一段之后逐漸走向了消沉。

　　為什么在黑格爾之后，19世紀思辨的歷史哲學便開始式微呢?這需要從歷史學本身來尋找原因。在西方，19世紀的歷史學得到了空前的發展，以至于人們將19世紀的西方稱為“歷史學家的世紀”。這一時期，西方歷史學的發展主要表現為：“史學流派，蕃衍不絕，先是浪漫主義史學占據史壇，繼而是蘭克的客觀主義史學稱雄，與蘭克及其學派同時的巴克爾等人的實證主義史學風行，此消彼長，各領風騷…”;此外，一系列的歷史雜志也得以創辦，比如《歷史雜志》、《歷史評論》、《英國歷史評論》、《美國歷史評論》等都創辦于19世紀;更為重要的是，歷史已經被當作一門學科放在了國民教育之中。這一切都表明在19世紀歷史學已經作為一門專業的學科出現了。

　　歷史學成為一門學科，傳統的實證史學功不可沒。從“歷史學家的世紀”這個稱呼中我們也可以看到人們對歷史學的重視。以蘭克史學為代表的傳統史學就認為要“如實直書”，“他們深信，只要不斷積累史料，就會揭示歷史真相。然而在他們巨大的成功和樂觀的信念后面，卻隱藏著一個巨大的問題，那就是對理論方法論的忽視。在‘歷史學家的世紀’中，哲學是被拒之門外的。”

　　另外，黑格爾以后西方思辨歷史哲學式微也符合歷史學科本身發展的規律。自維柯和伏爾泰創立歷史哲學以來，思辨的歷史哲學已經獲得了長足的發展，可以說對歷史本身的認識已經達到了一個很高的程度。“認識外部世界的任何一種努力一旦持續下去，就會在某一時刻不多不少的變成了對這種認識活動本身的一種反思與批判…”歷史學到了19世紀已經發展為一門學科了，現在需要對這門學科本身的特點和規律來進行思考與研究。因此，分析的歷史哲學的出現便有了前提。

　　當然，分析的歷史哲學在20世紀能成為歷史哲學的主流還與當時世界的變化有巨大的關系。這里主要指自然科學一系列巨大成就的出現和第一次世界大戰的影響。

　　20世紀初期，人類社會發生了巨大的變化。首先是自然科學界取得了令人眩暈的成績，尤其是物理學中相對論的發現引起人們認識領域的重大轉變。這種變化反映在歷史學家那里使他們的歷史觀念也產生了變化。19世紀歷史學家自信能夠通過史料來完全的還原歷史、解釋歷史，但是面對自然科學所取得的成就，他們也對此產生了一些疑問，“歷史學家的世紀”就在這樣的一種狀況之下結束了。這樣在客觀史學占統治地位時被拒之門外的歷史哲學又重新回到了歷史學領域之內。只不過這時的歷史哲學已經不是對歷史本身進行哲學的思考了，他們需要對歷史學這個學科所研究的對象進行哲學的思考與反思，歷史哲學家們需要對諸如歷史學的特點等問題進行解釋。于是，分析的歷史哲學就出現了。

　　自然科學所取得的巨大成績，確實使歷史哲學領域產生了不少的變化，但是這還不足以使整個歷史哲學領域發生巨大的變化，因為在20世紀初期還有兩位思辨的歷史哲學家―斯賓格勒和湯恩比在人類思想歷史上產生了巨大的影響。但是，為何從那之后，再也沒有什么比較有影響力的思辨哲學家出現?我們還要從20世紀初期那場震撼西方世界的一戰來找尋答案。

　　一戰之前，西方人對于自己在物質世界領域所取得的巨大成就而沾沾自喜。這種喜悅在史學界的表現就是一種樂觀主義的情調。而這種樂觀主義情調最終被一戰所打破。面對著一戰的災難性結果，人們開始反思，重拾尼采“上帝死了”的聲音。“如果人類的歷史真像蘭克所言，在每一個關頭都能見到上帝之手，那么這個上帝之手怎么會如此舞動于衷呢?如果上帝還活著的話，他怎么能眼睜睜地看著我們這么相互殘殺呢?”這樣的疑問，使人們對原先的歷史知識產生了懷疑，更進一步刺激了人們去尋求歷史認識本身的認識。雖然20世紀仍有斯賓格勒和湯恩比兩位思辨歷史哲學大師，但是他們的分析只是分析人類各文明的興衰罷了，并沒有從根本上去掉西方學術界的悲觀心態。思辨的歷史哲學，便不可避免的衰落了。

　　綜上所述，由于思辨的歷史哲學和分析的歷史哲學研究探討的對象不同，在19世紀歷史學發展成為一門學科之后，隨著學科自身的發展，開始要求探求自己的學科特點;同時，自然科學界取得的巨大成就也促使歷史學家去探求人們對歷史研究的認識;在一戰打擊下，西方學術界樂觀主義心態崩潰，悲觀主義心態興起。最終，在20世紀初期分析的歷史哲學取代思辨的歷史哲學成為歷史哲學的主要趨勢。

　　值得注意的是，雖然西方歷史哲學實現了轉向。但這并不意味著思辨的歷史哲學從此消失殆盡，只是其影響力再也沒有達到伏爾泰、黑格爾等人的高度。就西方史學發展的狀況而言，無論是思辨的歷史哲學還是分析的歷史哲學都沒有對真正的歷史研究產生多大的影響。正如何兆武先生所說的“當代實踐的歷史學家們往往習慣于‘低頭拉車’而不習慣于‘抬頭看路’。”

　　參考文獻

　　[1] 嚴建強、王淵明《從思辨的到分析與批判的西方歷史哲學》杭州：浙江人民出版社，1997。

　　[2] 張廣智、陳新《西方史學史》上海：復旦大學出版社，2005。

　　[3] 陳啟能《略論當代西方史學的觀念變革》《學習與探索》1996年第1期。

　　[4] M.C.Lemon著畢芙蓉譯《歷史哲學：思辨分析及其當代走向》北京：北京師范大學出版社2009。

　　[5] 何兆武《歷史理性的重建》北京：北京師范大學出版社。

【西方歷史哲學轉向原因探析】相關文章：

“歷史哲學”中的“歷史—哲學”關系03-19

當代西方政治哲學的視野03-21

淺談哲學語言學轉向與語文教育哲學論文11-20

日本管理哲學模式探析03-07

從哲學層面探析法的理性05-21

當代西方科學哲學的走向分析03-20

西方道德哲學的尋根理路03-20

探析哲學及其教學改革03-19

現代西方哲學論文（精選7篇）01-30

試論西方哲學中的“常識”概念03-07