- 相關(guān)推薦
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律界限論文
一、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)濫用的現(xiàn)狀
(一)司法實(shí)踐中的問題和立法中的困境
2001 年的微軟陳自瑤事件使得人肉搜索成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，2008 年12 月，王菲因人肉搜索起訴網(wǎng)站侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)案勝訴，諸如此類案件的發(fā)生也讓人們更多地開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)言論中的犯罪問題和侵權(quán)問題，而進(jìn)入司法程序后的這些案件幾乎全部觸碰了網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)暴力的邊界問題，引發(fā)了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間下言論自由與暴力之間如何權(quán)衡這一問題的思考。近年來，最高院相繼發(fā)布了關(guān)于辦理利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施造謠等刑事案件的司法解釋和利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事案件的解釋，構(gòu)成了當(dāng)前審理互聯(lián)網(wǎng)言論暴力案件的主要法源。但是已有的司法解釋雖然嘗試對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由與犯罪和侵權(quán)之間進(jìn)行界定，但以原則性和程序性規(guī)定居多，在界限問題上仍不夠清晰，實(shí)踐中各地的處理方式也不盡相同。
(二)解決界限問題的必要性
實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象層出不窮，但是公安司法機(jī)關(guān)也有著辦理此類案件的難處。首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的傳播快速且廣泛，而且個(gè)人言論具有匿名性的特征，很難通過現(xiàn)有的技術(shù)手段找到不良網(wǎng)絡(luò)言論的始作俑者，也就很難找到網(wǎng)絡(luò)言論暴力的責(zé)任主體。其次，即便確認(rèn)了責(zé)任主體，由于網(wǎng)絡(luò)言論傳播范圍、用語(yǔ)程度和語(yǔ)言理解的不同，很多此類案件在定性和裁量上有著極大的不確定性，很多言論自由與言論暴力的“中間地帶”都無(wú)法得到清晰的界定。因此，在當(dāng)前立法中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論犯罪、網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)言論自由給出一個(gè)明晰的定性，有助于實(shí)現(xiàn)司法統(tǒng)一，給網(wǎng)民一個(gè)合理預(yù)期，實(shí)現(xiàn)法律事前預(yù)防的功能。
二、網(wǎng)絡(luò)言論自由的原則性界限
(一)外國(guó)對(duì)于這一問題的原則
參考利益衡量方法是西方國(guó)家19 世紀(jì)法學(xué)研究中最為崇尚的方法之一，在20 世紀(jì)為美、日學(xué)者發(fā)展成為裁判的重要方法。在這一方法的指引下，美國(guó)的學(xué)者及法官提出了惡劣傾向原則、直接煽動(dòng)原則、明顯而即刻危險(xiǎn)原則、優(yōu)先地位原則等。日本、德國(guó)則發(fā)展出了自己的原則如公共福祉原則、必要且最小限度原則、相當(dāng)原則等。在英美法中影響最為深遠(yuǎn)的是霍姆斯法官在申克案中確立的明顯而即刻危險(xiǎn)原則，主要解決了言論自由與公共秩序的沖突問題，他認(rèn)為的可處罰言論是對(duì)社會(huì)秩序已經(jīng)或者極有可能造成重大實(shí)質(zhì)性危害的言論。這是普通法國(guó)家區(qū)分言論自由與暴力的標(biāo)準(zhǔn)，賦予了法官很大的裁量權(quán)，但是在我國(guó)缺乏可操作性，實(shí)踐中只能作為裁判的原則性考慮。
(二)我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)言論自由應(yīng)當(dāng)確立的原則——比例原則
在網(wǎng)絡(luò)言論中，不涉及公共利益的、純粹發(fā)布在私人網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的言論屬于憲法保護(hù)的言論自由的范疇，而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論在互動(dòng)性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中發(fā)布并傳播時(shí)，即與公共利益相關(guān)，則要對(duì)二者進(jìn)行相應(yīng)的衡量。此時(shí)對(duì)于言論自由與公共利益的具體考量則需要適用比例原則，衡量保護(hù)此種言論自由的利益和它對(duì)于公共利益的侵害，結(jié)合法官的個(gè)人判斷綜合考量。
三、網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)則性界限——以法益為基本視角
我國(guó)是成文法國(guó)家，對(duì)于法律制度的基本要求是法典化和明確化，以便實(shí)現(xiàn)法律適用上的統(tǒng)一。因此需要在法律規(guī)范中給網(wǎng)絡(luò)言論自由確定一個(gè)可量化的界限，筆者認(rèn)為確定這一界限應(yīng)當(dāng)以法益為基本視角，如果網(wǎng)絡(luò)言論侵害了受法律保護(hù)的實(shí)體利益并達(dá)到一定程度，即可界定為網(wǎng)絡(luò)犯罪或者網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。
(一)網(wǎng)絡(luò)言論自由的實(shí)體界限
首先是國(guó)家利益邊界。不管任何時(shí)期，國(guó)家的安全利益都是非常重要的。網(wǎng)絡(luò)言論中觸及到危害國(guó)家主權(quán)、煽動(dòng)分裂國(guó)家、泄露國(guó)家秘密、激化民族矛盾等形式的言論，就超出了言論自由的范疇。其次是社會(huì)公共利益。利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行線上線下聯(lián)絡(luò)恐怖主義活動(dòng)、惡意詆毀特定群體生活習(xí)慣和生活方式，造謠生事煽動(dòng)社會(huì)恐慌等形式的網(wǎng)絡(luò)暴力言論，實(shí)在地?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，影響了社會(huì)安定和諧，侵害這些利益的網(wǎng)絡(luò)言論顯然也不屬于言論自由的范疇。再次是受法律保護(hù)的私人利益。這類網(wǎng)絡(luò)暴力言論主要表現(xiàn)對(duì)特定主體的侮辱、造謠、人身攻擊、人肉搜索以及曝光個(gè)人信息和隱私等，侵犯的主要是受害者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。是否強(qiáng)調(diào)受法律保護(hù)的私人利益，學(xué)術(shù)上存在爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為法律保護(hù)的核心是合法權(quán)益，對(duì)于不屬于法律所保護(hù)的利益，原則上無(wú)論其真實(shí)與否，都不能納入對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制的范疇。
(二)網(wǎng)絡(luò)言論自由的形式界限
形式界限主要涉及網(wǎng)絡(luò)言論達(dá)到何種程度、符合哪些條件即不再屬于言論自由的范疇。形式界限應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)言論實(shí)時(shí)更新、傳播范圍廣的特殊性。對(duì)于瀏覽量或者轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到一定數(shù)目限制而又發(fā)布于公眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和互動(dòng)平臺(tái)的不當(dāng)言論，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行技術(shù)處理并追究責(zé)任。此外，網(wǎng)絡(luò)言論如果屬于人肉搜索他人個(gè)人信息、含有侮辱性語(yǔ)言文字或者暴力、色情等信息的，只要形式上滿足這些條件，就應(yīng)當(dāng)立即作為不當(dāng)言論進(jìn)行處理，因?yàn)檫@些在形式上就已經(jīng)超出了網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)范疇。
【網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律界限論文】相關(guān)文章：
論述網(wǎng)絡(luò)言論自由的自我責(zé)任論文06-07
網(wǎng)絡(luò)廣告的法律規(guī)制論文10-21
網(wǎng)絡(luò)銷售藥品的法律管制論文提綱07-21
版權(quán)與言論自由08-04
淺談網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播行為的法律保護(hù)論文09-19
法律本科論文提綱06-20
法律論文致謝10-01
關(guān)于道德與法律的論文09-09