淺議國(guó)際商事仲裁第三人制度論文
一、是否要引入國(guó)際商事仲裁第三人制度
在討論是否要引入這個(gè)制度之前，我們有必要明確要仲裁第三人的定義。引用石育斌博士在其博士論文中的觀點(diǎn)，仲裁第三人是指非仲裁協(xié)議的表面簽訂者，由于合同或其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)仲裁標(biāo)的或相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，或雖無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但仲裁的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，而主動(dòng)申請(qǐng)參加、或被仲裁當(dāng)事人要求追加、或被仲裁庭通知，加入到即將開(kāi)始或已經(jīng)開(kāi)始的仲裁程序中的當(dāng)事人。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，仲裁第三人的最根本的特點(diǎn)是該第三人非合同當(dāng)事人，但與該仲裁結(jié)果有著利害關(guān)系。關(guān)于是否要引入仲裁第三人制度這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)學(xué)界爭(zhēng)議不斷。
支持者的觀點(diǎn)主要有三點(diǎn)。第一，引入仲裁第三人制度可以一次性解決仲裁糾紛，避免矛盾的判決或者仲裁導(dǎo)致的執(zhí)行難問(wèn)題。第二，節(jié)約社會(huì)資源，減少多次仲裁所帶來(lái)的浪費(fèi)。第三，仲裁第三人制度的引入，避免了遺漏證據(jù)和案件事實(shí)，使仲裁員能更好的掌握證據(jù)，全面看待案情發(fā)展，作出公正的裁決。
反對(duì)者的主要觀點(diǎn)如下。第一，仲裁的啟動(dòng)必須基于仲裁協(xié)議，而第三人被排斥于合同之外，自然不能參與仲裁，引入仲裁第三人制度是違背意思自治的表現(xiàn)。第二，加入第三人的仲裁勢(shì)必會(huì)失去其快速與秘密性的特點(diǎn)，使仲裁程序訴訟化，阻礙仲裁程序的正常進(jìn)行。
筆者認(rèn)為，反對(duì)者的觀點(diǎn)的說(shuō)服力不強(qiáng)。關(guān)于第一點(diǎn)，在目前的`仲裁框架下第三人的確是被排斥在仲裁程序之外的，但這并不是不可逾越的障礙，這是可以通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)解決的問(wèn)題。關(guān)于第二點(diǎn)，第三人參與到仲裁程序之中的確會(huì)使仲裁程序變得復(fù)雜，但這是出于對(duì)案件正確處理的需要，如果能通過(guò)加入第三人使仲裁案件得到一次性正確處理，那么從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這無(wú)疑是一種對(duì)司法資源的節(jié)約。另外，關(guān)于破壞仲裁秘密性的問(wèn)題，也是不存在的。所謂秘密性，應(yīng)該是指與案件無(wú)關(guān)的人無(wú)法通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)的途徑了解案件，而仲裁第三人是與仲裁案件有利害關(guān)系的第三人，案件的判決結(jié)果與其相關(guān)，其也在案件中有一席之地，因此不能認(rèn)為這是對(duì)秘密性的破壞。
綜合而言，筆者更贊同支持引入仲裁第三人制度的觀點(diǎn)，該制度有著極強(qiáng)的優(yōu)越性，但與我國(guó)目前的立法并不配套。要引入該制度首先需要修改我國(guó)的相關(guān)法律以保持仲裁的契約性并且保證其執(zhí)行，其次也需要對(duì)該制度進(jìn)行一定的設(shè)計(jì)，畢竟第三人制度是非常復(fù)雜的，在實(shí)務(wù)中會(huì)有各種情況不同的第三人，也會(huì)導(dǎo)致不同的情況的發(fā)生。
二、外國(guó)法中關(guān)于國(guó)際商事仲裁第三人的法律和實(shí)踐
雖然在世界范圍內(nèi)關(guān)于仲裁第三人是否應(yīng)該存在以及存在之后如何運(yùn)作的問(wèn)題，仍存在較大的爭(zhēng)論。然而，伴隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異以及法律科學(xué)的不斷創(chuàng)新，一些國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則中己經(jīng)逐步確立了仲裁第三人制度。
縱觀外國(guó)法律和實(shí)踐，第三人參加國(guó)際商事仲裁主要
有以下幾種情形:
( 一) 當(dāng)事人和第三人同意
經(jīng)當(dāng)事人和第三人要求，在達(dá)成仲裁協(xié)議的基礎(chǔ)上，第三人參與仲裁。第三人僅在受協(xié)議約束或與其他當(dāng)事人達(dá)成書(shū)面協(xié)議的情況下方可參加仲裁程序。此種同意不僅是加入仲裁的同意，還應(yīng)是對(duì)所有程序的同意。
( 二) 仲裁庭同意和決定
仲裁庭的同意是建立在第三人以及仲裁協(xié)議相對(duì)人的要求之上的，即當(dāng)當(dāng)事人與第三人一致同意共同進(jìn)行仲裁的情況下，仲裁庭可以自由裁量是否接受仲裁第三人參加仲裁。
( 三) 法院同意
有些國(guó)家將是否在仲裁程序中追加第三人的權(quán)利交由法院。如支持第三人仲裁的美國(guó)部分地區(qū)的實(shí)踐中，由法院中止訴訟程序來(lái)達(dá)到第三人參加仲裁的目的，突出了法院在仲裁程序中的作用。追加案外第三人尤其是強(qiáng)迫追加案外第三人在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)家的司法權(quán)。
三、如何引入國(guó)際商事仲裁第三人制度
( 一) 國(guó)際商事仲裁加入第三人的申請(qǐng)資格
國(guó)際商事仲裁第三人的加入大致有三個(gè)可能，分別是仲裁協(xié)議當(dāng)事人申請(qǐng)加入，第三人申請(qǐng)加入，以及仲裁庭申請(qǐng)加入。
1. 仲裁協(xié)議當(dāng)事人申請(qǐng)加入第三人
仲裁協(xié)議當(dāng)事人申請(qǐng)加入第三人應(yīng)該是最常見(jiàn)的情況。筆者認(rèn)為仲裁協(xié)議當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)提出加入第三人的申請(qǐng)，但是基于仲裁的高度契約性，要追加本不在仲裁協(xié)議中的第三人必須得到另一方當(dāng)事人的同意，同時(shí)也必須得到仲裁庭與第三人的同意。
因此，假設(shè)在第一種情況下，仲裁協(xié)議當(dāng)事人、第三人、仲裁庭都同意追加第三人為仲裁第三人，那么雙方當(dāng)事人與第三人可以達(dá)成新的仲裁協(xié)議，仲裁庭根據(jù)新的仲裁協(xié)議對(duì)案件進(jìn)行審理。
但實(shí)務(wù)中的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不那么簡(jiǎn)單，假設(shè)第二種情況，在一方當(dāng)事人提出追加第三人時(shí)，與其針?shù)h相對(duì)的另一方當(dāng)事人對(duì)此表示反對(duì)，在此時(shí)就需要仲裁庭對(duì)該第三人的主體資格進(jìn)行審查，如果該第三人與該案有利害關(guān)系，能構(gòu)成本案適格的第三人，且該第三人表示愿意加入仲裁，則仲裁庭應(yīng)裁定追加該第三人為仲裁第三人。
由于仲裁充分尊重當(dāng)事人的意思自治，因此第三人的自愿性也是必須考慮的因素。假設(shè)第三種情況，第三人拒絕參與仲裁程序，那么無(wú)論是仲裁協(xié)議當(dāng)事人還是仲裁庭都無(wú)權(quán)追加第三人。
簡(jiǎn)而言之，在仲裁協(xié)議當(dāng)事人申請(qǐng)加入第三人時(shí)，仲裁庭首先要考慮該第三人的意愿，如第三人拒絕加入，則該仲裁庭無(wú)權(quán)追加該第三人; 如該第三人同意加入仲裁程序，則需要考慮對(duì)方當(dāng)事人是否同意追加，對(duì)方當(dāng)事人拒絕追加的理由必須是程序性的或者說(shuō)是由仲裁規(guī)則明確規(guī)定的，由仲裁庭裁量該理由是否成立。一般來(lái)說(shuō)，仲裁庭無(wú)權(quán)在雙方當(dāng)事人以及第三人都同意的情況下拒絕追加第三人，除非這樣的追加有違背民事訴訟法或者該仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則，這樣的制度也是基于仲裁程序的高度契約性而設(shè)計(jì)的。
2. 第三人申請(qǐng)加入
第三人申請(qǐng)加入的情況相對(duì)罕見(jiàn)，畢竟仲裁程序有著秘密性的特點(diǎn)，第三人無(wú)從知曉案件的審理信息。假設(shè)第三人向仲裁庭申請(qǐng)加入仲裁，那么該第三人首先需要得到至少一方當(dāng)事人的同意，在此情況下由仲裁庭裁定是否追加。如果協(xié)議雙方當(dāng)事人均拒絕該第三人的請(qǐng)求，則該第三人無(wú)權(quán)加入此仲裁程序。在第三人申請(qǐng)加入的情形下，仲裁庭必須首先考慮協(xié)議雙方當(dāng)事人的意愿，在雙方均無(wú)意愿加入該第三人的時(shí)候仲裁庭對(duì)該申請(qǐng)的態(tài)度應(yīng)該是消極的。
3. 仲裁庭要求加入
筆者認(rèn)為，仲裁庭是無(wú)權(quán)要求在仲裁案件中加入第三人的，這是尊重仲裁協(xié)議當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn); 同時(shí)，仲裁庭也無(wú)權(quán)通知第三人申請(qǐng)加入仲裁程序，這是基于仲裁程序秘密性所作出的要求。但仲裁庭可以在必要的情況下，建議雙方當(dāng)事人向仲裁庭申請(qǐng)加入第三人，由雙方當(dāng)事人自行決定是否申請(qǐng)。
( 二) 第三人加入后的程序問(wèn)題
在筆者看來(lái)，基于仲裁的契約性與民間性，追加第三人后的仲裁程序仍需以仲裁協(xié)議為基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為加入仲裁第三人原則上必須經(jīng)過(guò)仲裁庭與仲裁協(xié)議雙方當(dāng)事人同意，并重新簽訂仲裁協(xié)議，這時(shí)這就意味著三方當(dāng)事人對(duì)他們的爭(zhēng)議事項(xiàng)重新確定一個(gè)新的仲裁協(xié)議③，依此新的協(xié)議進(jìn)行仲裁由此獲得的仲裁裁決當(dāng)然不會(huì)因缺乏仲裁協(xié)議而不獲執(zhí)行。
但在仲裁協(xié)議當(dāng)事人一方拒絕第三人加入，由仲裁庭裁定第三人主體資格適格而追加第三人的情況下，三方當(dāng)事人之間是沒(méi)有仲裁協(xié)議的，那么是不是就意味著仲裁程序的進(jìn)行失去了依據(jù)呢? 依筆者愚見(jiàn)，此時(shí)可將仲裁庭追加第三人的權(quán)利作為其自由裁量權(quán)的一部分，并賦予拒絕追加仲裁第三人的對(duì)方當(dāng)事人向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁庭的裁定的救濟(jì)權(quán)，一旦法院作出裁定，即由法院以判決的方式確認(rèn)三方當(dāng)事人在事實(shí)上重新達(dá)成仲裁協(xié)議，避免未來(lái)不能執(zhí)行的問(wèn)題。
【淺議國(guó)際商事仲裁第三人制度論文】相關(guān)文章：
國(guó)際商事仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的確定11-05
國(guó)際商事仲裁的承認(rèn)與執(zhí)行中的公共秩序保留制度09-27
歐盟強(qiáng)制性的法對(duì)國(guó)際商事仲裁體系的影響論文08-14
法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下看國(guó)際商事仲裁的性質(zhì)分析論文07-18
國(guó)際貿(mào)易仲裁論文10-14
淺議動(dòng)態(tài)國(guó)際貿(mào)易理論論文06-16
設(shè)立仲裁第三人制度的必要性09-28
法學(xué)論文：《商事通則》09-05