著名經濟學家弗蘭克·奈特說：“在討論經濟問題時，大概沒有一個概念像利潤這樣，有這么多約定俗成的含義，讓人眼花繚亂。”以下是小編為大家整理的人力資源相關的文章，希望能幫到大家，更多內容請瀏覽(yjbys.com/hr)。
我們自從工作后，就理所當然地拿著工資，是不是應該搞清楚工資到底是什么呢?當然，從小到大，馬克思主義政治經濟學已經告訴我們，同其他商品價值決 定一樣，勞動力商品的價值也是由生產它所必需的社會必要勞動時間決定的。現在聽起來挺玄，不過，如果真是如此，職工應該拿的工資都應該相當于可用于生產、 發展、維持和延續勞動力所必須的生活資料的花費數額，是不是絕大多數職工的工資標準應該差不多，但現實世界好像不是這樣。
在實際操作中，工資是在一家企業的所有者也就是老板與勞動力的提供者也就是職工之間以契約的形式確定的。它是剛性的，是有勞動合同約定。在這里，為了剖析工資的本質，我想提出一個問題：如果企業虧損，發不出工資了，那么，是不是必須由老板來支付呢?是這樣!在現實中，除非這家企業倒閉，否則，老板就是砸鍋賣鐵也得將工資發出。那么，問題來了，如果企業支付完各項固定成本后，扣除工資，還有剩余也就是利潤，這些利潤又是誰貢獻出來的呢?按照馬克思的說法，這些屬于剩余價值，是職工的剩余勞動時間貢獻出來的。那么，問題又來了，如果資本家什么都不可能得到，憑什么他們又是拿出積蓄又是憑借自己的企業家精神去流血流汗創新，他們傻逼啊!
在我看來，企業家通過資本與勞動力的聯姻成功地將生產要素組織起來了，這種活動是基于企業家確信重新組織資源會帶來超過成本的收益，企業家就是勇敢地進行重組的人，他們與職工的區別就是他們要為后果承擔責任。“不管盈利還是虧損，都由我來承認。”當 所有事先訂立的契約，包括勞動合同都已兌現后，企業家才對剩余有索取權。在這個分配關系中，企業家其實處于風險中和最后的位置上。他們把自己置于這樣的位 置是因為他們覺得自己牛逼，可以有能力應付這一切�？上壳吧鐣�，三年內有約80%以上的企業倒閉，現實很殘酷地證明這些自以為牛逼的企業家多數其實是 傻逼。
著名經濟學家弗蘭克·奈特說：“在討論經濟問題時，大概沒有一個概念像利潤這樣，有這么多約定俗成的含義，讓人眼花繚亂。”不要說經濟利潤與會計利潤的差別，就是會計利潤也讓人迷惑，會計利潤認為最后的剩余才是利潤，這遮住了很多人的雙眼。
我認為，工資、租金、稅金以及利息與最后的剩余一樣，都屬于“利潤”，它們之間的唯一區別就是分配關系。成功的企業都要將這些“利潤”生產出來，否則，企業家就承擔兜底的責任。它們之間的分配層級大致為：
第一，分配稅金，這種契約具有法律強制性，任何偷稅、漏稅形為都可能構成違法甚至犯罪。
第二，分配利息，如果企業利用了銀行貸款，使用資金的成本利息是必不可少的，這種回報是事先約定好的，信貸合同中會事先載明本金和利息數額。
第三，分配租金，做企業得有場所，企業主與房東簽署房屋租賃合同，會詳細寫明包含租金的各種條款。
第四，分配工資，職工事先就必須讓企業家明確在崗工資是多少，這是勞動合同約定的關鍵內容。
在 會計上，上述分配都是以負債的形式記錄的，也就是說，是剛性的，是必須要償還的。如果在企業主的帶領下，沒有能夠完全創造出來上述“利潤”，那么，企業主 必須借錢償還，在這個意義上講，企業并不是有限責任公司，對企業主而言，完全是無限責任公司，除非企業主不干了，讓企業倒閉。
最后，如果還 有剩余，這才是企業主能夠擁有的“利潤”，也就是通常會計核算上的那些“利潤”，如果虧損，企業主就不但什么也沒有得到，而且還要賠本。企業主與掙工資的 職工完全不一樣，他們不知道自己付出的勞動是否能得到回報。很有可能不管工作多么努力，他們還是要遭受虧損的懲罰。
亞當·斯密講過，商業社會又被稱為“企業家社會”。這種說法強調了企業家的核心作用，弱化了資本剝削職工的慣常說法，我很認同。
市場經濟其實是關于利潤和虧損的經濟，要想真正理解企業家的角色，一個好辦法就是問：“誰是老板?”最簡單的、也最貼切的回答是：最后剩余索取權的擁有者就是老板。