俗話說“秀才遇到兵，有理說不清”。人們往往認為，只有對話的雙方在生活環境、個性素質、行為方式等方面存在明顯差別時，溝通才會陷入窘境。其實，就算知識水平相似的“秀才”與“秀才”，彼此溝通也并非易事。
秀才和兵都只是一個主觀的標簽，人們在溝通不暢時，用來表明自己的主觀判斷。
按照通常的理解，秀才是指讀書人或文人，而兵是指軍人士兵。但在人際溝通的研究中，彭泗清發現：使得人們產生“秀才遇到兵”這樣的感慨的情境中，并不一定要一個讀書人和一個士兵出場。
在絕大多數情境中，秀才和兵都只是一個主觀的標簽，人們在溝通不暢時，用來表明自己的主觀判斷。現代秀才---知識分子們在彼此溝通不暢時，也不免將對方貼上“兵”的標簽。
借用秀才的原意，來代表知識型組織中那些學歷較高的人群，開展了一項對知識型員工之間溝通的研究。
我在某所大學中選取了41名在職研究生，進行一次饒有趣味的問卷調查，問題是：人們常說；“秀才遇到兵，有理說不清”。你覺得其中原因是什么？如果用0-100分來計算講理的難度，分數越高代表難度越大，你覺得秀才與兵，兵與兵，秀才與秀才之間講理的平均難度各是多少？
結果有些出人意料，應答者對“秀才與秀才之間難度”所打分數的平均分高達57.2分，而“兵與兵”之間講理的難度平均分只有45.0分。其中認為秀才之間講理比較容易，給分在50分以下的人，占33.3%，認為秀才之間講理比較難，難度在50分以上的占66.7%。
“知書達理”的秀才之間溝通比兵之間還要難，似乎違背常理。但是彭泗清認為，這種現象在實際生活中屢見不鮮。以學術爭論為例，不少時候，秀才們的爭論經歷一個相似的過程，“起初是觀點之爭，然后是對觀點中一些名詞的概念之爭，進而演變成為彼此學術能力之爭，最后是人格之爭和情感上的沖突。”
秀才的工作要求堅持獨立思考，產生智慧的碰撞，很多時候看問題難免“深刻而片面”。
明明知識水平高，卻偏偏說理不成，這到底是什么原因呢？應答者在問卷中對秀才之間溝通難的原因分析，揭示了其中部分原因。
比如，秀才們經常“自以為掌握真理，不愿意虛心傾聽別的秀才的想法，結果雙方難以溝通，于是便給對方扣上‘兵’的帽子。”
秀才們也比兵更愛面子，不愿意服輸。加之，秀才們的爭論很多時候是在觀念世界中交鋒，是紙上談兵，單純以說理為主，難于判斷。相對而言，兵與兵之間所交流的道理比較好判斷，往往用實際來檢驗即可。
此外，秀才比較固執，認死理，談話內容復雜，道理高深，不易達成一致。兵在觀點上則傾向于求同，其組織形式就要求服從。
深入探討后發現，在秀才溝通難的背后，還有工作性質和目的方面的深刻原因。在知識經濟時代的學習型組織中，知識創新成為組織發展的動力，新觀點，新理論的爭論顯得越來越重要。