所謂雙重標準，這里指的是政府行為與市場行為不同的價值指向。前者與后者有交集，但絕不能等同，否則就會失“道”。誠如這位負責人所說：既然是市場化運作，那么就要用經濟杠桿來衡量它的結果。問題在于，治安巡夜是屬于誰的職能，抓人是一種什么行為。如果說它屬于政府職能，是一種執法行為的話，能不能被“承包”？既然是市場化運作，巡夜人員就有一個受雇于誰的問題。顯然，誰給他發工資，他就“替誰”巡夜，否則就會丟掉飯碗。直接給他發工資的，不是人民群眾，也不是政府工作人員，而是那個使用經濟杠桿或者被經濟杠桿驅動的承包人。于是，為完成指標而抓人，就難免會走向通過巡夜達到治安目的的反面，這難道不是在失“道”？
與改革開飯初期農村的聯產承包責任制不同，承包作為一種管理方式在宏觀上的局限性，早已得到了驗證�！俺邪阉�，股份當立”，于是才有了國有企業大規模的股份制改革之舉。為什么有領導者的思想還停留在“一包就靈”的階段？這除了“用人民幣解決”問題的慣性作用之外，還是為了推卸自己的責任。碰到一些棘手問題，一包了之，豈不快哉。至于承包是否要付出經濟對價，怕未必；此前就有報道稱，某鎮的城管承包給了當地有影響的人物，不但解決了城管隊的經費問題，還能每年為鎮里增加一個創收渠道。即使并非為了創收的承包，付出經濟對價也不是官員掏自己的腰包，還是要轉嫁到納稅人身上的。如果抓的就是納稅人，那就等于納稅人在雇人抓自己。
按照邵東縣政法委這位負責人的邏輯，保安是否在“胡亂抓人”，那是“術”的問題，政府部門是完全可以從容應對媒體的�？梢栽O想，只有癟三才會說出這樣的話：我允許他們胡亂抓人了嗎？我是在使用經濟杠桿。邵東縣政法委這位負責人是不會這樣說的，媒體也完全有理由相信，他不會荒唐到會下這樣的指示。然而，古人有云，“皮之不存，毛將焉附”，我們是否可以依葫蘆畫瓢的斗膽發問：道之不存，術將焉附？如果在“道”上已經失身，還要在“術”上證明自己的貞潔，那是欲蓋彌彰。
試圖以“術”的無懈可擊來掩飾失道尷尬的現象，絕非個例，往往是按倒葫蘆浮起瓢。遺憾的是他們沒有認識到管理職能的“市場化運作”是在失道，因此有必要在道的層面上。首先，在經濟發展與社會和諧哪一個排在前面的問題上統一認識，確定“市場化運作”可以泛化或者應當有所限制的尺度。在本屆天津夏季達沃斯上，與會的全球領袖熱議的一個主題就是“增長的正義”。其次，對在改革開放初期發揮過重要歷史作用的觀念進行一次清理。經過三十余年的發展，在改革開放初期是正確的觀念有一部分現在未必依然正確。再次才是在“術”上解決問題，即對政府職能與執法行為等等能否承包、如何承包進行規范，不應該各行其是。