1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 人力資源 > 績效考核 > 績效管理思考:OKR傳統企業要慎用

        績效管理思考:OKR傳統企業要慎用

        發布時間:2017-09-28編輯:曉玲

          引導語:OKR傳統企業為何要慎用績效考核,大家是否了解原因?我們可以閱讀下文學習。

        績效管理思考:OKR傳統企業要慎用

          正當績效考核在國內企業中被狂轟濫炸之際,OKR(Objectives & KeyResults,目標與關鍵成果)跑了出來,仿佛暗夜里的燭光一下子吸引了很多人的注意力,也讓傳統企業在轉型困境中看到了希望。

          隨后各種解釋撲面而來,甚至出來了OKR的全套操作方法,不得不佩服國人的智慧。如果仔細觀察就會發現OKR的操作實例幾乎如出一轍,都以工程師舉例說明,且內容驚人相似,不得不感到有些疑惑:難道OKR只為工程師設計?

          西方管理理念在中國企業實踐中一直演繹著三部曲:追捧、改造、雞肋,幾乎無一例外,導致很多企業“扛著”西方先進管理理念的大旗,采取的卻是中國傳統管理方式,并美其名曰“特色”,這并非對與錯的問題,而是如何面對問題的問題。如今OKR已經開始第一部曲,只要企業一實施,第二部曲立刻上演。

          傳統企業不適合OKR

          如果傳統企業引進OKR,最終的結果就是變成KPI,也就是說不但解決不了績效管理的存在問題,反而讓問題更復雜。為什么?因為傳統企業形態與管理模式不支持OKR。

          傳統企業形如“金字塔”,多數采取職能型組織結構,部門之間通過“分工”與“協作”進行價值創造活動,形成了一種垂直型管理模式。這種企業形態注定只有以目標為導向的KIP最適合。

          OKR適合在什么樣的企業形態與管理模式中運行?

          最低配置是矩陣型,最佳則是流程型組織結構,因為這兩種組織結構中或弱化或消滅“分工”與“協作”,采取了一種集成化、系統化的流程管理,垂直型管理模式開始轉變為水平型管理模式。

          從成功實施OKR的企業可以發現,針對的是公司、團隊、個人,而不是公司、部門、職位,說明企業中的部門已被團隊取代,而部門中的職位也被團隊中的角色所取代,這都是流程管理實施后的結果。

          流程管理的“前身”是項目管理,因此至少是項目管理方式才可以操作OKR,但凡實施OKR的沒有一個是傳統企業,即可說明這點。

          OKR表達什么含義?

          回答這個問題需要理解KPI的最大特點是什么?關鍵績效指標本質含義是以目標為導向,這是管理思想發展史上的一次飛躍,因為還有比KPI更粗放隨意的管理方式——“以結果為導向”。

          一直被管理者認為鏗鏘有力的“用結果說話”其實是農業時代的管理特點,體現了一種“靠天吃飯”的人類活動規律,進入工業社會以后,在古典管理理論階段就被拋棄了。“以目標為導向”意味著以結果為主,以過程為輔,所以說向前邁進了一大步。

          到了OKR這里又前進了一步,體現出結果與過程并重的管理思想,因此OKR翻譯過來就變成“目標與關鍵成果”,所謂“關鍵成果”就是實現目標所必須的階段性過程。沒有過程就沒有結果,這就是OKR與KPI最大區別。因為在KPI指標體系中,多數都是結果性指標,過程性指標甚少。與OKR相似的其實是BSC。

          BSC本身是一戰略工具,主要價值在于為企業戰略提供一種動態的邏輯,因此采用演繹法來闡述結果與過程之間的關系。

          OKR是為企業戰略提供一種靜態的邏輯,進而采取一種歸納法來闡述結果與過程的關系。

          兩者其實殊途同歸,只不過在變化莫測的市場中,頻繁的戰略調整往往會讓運行系統措手不及,BSC也逐漸淡出企業的視野,這種被動性導致企業開始思考如何主動應對市場變化,OKR的優越性則突顯出來,把管理重點從結果轉向過程,關注個體而非企業,以“不見其變變在其中”應對市場變化。

          OKR解決什么問題?

          OKR并不解決目標如何分解,而是目標如何集成,正好與KPI的設計原理相反。OKR通過目標之間的集成,最后形成公司的戰略目標。

          與傳統管理方式不同的是流程管理可以實現“分身”,因此公司戰略目標可以由眾多相同的業務流程傳遞,任何一個業務流程出現問題,對公司整體戰略目標不至于產生致命影響。

          而在傳統企業中,一旦某個職能單元出現問題,立刻會影響整個戰略目標,皆因企業形態與管理模式特征不同。

          過程一旦被重視,企業管理系統的重心就會下移,目標鎖定在個體,而非企業,因此指標設計時更多的是針對個體行為,以便反映過程的重要性。同時重視指標的透明度與指標之間的銜接,便于個體之間工作成果有效對接,讓每個團隊成員都清楚為其他成員提供何種關鍵成果,以及其他成員為自己提供何種關鍵成果,OKR讓個體的績效評估變得非常容易,然而這卻是KPI體系的最大難題——無法評估到個體。由于指標設計原理的不同,OKR反而更顯優勢,但卻無法在傳統企業中實現。

          OKR指標有什么特點?

          OKR本質上是一種角色績效。

          采取流程管理以后,每個業務流程都是一個相對獨立的系統,因此流程上的每個環節都扮演著一種角色,這些角色由不同的團隊完成。同樣,在這些團隊內部,不同成員也扮演者不同的角色,OKR就變成一種角色管理體系。

          OKR一旦體現角色績效時,不再強調指標的差異性,而是強調的互補性,這種互補性反映在不同“關鍵成果”集成后將要產生更高的績效目標。

          所以在OKR指標體系,不再體現集權、層次、執行、責任之類的特點,而是如何分權、對等、促進、協同等特點,這些指標特點與OKR的設計原理相輔相成。KPI與OKR雖然都體現了目標管理的思想,但是實現目標的方式不同,OKR更容易提升個體主觀能動性,提高團隊創新能力。

          OKR的確彌補了很多KIP體系的不足,但中外企業有別,不宜在傳統企業中推廣, OKR要想避免淪為雞肋,必須對企業進行系統化改造。

        熱點排行
        推薦閱讀

        hr頻道©YJBYS.com

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>