婚姻繼承法配偶權解讀
配偶權所強調(diào)的不是對配偶權利的剝奪，而是強調(diào)對彼此權利的尊重和夫妻雙方的平等以及夫妻對權利的互享、共有，它與夫權也有本質(zhì)的區(qū)別。下面是小編為大家分享婚姻繼承法配偶權解讀，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、配偶權概念
配偶權的概念，乃是由英美法系國家率先提出并使其日臻完善的。在英美法國家看來，配偶權是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權利。就目前國內(nèi)法學家爭議見解分呈的情況，法學界對配偶權下的定義也有所不同，歸納起來，大致有以下幾種觀點：
一是身份說，“配偶權是夫?qū)ζ藜捌迣Ψ虻纳矸輽唷?
二是陪伴說，“配偶權是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權利;
三是利益說，“配偶權是指夫妻之間互為配偶的基本身份權，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人均負有不得侵犯的義務”;
四是法定說，“配偶權是法律賦予的合法婚姻關系中的夫妻享有的配偶身份權利，其他人負有不得侵犯的義務”;
五是性權利說，“配偶權是項民事權利，夫妻互為配偶，就有配偶權，配偶權的核心特色是性權利”。
二、配偶權具有以下法律特征
首先，配偶權有夫妻雙方平等的享有，具有平等性。平等享有，即丈夫?qū)ζ拮酉碛信渑紮�，妻子對丈夫同樣也享有該項權利�?/p>
其次，配偶權的客體是配偶雙方之間的身份利益，并不包括財產(chǎn)權、繼承權等財產(chǎn)利益。這種利益具有獨占性，其他任何人不得享有。但是，配偶權內(nèi)容中的相互扶養(yǎng)權和日常家事代理權，雖然與財產(chǎn)權利相關聯(lián)，但其本質(zhì)上仍然屬于身份權。
再次，配偶權的內(nèi)容具有雙重性，即權利義務的不可分割性。沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。配偶雙方在行使法律規(guī)定的權利時，也應承擔相應的法律義務。身份權不獨為權利人之利益，同時為受其行使之相對人之利益而存在，原則上權利人不得放棄，甚至可以認為權利人有行使之義務。配偶權雖然本質(zhì)上是權利，卻是以義務為中心。
最后，配偶權是絕對權與相對權的結合。配偶權中的同居權、相互扶養(yǎng)權具有相對權的性質(zhì)，但配偶權卻不僅只是夫妻之間的相對權，而且具有對世權、絕對權的屬性，即配偶權由配偶專屬享有，其他任何人都是配偶權的義務主體，負有不得侵犯配偶權的義務。任何人侵害配偶權，都應承擔侵權的民事責任。
三、配偶權派生權利
配偶權是基本身份權，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，但配偶權作為基本身份權還包括諸多派生的身份權。究竟配偶權包括哪些派生的身份權利，學者們的主張頗不相同配偶權“不獨為權利人之利益，同時為受其行使之相對人之利益而存在�！边@決定了配偶權從本質(zhì)上講是權利，但卻以義務為中心，權利人在道德和倫理觀的驅(qū)使下自愿或非自愿地受制于相對人的利益，因而權利之中包含義務�；诖耍械膶W者稱配偶權為“合權利義務為一體的新型權利”。配偶權作為一項基本身份權，應當派生出下列權利和義務：
(一)夫妻姓名權
夫妻姓名權是指夫妻締結婚姻關系后，妻子是否有獨立姓氏的權利，配偶各自有無獨立的姓名權是配偶有無獨立人格的標志。各國關于夫妻姓名權的立法，有5種基本類型：(1)堅持妻從夫姓原則。如《瑞士民法典》第161條就作此規(guī)定。(2)實行從一約定，無約定時從夫姓的原則。如《德國民法典》第1355條第2款就作此規(guī)定。(3)允許雙方當事人任意約定原則。如原《蘇俄婚姻和家庭法典》第18條就作此規(guī)定。(4)妻子在姓名前冠以夫姓原則。如我國國民黨統(tǒng)治時期的中華民國民法第1000條就作此規(guī)定。(5)保持各自姓氏原則。如我國婚姻法第10條規(guī)定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權利�！蔽覈傻囊�(guī)定，完全貫徹了男女平等的原則。當然，法律作出這一規(guī)定，并不排除配偶之間可以就夫妻姓氏進行約定。
(二)住所決定權
住所決定權是指夫妻選定婚后共同生活住所的權利�，F(xiàn)代各國關于住所決定權的立法，主要有4種：(1)丈夫權利主義。這種立法仍然規(guī)定住所決定權由丈夫單方行使，只不過行使權利的專制性質(zhì)有所改變。例如《瑞士民法典》第160條第2款就作了如此規(guī)定。(2)丈夫義務主義。這種立法規(guī)定丈夫有義務為妻子提供住所，而妻子則享有在該住所居住的權利。如英國法律便作此規(guī)定。(3)協(xié)商一致主義。這種立法規(guī)定婚姻住所由配偶雙方協(xié)商一致確定。如前羅馬尼亞、法國即作此規(guī)定。(4)自由主義。這種立法規(guī)定夫妻各方都有選擇居住地點的自由，如前蘇聯(lián)即作此規(guī)定。我國婚姻法實行的也是自由主義原則，該法第8條規(guī)定：“登記結婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方也可以成為女方家庭的成員。”這表明在我國男女雙方都有平等決定夫妻住所的權利。
(三)同居義務
同居義務是指男女雙方基于配偶身份都負有同對方共同生活的義務，夫妻性生活是同居義務的重要內(nèi)容。此外，還包括相互協(xié)力義務、共同寢食義務，這兩種義務要求夫妻相互支持對方的意愿和活動，共同料理家事，相互扶養(yǎng)、扶助，當配偶一方遭遇危難，對方負有救助、救援義務。同居義務是法定義務，是夫妻雙方共同的、平等的義務，非有正當理由夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務。各國法律在規(guī)定夫妻同居義務的同時，也規(guī)定在一定條件下夫妻可以暫時或部分中止同居義務，這些條件是：
(1)因處理公私事務，需要在較長時間內(nèi)合理離家;
(2)一方因生理原因?qū)ν恿x務部分或全部地不能履行;
(3)一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務。
此外，有的國家還規(guī)定，配偶一方在其健康、名譽或者經(jīng)濟狀況因夫妻共同生活而受到嚴重威脅時，在威脅存續(xù)期間有權停止共同生活;提起離婚訴訟后，配偶雙方在訴訟期間均有停止共同生活的權利。夫妻一方無正當理由違反同居義務時，有的國家的法律規(guī)定了相應的法律后果，如《法國民法典》第214條第4款規(guī)定：如果夫妻一方不履行其義務時，他方得依民事訴訟法規(guī)定的方式迫使其履行。就同居義務而言，主要是申請扣押收入或進行精神損害賠償。又如，英國法律規(guī)定，配偶一方違反同居義務，他方享有恢復同居的訴訟請求權;關于恢復同居的判決雖不得強制執(zhí)行，但不服從這種判決可視為遺棄行為，是構成司法別居的法定理由之一。
關于同居權的保護，我國立法應當借鑒國外立法的有益經(jīng)驗，在一方違反同居義務時，允許另一方提起同居之訴，并可采用扣押收入、精神損害賠償或免除無過錯方的生活扶助義務等方法予以制裁。至于違反同居義務的認定，應以無正當理由為前提，若有正當理由而暫時停止同居不構成違反同居義務。各國在規(guī)定夫妻同居義務的同時，也規(guī)定在一定條件下夫妻可以暫時或部分中止同居義務，這些條件是：1、因處理公私事務，需要在較長時間內(nèi)合理離家。2、一方因生理原因?qū)ν恿x務部分或全部的不能履行。3、一方被依法限制人身自由而無法履行同居義務。
關于同居權的保護，必然會引申出對另一個問題的思索。從婚姻法的立法精神來理解，夫妻雙方有配偶權，而配偶權的核心內(nèi)容之一即夫妻互負同居義務。但是在一定的道德范圍內(nèi)，成年男女都享有處分自己性權利的自由，當這二者發(fā)生碰撞時，人們不禁會問：夫妻同居能否強制執(zhí)行?我們知道，強制執(zhí)行應當是針對財產(chǎn)、給付行為，而不能包括與人身密不可分的行為。因為與人身密不可分的行為的履行，涉及到行為者的人身自由;而民事執(zhí)行程序無限制和剝奪人身自由的權利。因此，同居作為與人身密不可分的義務，也不能強制執(zhí)行。夫妻同居，雖不能向人民法院申請強制執(zhí)行，但夫妻一方強行要求同居，并發(fā)生性關系，丈夫是否構成“婚內(nèi)強j”?我認為，對“婚內(nèi)強j”不宜定罪。其理由：1、司法機關對這類案件取證難度極大。在強j案件中，人證和物證是最主要的證據(jù)。由于“婚內(nèi)強j”案件不同于一般的強j案件。其發(fā)生場所往往局限于家庭之內(nèi)，故證人一般也是告訴人，是否應對這種特殊證人的證言予以采信是值得考慮的;從物證來看，由于所有物證往往都為告訴人和被告人所共有，又因其婚姻關系的存續(xù)，致使許多物證的鑒定和采信具有不確定性。所以，此種案件的取證，對我國司法機關來說難度是極大的。2、家庭的穩(wěn)定是社會安定的重要因素，如果對“婚內(nèi)強j”予以確認，并對丈夫科以刑罰，勢必導致妻子的隨意報復，即動輒告丈夫“強j”了自己。盡管有些告訴可能是真實的，但無疑更多的告訴可能是妻子對丈夫的報復心理所致，這非但不利于對婦女合法權益的保護，反而會造成婚姻家庭關系較大程度的混亂。3、同居義務作為配偶權的內(nèi)容之一，其性質(zhì)必然也屬于身份權，而作為自身所享有的性自由則屬于人格權的內(nèi)容。當人格權與身份權發(fā)生沖突時，我們首先應保護最基本的人格權，而不能為了保護同居義務來損害對方的人格權。
因此，在今后的婚姻法修改中，除了立法應當明確規(guī)定夫妻之間有同居義務外，該條法律規(guī)定必須包含夫妻之間互相尊重的內(nèi)涵。雖然夫妻同居不能強制執(zhí)行，但是夫妻雙方在享有性權利的同時，應當對對方權利和雙方感情充分的考慮。性權利不僅僅是權利人的利益，同時為受其行使的相對人的利益而存在。權利人在道德和倫理的驅(qū)使下自愿或非自愿的受制于相對人的利益，因而權利之中包含義務。法條可明確規(guī)定：“夫妻互享、互負同居生活的權利和義務。有不能同居生活的正當理由的，不在此限�！�
(四)貞操忠實義務
貞操忠實義務又稱配偶性生活排他專屬義務，是指配偶專一性生活的義務，它要求配偶雙方互負貞操忠實義務，不為婚外性生活。廣義的貞操義務還包括不得惡意遺棄對方以及不得為第三人利益犧牲、損害配偶一方的利益。夫妻互負貞操忠實義務是婚姻關系的最本質(zhì)的`要求，婚姻關系的穩(wěn)定性在很大程度上依賴于性生活上的忠貞不二。如果性生活沒有排他性，它雖然不會喪失自身的積極作用，但卻擴大了消極作用。
(五)日常事務代理權
日常事務代理權亦稱家事代理權，是指配偶一方在與第三人就實施日常事務為一定法律行為時，享有代理對方配偶行使權利的權利。其法律后果是配偶一方代表家庭所為的行為，對方配偶必須承擔后果責任，配偶雙方對其行為承擔共同的連帶責任。對配偶的家事代理權，我國婚姻法并未規(guī)定，世界上多數(shù)國家都作了規(guī)定。例如，瑞士民法第163條第2款規(guī)定，妻超越代理范圍的行為，在不能為第三人所認識時，夫應承擔責任;美國則規(guī)定妻以夫的信用與商人交易，只要夫未表示反對，法律則承認妻有代理權。
(六)相互扶養(yǎng)權
夫妻之間的扶養(yǎng)，是指夫妻在物質(zhì)上和生活上的互相扶助、供養(yǎng)，同時，夫妻相互支持對方的意愿和活動，對家事共同努力，相互協(xié)力，一方遇有危難，對方負有救助、援救的義務，違背這種義務，可以作為離婚的法定理由。各國法律大都規(guī)定夫妻有相互扶養(yǎng)的義務。1900年《德國民法典》第1360條規(guī)定“夫應依其社會地位、財產(chǎn)及收益能力扶養(yǎng)其妻。如夫不能撫養(yǎng)自己者，妻應依照其財產(chǎn)及收益能力給與夫社會地位相當?shù)姆鲳B(yǎng)�！薄度鹗棵穹ǖ洹返�159條規(guī)定“兩配偶須相互協(xié)力，保持共同生活之幸�！榉鲋x務�！睎|歐國家的婚姻家庭法典，除規(guī)定夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務外還規(guī)定夫妻一方不履行其義務時，他方有要求對方付扶養(yǎng)費的權利，以保證夫妻扶養(yǎng)義務的實現(xiàn)。我國《婚姻法》第20條規(guī)定：“夫妻有相互扶養(yǎng)的義務。一方不履行扶養(yǎng)義務時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費的權利�！�
我國關于配偶權的派生權利散見于婚姻法中，而對最能體現(xiàn)配偶權本質(zhì)特征的同居義務和忠實義務則未作任何規(guī)定，這不能不說是立法上的一個嚴重疏漏。一項權利保護機制能否為法律所規(guī)定、認同，取決于該項權利機制能否在社會生活中發(fā)揮其調(diào)整、規(guī)范某一社會關系的作用。如果一項權利保護機制既能平衡當事人的利益，又能維護社會秩序的良性、有序互動，那么法律就應順應這種要求，規(guī)定這種權利機制，以促使其發(fā)揮積極作用。因此，如何借鑒外國立法，利用法律規(guī)定配偶權的保護機制，維護婚姻家庭關系的穩(wěn)定，是一個我們無法回避的問題。
四、我國法律規(guī)范配偶權的概況及其法律保護
(一)我國法律規(guī)范配偶權的概況
2001年修改后的《婚姻法》在“總則”中增加規(guī)定：“夫妻應當互相忠實，互相尊重”，在“離婚”一章中增加規(guī)定：“重婚或有配偶者與他人同居的”，視為感情確已破裂，調(diào)解無效，應準予離婚。在“救助措施與法律責任”一章中規(guī)定，一方重婚的或有配偶者與他人同居，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。修改后的《婚姻法》與修改前的《婚姻法》相比，對配偶權的內(nèi)容和保護規(guī)定有一定突破，但仍然存在著諸多不足之處。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、《婚姻法》對配偶權的規(guī)定過于簡單、籠統(tǒng)
一是《婚姻法》只規(guī)定了夫妻雙方都有實行計劃生育的義務，但沒有規(guī)定夫妻雙方都有依法生育的權利。二是對同居權沒有做出規(guī)定。配偶權的核心是同居權，婚姻是以兩性為基礎，以共同生活為目的的合法結合，性權利在夫妻之間不容侵犯，也不準傷害。對同居權的規(guī)定在于保護夫妻之間對對方性的擁有和尊重，然后修改后的《婚姻法》仍然缺乏這一方面的規(guī)定。三是對貞操義務缺乏具體的和強制性的規(guī)定。修改后的婚姻法既然在“總則”第四條綱領性的規(guī)定夫妻應當互相忠實，互相尊重，那么該內(nèi)容應在分則中尤其是在“夫妻關系”中予以具體體現(xiàn)，但卻沒有規(guī)定相應的內(nèi)容。四是對夫妻日常家事代理權沒有做出規(guī)定在現(xiàn)實生活中，配偶一方代替另一方處理日常家事已經(jīng)極為普遍，作為規(guī)范婚姻家庭關系的基本法卻缺乏此方面的規(guī)定。
2、現(xiàn)行民事法律對配偶權的保護機制不完善
《婚姻法》以及《中華人民共和國民法通則》等民事法律對侵犯配偶權的認定，對有過錯一方的懲處缺乏明確、具體和完善的規(guī)定，以至于夫妻關系的行為主要靠社會輿論、風俗習慣和人們內(nèi)心的信念來調(diào)整，道德倫理的譴責成為懲處侵犯配偶權行為的主要手段。也正是由于法律缺乏對配偶權的強制有效的保護措施，使眾多的受害配偶一方處于孤立無援的境地，有的受害者轉(zhuǎn)求于用非正常的手段保護自己，如自殺、殺害對方或轉(zhuǎn)向社會施以同態(tài)復仇等。因此，完善配偶權的保護機制勢在必行。
(二)我國對于配偶權的法律保護
當今婚姻家庭領域?qū)ε渑紮嗟那趾π袨槿找鎳乐�。為此應綜合運用民事、行政、刑事相結合的方式進行，以切實有效的保護公民的配偶權。
1、刑法對配偶權的保護
我國2001年新修訂的婚姻法中增設了刑事條款，如第45條規(guī)定：“對重婚的，對實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規(guī)定，向人民法院自訴;公安機關應當依法偵查，人民檢察院應但依法提起公訴。”并且《刑法》也早已對侵害配偶權的重婚、破壞現(xiàn)役軍人婚姻、虐待、遺棄等行為予以了刑罰制裁。如《中華人民共和國刑法》第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知對方又配偶而與之結婚的，處兩年以下有期徒刑或者拘役。”刑法的這種通過刑罰以維護社會主義婚姻家庭制度的作用，成為婚姻家庭法的強力后盾，是其它法律所不能代替的。
2、行政法對配偶權的保護
婚姻家庭領域有不少方面的行為要受到行政法規(guī)的直接調(diào)整。對于違法者侵犯配偶權的行為，尚不夠刑事處罰的，由人民法院根據(jù)有關的行政法規(guī)和婚姻家庭法中的行政責任條款，區(qū)分情況，向違法者所在的單位建議給予行政處分，包括給予警告、記大過和降職等，或者向公安機關提出對違法者進行行政處罰的司法建議，包括給予罰款和行政拘留等。如2001年新修訂的《婚姻法》中增設了關于侵犯配偶權的行為所應承擔的行政責任條款，如第43條規(guī)定：“實施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請求的，公安機關應當依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰�！�
3、民法對配偶權的保護
侵害配偶權的侵權主體具有兩重性，即外部侵權類型中的第三人和內(nèi)部侵權類型中的配偶一方。
�、偻獠壳謾囝愋托袨榈拿袷戮葷�
因“第三者插足”而直接侵害配偶權的行為，是一種嚴重侵害配偶權的行為，對此行為，受害方可以采取兩種救濟方法：除去侵害請求權和損害賠償請求權。
第一，除去侵害請求權。“第三者插足”侵害配偶權，受害配偶方可以根據(jù)實際情況請求法院或有關單位排除侵害，或者根據(jù)我國民法通則第120條規(guī)定，訴請法院責令侵權人停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉。
第二，損害賠償請求權�！暗谌卟遄恪鼻趾ε渑紮啵瓤赡茉斐韶敭a(chǎn)損害，對于配偶權遭受侵害造成財產(chǎn)損失的，侵權人對財產(chǎn)損失應當承擔賠償責任;也可能造成精神損害，承認對精神損害的金錢賠償，已是民法發(fā)展的潮流。
“第三者插足”侵害他方的配偶權，導致夫妻關系破裂直至離婚，多數(shù)是引起配偶另一方的精神創(chuàng)傷，使配偶權出現(xiàn)不完整性，如配偶忠實請求權、同居義務遭受破壞。因而立法明確規(guī)定第三者的精神損害賠償具有重大現(xiàn)實意義和理論意義。這是弘揚配偶權的道德價值、法律價值的需要，也是統(tǒng)一執(zhí)法標準，實現(xiàn)法律功能的需要。它對維護社會主義婚姻家庭制度，有效的制止違法行為，全面保護公民配偶權具有深遠的意義。同時，它也是同國際立法全面保護公民人身權的發(fā)展趨勢接軌的需要。
“第三者插足”侵害配偶權而賠償?shù)木駬p害主要是賠償精神創(chuàng)傷和精神痛苦的損害，具有撫慰金的性質(zhì)。
②內(nèi)部侵權類型行為的民事救濟
對于內(nèi)部侵權類型行為的民事救濟，我們應分清權利義務主題，正確把握受害方的民事救濟方法，以及侵害方的責任承擔。
(1)對配偶一方超越生活事務代理權所謂的代理行為，配偶另一方可行使其除去侵害請求權，但第三人是善意的除外。
(2)對配偶一方不盡相互扶助義務或虐待、遺棄另一方的，受害方可依照扶養(yǎng)請求權損害賠償?shù)脑碓V請法院責令侵害方履行法定扶養(yǎng)義務的責任，即判決侵害方給予受害方一定的扶養(yǎng)費。如情節(jié)一般，可依扶養(yǎng)糾紛處理;對于情節(jié)嚴重，構成遺棄罪的，應當依照刑法規(guī)定，追究刑事責任。
(3)對配偶一方不履行同居義務，與他人通奸、姘居，情節(jié)嚴重的，如果造成對方配偶精神痛苦、精神創(chuàng)傷，另一方可以訴請法院。若法院判處離婚的，應由過錯方補償受害方撫慰金。但是，必須指明的是，撫慰金的賠償應參照前述的精神損害的規(guī)定，不能隨意夸大其比例和數(shù)量及范圍。
五、建立侵害配偶權損害賠償制度的意義
(1)建立侵害配偶權損害賠償制度是婚姻義務的內(nèi)在要求�；橐鲆坏┚喗Y，當事人就必須負載相應的道德與法律義務與責任。在婚姻存續(xù)期間，認真履行其義務、落實其責任。當夫妻一方違背義務、逃避責任時，一方面可通過當事人自覺的調(diào)整、改過，使婚姻關系得以維持。另一方面若是從根本上破壞了婚姻的穩(wěn)定結構，違背義務、逃避責任的一方就是對對方配偶權的侵害，就是要承擔相應的法律責任，并因此而給予對方必要的補償和救濟。
(2)建立侵害配偶權損害賠償制度是民法屬性的直接反映。法律對配偶權的規(guī)定，就是要依法調(diào)整婚姻關系的當事人，使其婚姻關系穩(wěn)定、幸福。配偶一方違反義務，另一方的權利必然受到損害。民法恰恰就是規(guī)定權利、保護權利的。民法會對違反義務、侵害權利的當事人進行制裁，使處在婚姻關系之中的任何人的行為都納入到法律可以調(diào)整的軌道上來。
(3)建立侵害配偶權損害賠償制度是保護離婚當事人合法權益的需要。許多無過錯的離婚當事人因另一方或“第三者”的侵權違法行為，身心倍受摧殘，卻得不到法律救濟�！痘橐龇ā分幸�(guī)定侵害配偶權損害賠償制度，可以有效的運用民事制裁手段制裁重婚、“包2奶”、家庭暴力等違法行為，并在經(jīng)濟上予以制裁。對受害一方給予一定的補償，以有效保障婚姻家庭及婦女兒童的合法權益。
新《婚姻法》對涉及配偶權的相關權益給予了一定的關照，在“總則”、“離婚”、“救助措施與法律責任”各章都作了相關的規(guī)定。從理論上講，“第三者插足”是破壞他人婚姻家庭侵犯了他人在婚姻家庭中的合法權益，其理應負侵權賠償責任。但新《婚姻法》對這種賠償責任未予規(guī)定，對此行為只能根據(jù)《民法通則》的有關規(guī)定提起侵權損害賠償。將配偶權引入婚姻法則一般的婚姻侵權都可以以配偶權為基點引用侵權法的規(guī)定。配偶權不僅規(guī)定夫妻間的權利義務，規(guī)范約束夫妻行為，全面反映婚姻的本質(zhì)要求，還能對婚姻的健康發(fā)展起到保障作用
結語
總之，我國的配偶權立法有待于進一步完善，從配偶權的立法要旨來看，配偶權不僅是夫妻相互之間的權利和義務，而且也是合法有效的夫妻婚姻關系不受第三者破壞和侵犯的一項重要權利。承認和保護配偶權，不僅符合婚姻雙方的共同愿望和利益，而且有利于保障婚姻關系、家庭關系和社會關系的穩(wěn)定，弘揚社會主義婚姻家庭道德。
【婚姻繼承法配偶權解讀】相關文章：
7.婚姻保鮮秘籍
8.婚姻維護方法