- 相關(guān)推薦
談國內(nèi)文化哲學研究的現(xiàn)狀和基本問題
自90年代起，國內(nèi)各出版社迄今為止已經(jīng)出版的文化哲學研究專著接近20部，那么，國內(nèi)文化哲學研究的現(xiàn)狀和基本問題是?
一、國內(nèi)文化哲學研究的現(xiàn)狀
自20世紀80年代中葉以來，隨著我國改革開放步伐的不斷加快、社會物質(zhì)和精神生活水平的迅速提高，國內(nèi)學術(shù)界的文化研究和文化哲學研究也逐漸開始崛起并迅速發(fā)展。通過概覽國內(nèi)學術(shù)界引進的外國學術(shù)著作和自己的研究成果，我們可以非常清楚地看到這一點。
從國外學術(shù)著作的翻譯引進角度來看，從由周谷城等任主編、浙江人民出版社推出的系統(tǒng)介紹國外文化研究成果的《世界文化叢書》開始，包括商務印書館的“漢譯名著”系列、三聯(lián)書店的“文化：中國與世界”大型系列叢書在內(nèi)，國內(nèi)各大出版社所組織的翻譯叢書之中都包含有若干文化研究和文化哲學研究的重要著作。自90年代起，特別是自2000年以來，商務印書館推出的“文化和傳播譯叢”、南京大學出版社推出的“當代學術(shù)棱鏡譯叢·全球文化系列”，以及中國社會科學出版社推出的“知識分子圖書館”翻譯系列叢書等等，更是為國內(nèi)這個方面的學術(shù)研究引進了比較系統(tǒng)的參考材料，同時極大地縮短了翻譯引進和原作出版在時間上的距離，為國內(nèi)的文化研究和文化哲學研究與世界學術(shù)界同步做出了巨大的貢獻。其不足之處主要在于，翻譯和引進尚缺乏明確的問題意識，由于沒有對這些著作的學術(shù)發(fā)展脈絡進行必要的梳理而顯得有些雜亂，而且嚴格的文化哲學方面的著作偏少。
另一方面，就國內(nèi)學者進行的文化研究，特別是文化哲學研究成果而言，自90年代起，國內(nèi)各出版社迄今為止已經(jīng)出版的文化哲學研究專著接近20部。其中比較具有代表性的有：朱謙之從社會哲學角度論述文化研究的《文化哲學》(商務印書館)，李鵬程通過運用現(xiàn)象學方法進行系統(tǒng)細致的文化哲學研究而出版的《當代文化哲學沉思》(人民出版社)，許蘇民試圖從馬克思主義哲學角度梳理文化研究成果而出版的《文化哲學》(上海人民出版社)，以及衣俊卿試圖通過對作為理論理性和實踐理性之交匯處的日常生活進行批判而出版的《文化哲學》(云南人民出版社)等。外，自90年代以來，包括各大學學報在內(nèi)的國內(nèi)各主要報刊雜志，不僅刊登文化研究和文化哲學研究方面的文章日益增多，而且，諸如《求是學刊》的“文化哲學研究”專欄還被國家新聞出版總署評為“名欄”———據(jù)不完全統(tǒng)計，自2000年以來，刊登在全國報刊雜志上的文化和文化哲學研究文章已經(jīng)超過了5000篇，而且仍然呈現(xiàn)出日益增長之勢。因此，總的說來，國內(nèi)的文化哲學研究不僅基本上與世界學術(shù)界的相關(guān)研究同步，而且其對文化哲學研究的重視和所做的一系列工作，也是當今大多數(shù)西方學者所不及的。
就其基本發(fā)展態(tài)勢而論，當前國內(nèi)的文化哲學研究主要表現(xiàn)出兩個基本趨勢：第一，繼續(xù)深入進行基礎理論研究，力求在文化哲學基礎理論、研究框架和方法論視角方面取得根本性突破，這項工作目前主要是由中國社會科學院哲學所“哲學與文化研究室”在進行;第二，繼續(xù)把文化哲學研究與日常生活批判結(jié)合起來，努力通過使該研究向微觀的政治哲學、經(jīng)濟哲學、制度哲學等領(lǐng)域的滲透，實現(xiàn)文化哲學研究的進一步具體化，這項工作目前主要是由黑龍江大學“文化哲學研究中心”在做。
二、當前國內(nèi)文化哲學研究面臨的基本問題
總的說來，國內(nèi)學術(shù)界將近20年的文化哲學研究，迄今為止已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，為文化哲學研究進一步實現(xiàn)實質(zhì)性的理論突破奠定了堅實的基礎，準備了比較充分的條件。但是，當前欣欣向榮的研究狀態(tài)背后，也隱藏著難以回避的深層次理論難題;毋庸諱言，當前文化哲學研究的繁榮局面也包含著不少虛假的成分，以至于難以取得真正能夠指導當今社會實踐的理論研究成果。
概略說來，這些深層次理論難題主要體現(xiàn)在以下三個方面：
第一，從研究對象的角度來看，難以真正從馬克思實踐哲學所要求的批判探索精神出發(fā)，對作為文化研究和文化哲學研究對象而存在的“文化”，做出既經(jīng)得起嚴格的學術(shù)推敲、而又富有現(xiàn)實針對性和理論解釋力的定義。綜合觀之，無論國內(nèi)目前進行文化哲學研究的各家各派提出何種“獨特”的文化定義，都基本上仍然停留在把文化視為“生活方式”的水平上，不同之處只在于具體的表述方式而已。而這樣一來，不僅素以學術(shù)研究的嚴格性和深刻性著稱的“文化哲學”研究，必然會因為無法確切界定其研究對象的獨特本質(zhì)特征、存在方式和發(fā)揮社會作用的具體形式和途徑，而處于非常尷尬的學術(shù)研究境地，難以建立起真正具有哲學理論高度的、系統(tǒng)全面的理論體系。而且，更加重要的是，正因為它主要是沿襲以往的、早在五四運動時期就已經(jīng)出現(xiàn)的“大而全”的文化定義，試圖把人類社會生活的所有各個方面都當作文化現(xiàn)象來加以研究，而沒有加以更準確的界定。所以，它在具體進行各項研究的過程中，往往“越俎代庖”地研究其他學科的研究對象、沖擊其他學科的研究領(lǐng)域，而不是真正發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢和指導作用。
第二，從理論創(chuàng)新的角度來看，難以真正從馬克思實踐哲學所要求的批判探索精神出發(fā)，進行面對現(xiàn)實的、扎扎實實的學術(shù)研究和深刻徹底的哲學批判反思。真正實現(xiàn)對西方主流的唯理智主義傳統(tǒng)思維方式所表現(xiàn)出來的基本立場，研究模式和方法論視角的突破和徹底變革。找到既符合馬克思實踐哲學的基本精神，又適合作為其研究對象的文化活動和文化現(xiàn)象之本質(zhì)特征的哲學研究框架、基本立場和方法論視角。而是不加任何批判反思地完全照搬以自然事物為研究對象的自然科學的研究模式，甚至根本沒有意識到有進行這樣的扎實研究和批判反思的必要。因而只能通過不斷擴大研究對象的范圍，不斷探究研究對象的細枝末節(jié)而維持表面繁榮的不斷“發(fā)展”局面。從嚴格的學術(shù)研究角度來看，這樣的研究雖然得出了不少具體研究結(jié)論，但由于沒有找到真正適合于對文化活動和文化現(xiàn)象進行哲學研究的基本立場和方法論視角，因而不可能得出具有哲學的理論深度和高屋建瓴視野的研究成果，更不用說建立相應的、系統(tǒng)全面的文化哲學理論體系了。
最后，從理論研究的現(xiàn)實意義角度來看，由于上述兩個方面的基本理論難題所導致的根本性理論研究缺陷的存在，國內(nèi)迄今為止的文化哲學研究雖然各種專著、論文不斷涌現(xiàn)，研究領(lǐng)域也不斷擴大和細化，但從根本上說，文化哲學研究實際上仍然處于嚴重滯后于現(xiàn)實要求的狀態(tài)。這既表現(xiàn)在它作為哲學的一個理論分支，沒有為當今蓬勃發(fā)展的各種文化研究和文化產(chǎn)業(yè)研究提供有價值的概念、研究框架和研究方法;同時也表現(xiàn)在，它對一些具有至關(guān)重要的現(xiàn)實意義的理論問題往往束手無策，甚至避而不答：諸如“文化在現(xiàn)實社會生活之中的地位和作用是什么”，“什么是先進文化”，“評價文化先進與否的標準是什么”，“是否科學技術(shù)發(fā)展了、物質(zhì)生活水平提高了，就意味著文化一定是先進的”，“先進文化與先進生產(chǎn)力的關(guān)系是什么”，等等。顯然，這樣的研究狀況是根本不可能完成文化哲學所應當肩負的現(xiàn)實重任和歷史使命的。
綜觀當前國內(nèi)文化哲學研究的現(xiàn)狀和存在的上述主要基本難題，我們認為，對于今后的文化哲學研究來說，雖然“前途是光明的”，但“道路”也“是曲折的”——當今的文化哲學研究者若希望取得根本性的理論研究進展，或者希望取得嶄新的學術(shù)突破，就必須充分認識到這三個方面的基本問題的存在，從馬克思實踐哲學的基本立場出發(fā)，并且通過自己所進行的、密切關(guān)注現(xiàn)實和嚴肅認真的學術(shù)研究，真正把文化哲學研究提升到哲學研究的理論高度上來，從而使自己不辜負這個迅速發(fā)展的時代所賦予的天職和使命。
【談國內(nèi)文化哲學研究的現(xiàn)狀和基本問題】相關(guān)文章：
談中國哲學人生研究06-15
談建設先進文化必須創(chuàng)新哲學理論和哲學觀念06-13
管樁的應用和研究現(xiàn)狀分析論文05-15
中國哲學的基本問題及時代意義探討08-04
談管理者跨文化能力研究08-02
談醫(yī)院管理之科室文化建設研究05-04
談哲學思想的藝術(shù)發(fā)揮08-02