淺析李廣田的創造性批評
論文摘要：李廣田20世紀30年代的文學批評不僅詩性優美，有很強的可讀性，而且針砭時代流風。他的深刻體味、鑒賞以及優雅素樸的文字一起構成了其早期創造性批評的特色。
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經濟論文、教育論文 熱門畢業論文
論文關鍵詞：李廣田；創造性；文學批評
李廣田是詩人和散文家，他的文學理論和批評在中國現代文學批評史上也是獨樹一幟的。20世紀30年代中期他在寫散文和詩的同時，撰寫了果戈理、蘭姆等人的評論。后到西南聯大任教，主要精力用于文學理論和批評。主要論著有《詩的藝術》、《文學的枝葉》、《創作論》、《文藝書簡》、《論文學教育》等。其中《詩的藝術》是專門的詩論，包括《論新詩的內容與形式》、《論卞之琳的(十年詩草)》、《沉思的詩——論馮至的(十四行集)》、《詩人的聲音——論方敬的(雨景)與(聲音)》、《樹的比喻——給青年詩人的一封信》等五篇文章。首尾兩篇是理論，闡明詩的內容與形式的關系。中間三篇是李廣田文學批評的代表作。
李廣田的批評在40年代中期以后轉向政治化批評，越來越信仰“文學與政治”相配合的觀念，最后向京派做了告別。但是真正代表李廣田批評成就的卻是他早期的《詩的藝術》，它典型地體現了李廣田難能可貴的“創造性批評”的特點，李廣田的創造性批評具有以下三個方面的內涵。
一、批評者必須是一個欣賞者
在《談文藝批評》里，李廣田說：“一個批評者不僅應當是一個最好的欣賞者，還必須是一個創造者，他不但要在自己心里把作者的創造再創造一番，就連他所寫的批評文字，也應當是創造者”。
“他不但應當在批評文字中把作者的作品復活起來，并且要藉了他的批評使讀者感覺得更多，理會得更深，使讀者愿意一再去讀那作品，而在讀者心中引起更多的創發來”。李廣田明確提出了文學批評中要有“創造”的觀點。如何才能做到創造性的批評?他首先要求“一個批評者同時必須是一個欣賞者，一個創造者，因為最好的文藝批評，是必須含有欣賞的過程和創造的成分。假如一個人不能欣賞作品，當然也就不能批評作品。至如根本不讀作品，當然無從說長道短，讀而無所動于衷，又如何能有所好惡，知其是非。……一個批評家要能知道作家的寸心才好，要知道作家的寸心，就不只是一些主觀偏見或客觀法則所能辦到，必須設身處地去吟味它，體貼它，也就是好好地欣賞它”。李廣田對西洋法郎士印象派的批評很有好感，對鑒賞性的京派更是情有獨鐘，并認為最好的欣賞就是“用了自己的靈魂在人家的作品中游歷的過程”。以此為資借，李廣田的詩的批評的最大特點是建立在深刻的欣賞和體味的基礎上，同時他以丹麥批評家勃蘭兌斯的要求為榜樣，認為“最好的批評應該是描寫”。描寫的批評，就是創造的批評。在李廣田的創造批評中，最有代表性的是《詩的藝術》中對卞之琳、馮至和方敬的三篇詩論。即《十年詩草》、《沉思的詩》和《詩人的聲音》。
《十年詩草》是以散文的筆法，優雅而素樸的文字構寫成的詩評。從章法和句法、格式和韻法、用字和意象方面，作了細致的美學分析。他把卞之琳的章法比喻為流水，“我說這種章法像流水，或者說像流水的波紋，只有在平川之中才會有的。”李廣田這種獨特的細讀式批評，完全得益于他對詩人其人其作的深刻的欣賞和體驗，而且有他多年寫詩的經歷作基礎，這樣的心得難能可貴。李長之在《評(詩的藝術)》中說，批評家“像欣賞字畫樣地一筆一劃在吟昧著，在中國現代文學批評文字中，是很少有其那樣翔實而細人的”。李廣田通過對卞之琳詩的解評，得出的結論是：講究形式，并不只是為了形式本身，而更是為了形式所表現的內容。這篇代表李廣田批評特點的文章不僅在深刻“體貼”的基礎上分析了作品，探尋了文學批評中的“一般精神法則”，對新詩的技巧做了嚴正的維護，而且有著指導文學欣賞，幫助讀者提高鑒賞能力的批評意義。
在《沉思的詩》中，他以里爾克為參照，指出馮至對藝術的嚴肅，說馮至是沉思的詩人。“他默察，他體認，他把在宇宙人生中所體驗出來的印證于日常的印象，他看出那真實的詩或哲學于我們所看不到的地方”。而馮至的十四行體，“像一個水平瓶，可以給那無形的水一個定形，像一面風旗，可以把住些把不住的事體”。而十四行體這一外來形式“由于它的層層上升而又下降，漸漸集中而又漸漸解開，以及它的錯綜而又整齊，它的韻法之穿來又插去，它本來是最宜于表現沉思的詩人的”。通過對馮至詩的體察，進而認識到詩人高貴而強大的人格或生命。
在《詩人的聲音》中，以時代的變遷為根據，說明了詩人方敬由稍帶頹廢和纖弱的《雨景》進步到內容比較強烈的《聲音》，并且熱切地贊頌在時代的聲音中，還有詩人的聲音，“詩人的聲音，就是我們的聲音，時代的聲音，詩人替我們呼吸，替我們發聲又發光”。這就是詩人方敬的生命力量。
正因為深刻的體昧、欣賞，所以這三篇談技巧的文章同時融合了批評者的感情、思想、經驗，與所評論的內容渾然一體，造成了強烈的美感。
二、批評者的文字本身應該是很好的文藝作品
李長之在《評(詩的藝術)》中說：“大凡一本好的批評文字，第一要有鞏固的根據，第二要對當時的風氣有著針砭，第三要這批評的文字本身也是可讀的”。李廣田正是以這三點實踐著他的創造批評，包含著他對創作的體味和認識。而且詳細的詩評顯然有著“鞏固的根據”。李廣田創造性批評的另一獨特之處，是他的批評文字本身也是可讀的。
李廣田的批評文字，出自一個散文家和詩人的妙筆，完全可以當作優美的散文來讀�；虮扔�，或說理，文字有著感染情調，讀來親切生動，沒有生澀之感。這種散文的批評方法，體現了他的批評標準“每當用文字表達自己的批評時，又必須用一個創造者的態度去做，因為最好的批評文字本身也應當是一篇很好的文藝作品”。在《沉思的詩》中，并沒有一開始就批評作品，而是以一個詩人的身份，以一顆詩人的心體驗著生命和詩，是非常優美的詩和散文的筆法。文章一開頭就引用了別林斯基的話“何處有生命，何處有詩”，然后是一大段詩的、散文的語言，“真的，甚么地方沒有詩呢?到處有詩，而惟有詩人才能發現它，并且表現它。我們忽視了多少詩，正如我們忽視了多少真理。詩在日常生活中，在平常現象中，卻不一定是在血與火里，淚與海里，或是愛與死亡里。那在平凡中發現了最深的東西的，是最好的詩人。那些一時的東西終要過去，那假藉了一點雨露而暫得濕潤的也終將干枯�；ǖ念伾清惖�，然而它很快就要敗，果子的滋味也最甘甜，然而它很快就要墮……有人在人生中追求空華，有人在人生中尋摘果實，還有人只在人生中拾取那些枝枝葉葉。
但生活得最好的，最理解生命的人，也許就是那些發掘了最深最遠的，那所可發掘的卻并不在別處，而只在我們的腳所踐履的地下，那就是生長一切也埋葬一切的土里，誰若發掘到了，而且又表現了出來，他不但是詩人，而且是哲人”。作者的批評完全是散文的、詩的語言，顯著情不自禁的體味與欣賞。
并借里爾克為模范，指出馮至是嚴肅的藝術家。這種獨特的散文筆法，生動形象，親切自然，既是翔實的批評，又是很好的散文作品。李廣田在《樹的比喻——給青年詩人的一封信》中說：“詩人，必須熱愛生活，認真體驗生活，只有那些忠于生活的人，才能作為藝術家，才能忠實于藝術”。這些富有創見的文學理論為李廣田的批評增加了生命凝神觀照的內核，不僅批評內容無懈可擊，而且形式優美，內容與技巧相得益彰，真正做到了“最好的批評文字本身也應當是一篇很好的文藝作品”。
三、批評者應該針砭文壇時弊流風
李廣田的批評還有著對當時文壇風氣的針砭。即反對散文化，反對無形式。針對當時詩壇上散文化的流弊，李廣田在《論新詩的內容和形式》中托出了他的基本觀點并且不無失望地感嘆：“我們讀著這些新詩，我們時常覺得可惜，我們時常覺得這些作品不過是一些材料，甚至是一些生坯子，假如把這些材料放在一個最好的詩人手中，重新安排，重新結構，重新洗練，重新剪裁，那結果將完全不同，那內容將表現的最好，將更是‘詩的”’。李廣田非�？粗孛赖膬热荼仨毻ㄟ^美的形式才能表現得好，針對當時社會上詩的散文化風氣，作者要求詩人們“創造那比較完美或最完美的形式”。“詩，再加以最好的詩的形式，那才是詩的完成”�！稑涞谋扔鳌肥菫榍嗄暝娙藢懙�，反復強調的還是詩的技巧。他告誡青年人“千萬不要以為隨手寫下來的就是好詩，有時也許會好，但有時連好的散文也不如，那就更不必說是詩了”。最好的詩應該是美的內容與美的形式的一致。為著這一詩美的理想，李廣田通過《詩的藝術》向人們指出：“我們不愿意說那些只知放縱情感而隨筆寫下來就算完卷的作品是怎樣怎樣，我們只愿以《十年詩草》中的種種問題為例，來作為‘講求形式既不是，更不應當是只為了形式本身，而是為了那形式所表現的內容’這個道理的‘印證”’。李廣田的文字批評對時代流風的針砭是非常明確的，而且又很自然地融人到他批評的內容中，因而與他的深刻體味、鑒賞以及優雅素樸的文字一起構成了他早期創造性批評的特色。別林斯基認為敏銳的詩意感覺，對美的文學現象的強大的感受力——這才應該是從事批評的首要條件。李廣田的批評實踐很好地做到了這點。
相關論文查閱：大學生論文、工商財務論文、經濟論文、教育論文 熱門畢業論文
【淺析李廣田的創造性批評】相關文章：
試論李廣田文學批評觀形成的背景12-12
試論李長之文學批評風格12-12
試論李健吾的文學批評觀03-27
論李健吾印象主文文學批評的特征分析03-27
關于解構主義文學批評與新批評之關系研究12-12
幼兒創造性活動初探的教育論文03-22
- 相關推薦