后期維特根斯坦哲學語言觀的啟示

關于后期維特根斯坦哲學語言觀的啟示

　　論文摘要：維特根斯坦的思想發展明顯地分為前后兩個時期，其前后期思想可以說發生了根本性的轉變。在前期，維特根斯坦哲學中的語言觀表現為意義指稱論和語言界限；在后期，其哲學中的語言觀表現為家族相似性、規則悖論和私人語言，在這期間他提出了著名的語言游戲說，認為語言重在參與，只有在語言中才能分析出具體語言的意義，給當代語言和哲學的發展帶來了很大的啟示，研究視角也發生了重大轉變。

　　論文關鍵詞：后期；哲學；語言觀；啟示
　
　　一、維特根斯坦哲學思想綜述

　　上世紀的頭20年是維特根斯坦哲學的前期階段，其思想主要來源于弗雷格和羅素，強調以邏輯構造世界，用邏輯分析的方法澄清命題的意義。對邏輯實證主義產生了深厚的影響，前期的代表作為《邏輯哲學論》（1921）。30年代之后他的思想發生重大轉變，他部分地受到摩爾、萊姆塞以及19世紀的德國語言學家毛特納等人的影響，注重正確使用日常語言，強調語言的不同用法和語言的約定性質，代表作為《哲學研究》（1953）。后期研究的實質是對語言和事實的區分，尤其是對日常語言的表達方式和用法的研究，注重語詞的意義和應用。
　　維特根斯坦的哲學語言觀前后期也發生了很大轉變，前期研理想語言，認為語言是現實的邏輯圖畫，這些觀點都嚴重脫離了生活形式；他在后期轉向了研究日常語言，認為語言的意義重在使用之中，尤其是在日常生活的背景之下研究語言的使用，提出了重要的理論——家族相似性。后期維特根斯坦的語言觀表現在三個方面，分別為家族相似性、規則“悖論”和私人語言，他的這些語言觀給現代哲學研究和語言研究帶來了很大啟發。

　　二、家族相似性的啟示

　　維特根斯坦用家族相似性來界定語言游戲間的關系，把語言游戲的關系比作家庭成員的關系，描述了語言之間的相似性，但否認語言本質說。關于維特根斯坦批判語言具有本質這一點，國內外很多研究維特根斯坦的學者觀點不一，但是家族相似性促成了認知語言學范疇化理論的產生，給語言學帶來了新的研究視角，這一點兒無人能否定。
　　維特根斯坦說：“《邏輯哲學論》并不全錯，它不像冒充鐘的一袋破爛貨，而是像一只不告訴你正確時間的鐘”。這句話足以說明盡管他否定自己前期所提出的觀點，但是也并沒有完全拋棄。維特根斯坦的前后期哲學思想雖然迥然不同，但是并不意味著前后兩種哲學的完全對立，不管是在主題還是表達思想的方式上，都存在很多相似性，主要表現在一下幾個方面：（1）前后期哲學思想關心的主題如何用思想表達語言，盡管兩者對語言的認識不同，但是這兩種哲學都是對語言的批判。前期批判的是很多哲學家認為語言存在本質，并且澄清了命題意義的提出主要由于人們誤解了語言本質；后期是對其前期語言觀的批判，提出哲學的目的在于治療人們由于誤用語言而產生的理智疾病；（2）前后期的哲學思想都認為哲學是一種活動，徹底否定了傳統哲學所認為的哲學是一種理論體系的看法。在前期，他把澄清命題意義看作一種活動，后期則把語言看作一種游戲；（3）前后期在處理哲學問題的方式上也有相似之處，維特根斯坦不認為哲學存在真正的問題，所有哲學當中存在的問題都是由于人們誤用語言導致的，最終通過分析的方法消解了這些問題；（4）維特根斯坦前后兩種哲學的相似之處在于看待形而上學的態度上，對于“可說的”和“不可說的”的看法上，還有在關于哲學和科學關系的問題上。維特根斯坦關于可說的東西可以顯示的思想在他后期思想中得到了繼續，后期思想顯示了不可說的東西，在這一點上，其前后期思想存在內在的邏輯聯系。
　　前后期維特根斯坦的哲學思想存在著一定的連貫性，后期并不是拋棄了前期的思想，只是轉換了一種視角來觀察和分析問題，兩者之間存在深刻的家族相似性。
　　維特根斯坦在前后期形成了不同的甚至是截然相反的哲學，但是前后期思想之間的連接點究竟是什么？或者說前后期思想的“家族相似性”是什么？
　�。ㄒ唬┣捌诰S特根斯坦哲學的理論基礎是關于意義的問題，這一問題也成為他后期哲學的出發點。他在《邏輯哲學論》中關心的中心問題是命題和詞的意義是什么？對于這個問題，他和羅素的觀點一致，認為詞或名稱的意義就是它所指的對象；同時也贊同弗雷格的看法，認為名稱只有在命題的語境中才有意義，命題的意義在于它所描述的事實之間的關系。前期維特根斯坦認為意義問題與真假有著密切關系，而在中期則發生了轉變，但是他仍然堅持：“一個詞只有在命題的語境中才有意義”。并且他還明確指出：“一個命題一旦被解釋為必然為真或為假的，那么它就是完全獨立于實在的，因而不再行使命題的職責了”。在這個時期，對于語言的意義與外在對象的對應關系，維特根斯坦已經變得不再像以前那樣堅信了，這種對應關系開始變得相對自由了。他的這種觀點得益于威廉·詹姆斯的實用主義哲學，并且詹姆斯對于意識活動和經驗現象的微觀分析也在很大程度上影響了維特根斯坦對于語言意義的認識，他將命題的意義由命題與外在事實的對應關系轉變為命題與經驗的關系，這樣的轉變表現出較為明顯的實用主義特征。
　�。ǘ�）關于意義的證實問題，在《邏輯哲學論》中維特根斯坦指出只有建立于邏輯規則基礎之上的理想語言才符合世界的邏輯結構，然而這種觀點在20年代末30年代初開始發生了變化，主要有表現為：1、維特根斯坦開始放棄早期的圖象理論，從理想語言轉向日常語言，注重語言的實際使用；2、擴大了命題的適用范圍，把命題看作了與假設具有相同的含義，并且經常把這兩個詞交替使用。
　　以上是導致維特根斯坦思想發生轉變的內在因素，也可以看作語言研究的一種視角的轉換，具有極其重要的意義，將視野轉向了廣闊的人類社會的語言世界。前期思想為后期理論的提出鋪平了道路。

　　三、規則“悖論”的啟示

　　維特根斯坦的規則悖論跟康德的“二律背反”一樣，是乍看無奇卻又無言以對，難以解答的。維特根斯坦認為遵守規則是語言游戲的不可或缺的條件。我們在玩兒一種游戲之前必須得先了解游戲的規則，不了解規則，就無法進行游戲。這個道理是顯而易見的，然而在語言有中，并不需要先了解規則再進行游戲，規則只有在游戲當中才能得出。這樣就產生了一個悖論：我們是在不知道規則的前提下進行語言游戲的，而又只能在遵守規則的條件下從事語言游戲。這說明了規則悖論的出現不是語言游戲和遵守規則之間的矛盾，恰恰是理性思考在語言游戲面前碰壁的結果。
　　以克里普克為代表的人把維特根斯坦的“規則悖論”看作類似于休謨式的懷疑論悖論，并進而將維特根斯坦看作一個懷疑論者。主要是因為克里普克認為維特根斯坦的規則悖論觸及了包括邏輯和數學的人類理解的每一方面，休謨的懷疑論觸及的僅僅是對于世界的經驗和認識，他們在本質上沒有區別。這種看法也遭到了以麥基（C.McGinn）為代表的很多哲學家的批評，他認為缺乏理由不是產生懷疑的必然前提，我們不能向懷疑論者證明我在思考，但是并不代表我不會思考問題。還有英國哲學家貝克和哈克在他們合著的《懷疑論，規則和語言》中對克里普克的錯誤觀點做出了令人信服的分析，他們認為我可以知道什么行為符合什么規則，以及一種規則所應該采取的具體步驟。
　　維特根斯坦認為，行動的原因不能由規則加以確定，不是每種行動的原因都可以根據規則而得出。由此概括出，遵守規則是語言游戲的靈魂，也是一切人類行為的靈魂，繼而成為人類社會得以存在和發展的必要條件。因而在語言游戲中要遵守規則，并根據規則的不同確定不同的語言游戲。正如任何游戲一樣，語言不僅需要規則，而且是由規則決定的。遵守規則是語言游戲的核心內容，不遵守規則，語言游戲就無法進行。但是我們在使用語言也就是進行語言游戲時卻意識不到規則的存在，遵守規則并不是語言游戲的組成部分�！拔抑皇敲つ康刈袷匾巹t”，但是這里出現了一個問題：這些語言游戲的規則是怎么獲得的？換言之，是先有規則還是先有游戲。就像是先有雞還是先有蛋一樣，這里就出現了規則悖論。
　　我們可以說游戲決定規則，也可以說有什么樣的規則就會有什么樣的游戲，下棋游戲是由正在從事這種游戲的人決定的，而游戲規則是通過不斷的從事這種游戲顯示出來，人們通過反復的參與這種游戲，然后掌握規則。盡管語言游戲和語言規則孰先孰后我們無從知道，但我們要進行語言游戲必定要了解相應的語言規則，了解或掌握這些語言規則的前提條件是什么呢?維特根斯坦給出了兩種不同的情形：在第一種情形下，游戲的規則和目的均已給某個人解釋一遍，他掌握了這些規則，然后就可以進行相關的游戲活動；在第二種情形下，某人只是通過觀察和操練就掌握了相關的規則，而從未直接學過這套規則。我們在語言的游戲中獲得語言的規則，規則的獲得離不開相應的語言實踐，規則還隨著語言游戲的變化而發生相應的改變。
　　所以，進行語言游戲必定要在游戲中遵守規則，也只有遵守規則才能從事語言游戲，二者密不可分，至于孰先孰后，就產生了規則悖論。
　　悖論是理性思考在語言游戲面前碰壁的結果，維特根斯坦認為解決悖論的關鍵在于參與到語言游戲中去，在語言游戲之外無法談論遵守規則或違背規則。只有在語言游戲當中，語言的真正意義才能得到很好的理解，生活的價值才能真正體現，主要是因為語言游戲本身就是人們的一種生活形式。
　　維特根斯坦認為一切理論上的矛盾或悖論都只能在人類的習慣性活動中得到解決，基本類似于黑格爾對康德“二律背反”的解決。黑格爾利用理念的辯證運動解決了“二律背反”，而維特根斯坦將理念的運動變成了人們的實際語言活動，以動態的眼光看待悖論，把悖論放到運動或者活動中去解決。因此，維特根斯坦極其聰明地在毫無意識的情況下用辯證法化解了語言游戲中的規則悖論。

　　四、私人語言的啟示

　　維特根斯坦在《哲學研究》中說：“私人語言中的個體詞指的是只有說話者知道的東西，指的是個人當下的私人感覺，別人不能理解這種語言”。所以“私人語言”具有下面幾個特點：首先，這種語言的內容只有說話人自己才理解；其次，是說話者自己當下的私人感覺；然后它的參照系不是公共的可觀察的對象；最后，這種語言的本質具有私密性和不確定性，無法和外人交流，甚至說話者自己都難以把握。根據以上幾個特征，這種語言無法實現交流和溝通的目的，確切來說根本不能算作真正的語言。所以維特根斯坦在《哲學研究》中表明私人語言存在的不可能性，并提出了著名的“反對私人語言的論證”（PrivateLanguageArgument）。
　　可以想象，只有說話者本人所理解的語言是極其荒謬的，這種語言隔絕了內在意識與外部世界之間的關系，只是孤立地存在于內在意識范圍之內，這與語言的公共性這一特征是相悖的。
　　維特根斯坦反私人語言是反對私下地表達個人感覺的可能性，私人語言出現的癥結就是人們患上了誤用語言的疾病。他的私人語言論證是想從根本上解決這些難題：人們是如何從直接的、私人的感性知識達到公共的知識的？這也是著名的“自我中心困境”。
　　關于私人語言的存在與否，有待進行深入研究，難道維特根斯坦的論證就是鐵證嗎？或者說按照維特根斯坦的推理，這些表示私人感覺的也就是當下感覺的詞可能本身就是不存在的，就像理想語言的存在是不可能的一樣。維特根斯坦反對私人語言的論證是對傳統哲學觀念的一種重要批判，傳統哲學認為只有每個人自己的思維或語言才是最直接、自明和無可懷疑的。比如笛卡爾認為“我思故我在”，也就是把個人的意識狀態看作最確定無疑的存在；康德認為私人語言能夠成為客觀的經驗判斷；現代經驗論認為私人語言可以建構公共語言。以上證明私人語言的存在是近代哲學存在的前提之一。維特根斯坦對私人語言的攻擊正是否定了近代哲學存在的前提。

　　五、結束語

　　維特根斯坦似乎是一位不像“哲學家”的思想家，其思想對于現代西方哲學的影響是深遠的。江怡說過維特根斯坦是一位“重破不重立的哲學家”，這句話一點兒也不假，他的確不斷地變換著“站立”的姿勢，避免了因一只腳站立太久而僵硬，因為他總是改變自己對于哲學和語言的看法，用散文式的表達方式和思想風格終結了傳統哲學，使人們重新認真思考人類文化之樹的根——哲學。
　　對于維特根斯坦的研究，從國內外研究現狀來看，是仁者見人智者見智，研究者從各個不同的視角對其思想進行闡釋和比較研究，給當代語言學和哲學的發展前景帶來了很大的啟示。其前后期的思想觀點的轉變給后人帶來了很大的啟發，尤其是研究視角的轉變。

上一頁  [1] [2] 

【后期維特根斯坦哲學語言觀的啟示】相關文章：

實用主義真理觀哲學意義探析08-04

談西方哲學近現代時間觀的演變08-04

淺談歷史哲學中的批判哲學08-04

世界觀立場下的的哲學科技形態實踐分析06-13

語言哲學視閾談言語行為理論中的意向性問題08-02

哲學視域下的生存與生活09-26

人生哲學專業的論文04-19

淺談加強后期制作的重要性論文04-20

談中國哲學人生研究06-15

談哲學思想的藝術發揮08-02