馬克思的世界歷史理論研究概述

馬克思的世界歷史理論研究概述

【 正 文 】
馬克思的世界是馬克思在《1844年學(xué)手稿》中首次提出，并分別在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》兩書中較為系統(tǒng)地展開和表述的。這一理論提出以后的一百多年間，由于種種原因，長(zhǎng)期被忽視，甚至成為歷史唯物主義教科書的“盲點(diǎn)”和“空?qǐng)觥薄?0年代以來，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界經(jīng)濟(jì)“一體化”或“全球化”的深入，特別是世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家對(duì)其本民族化道路的反思與探索，馬克思的世界歷史理論才逐漸引起人們的重視，并得到較為全面的和展開，并在以下方面取得共識(shí)：馬克思的世界歷史理論是馬克思主義的歷史哲學(xué)或唯物史觀的核心組成部分，它不僅是馬克思考察人類、建構(gòu)唯物史觀的論基礎(chǔ)，同時(shí)也是他剖析、批判資本主義社會(huì)、建構(gòu)未來社會(huì)和共產(chǎn)主義學(xué)說的理論根據(jù)。然而，由于我國(guó)理論界對(duì)這一理論研究較晚，在這一理論深入研究過程中，爭(zhēng)論較多，總體上講還是分歧大于共識(shí)，其主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：
一、世界歷史范圍的涵義及其與民族史、地域史的關(guān)系
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：世界歷史是一個(gè)整體范疇，它不是各民族歷史的簡(jiǎn)單的總和，它是資本主義建立大以來各民族歷史相互作用的產(chǎn)物。世界歷史是由民族歷史構(gòu)成的統(tǒng)一整體，但它又有不同于民族歷史個(gè)體運(yùn)動(dòng)的整體運(yùn)動(dòng)規(guī)律。因此世界歷史與民族歷史的關(guān)系，具有系統(tǒng)和要素之間的關(guān)系。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：世界歷史不是通常的歷史學(xué)意義上的世界歷史，即整個(gè)人類歷史，而是特指各民族、國(guó)家通過普遍交往，進(jìn)入相互依存狀態(tài)，使世界整體化以來的歷史。因?yàn)椋菏澜鐨v史雖存在于今天，但它卻形成于近代，即資本主義。稍后這一觀點(diǎn)稍有變化，認(rèn)為馬克思的世界歷史概念具有兩層含義：一是指人類總體歷史。二是特指18—19世紀(jì)世界“一體化”以來的歷史。但這種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的社會(huì)發(fā)展理論中的世界歷史概念主要指后者，世界歷史形成之后，人類歷史與民族歷史的關(guān)系不再僅僅是一般和特殊的關(guān)系，而且同時(shí)具有了整體和部分的關(guān)系。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：馬克思的“世界歷史”范疇與歷史學(xué)學(xué)科意義上的世界歷史范疇含義不同，兩者不可混淆。首先，從時(shí)間上看，上限不同。馬克思的世界歷史范疇是特指16世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)以來世界作為一個(gè)整體所形成的歷史。而歷史學(xué)的世界歷史，在時(shí)間上則包括了人類有史以來的全部歷史。其次，從空間上看，其涵蓋范圍和意義上不同。馬克思的世界歷史范疇是以交往及其擴(kuò)大所造成的世界性后果為特征，是指世界經(jīng)濟(jì)、和思想文化的一體化，即世界形成了有機(jī)整體。歷史學(xué)的世界歷史范疇則強(qiáng)調(diào)把全球各個(gè)民族和地區(qū)的歷史包括在內(nèi)，即在地域上包括全球。再次，從學(xué)科劃分的級(jí)別上看，層次不同。馬克思的世界歷史范疇是一個(gè)哲學(xué)范疇，歷史學(xué)的世界歷史范疇是一個(gè)具體歷史學(xué)科的范疇。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：世界歷史是一個(gè)多層次含義的范疇，在黑格爾時(shí)代，世界歷史概念有兩層含義：一是指在歷史學(xué)、編纂學(xué)意義上的世界歷史。它在空間上是指相對(duì)于民族史和地域史而言的世界史、全球史。它在時(shí)間上是包括人類有史以來的全部歷史、總體歷史。二是指由維柯以來到黑格爾所完成的哲學(xué)精神層面上的世界歷史概念。從純粹思想史的角度看，馬克思又發(fā)掘出世界歷史的第三層含義：即自18世紀(jì)以來，由資本主義生產(chǎn)和交往方式的迅猛發(fā)展而使世界成為統(tǒng)一整體、統(tǒng)一格局的歷史。但同時(shí)這種觀點(diǎn)又認(rèn)為，當(dāng)然，馬克思并沒有完全排斥上述兩種世界歷史觀。相反，他的世界歷史概念統(tǒng)率了前人的觀點(diǎn)，并以前人的理解為基礎(chǔ)，來闡明歷史唯物主義的基本原理。
第五種觀點(diǎn)認(rèn)為：馬克思的世界歷史范疇有四層相互聯(lián)系的含義。一是指人類歷史發(fā)展的統(tǒng)一性及其共同基礎(chǔ)。二是指各個(gè)民 族和國(guó)家的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的系統(tǒng)間的相互聯(lián)系、相互作用的總體。三是專指資本主義世界歷史時(shí)代。四是特指在資本主義發(fā)展的一定階段上所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)及其結(jié)果。這種觀點(diǎn)還特別強(qiáng)調(diào)指出：馬克思的“世界歷史”范疇這四層相互聯(lián)系的含義是不可分割的，它構(gòu)成了的“世界歷史”范疇整體的規(guī)定性。
二、世界歷史與“三階段”、“五階段”的劃分
（一）“三階段”和“五階段”在馬克思主義哲學(xué)中的地位
把世界歷史劃分為五個(gè)階段或把人類社會(huì)的歷史發(fā)展劃分為五種社會(huì)形態(tài)，這是蘇聯(lián)和理論界根據(jù)馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的有關(guān)論述所做的傳統(tǒng)的劃分。長(zhǎng)期以來，世界歷史發(fā)展的五階段的理論曾被我國(guó)理論界的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義教科書作為馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)或世界歷史發(fā)展的普遍規(guī)律的經(jīng)典表述。然而，近十年來隨著馬克思的“倫敦手稿”即《（1857—1858年）經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中社會(huì)發(fā)展“三階段”或“三形態(tài)”理論的提出，我國(guó)理論界一部分學(xué)者，對(duì)世界歷史發(fā)展的“五階段”或“五形態(tài)”理論提出了疑議，其主要理由如下：
1.“五形態(tài)”理論不是真正的馬克思主義，是斯大林對(duì)馬克思主義的附加和曲解。2.馬克思晚年關(guān)于跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，其實(shí)質(zhì)是對(duì)他50年代形成的五種社會(huì)形態(tài)依次更替理論的否定。3.世界上沒有任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)是嚴(yán)格按照“五階段”或“五形態(tài)”的秩序依次演進(jìn)的。4.在我國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐中，“五階段”理論一方面雖然比較好地說明了社會(huì)主義代替資本主義的必然性，但另一方面它又是社會(huì)主義“早產(chǎn)兒”、資本主義“補(bǔ)課論”提出的理論根據(jù)。5.“三階段”說與“五階段”說相比，一方面它較好地說明了我國(guó)所處的歷史方位，避免了“五階段”說所造成的認(rèn)識(shí)混亂，另一方面它還能更好地說明我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然性。
對(duì)上述觀點(diǎn)持不同意見的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然馬克思沒有明確地準(zhǔn)確地表述過社會(huì)歷史有原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)等五種基本的經(jīng)濟(jì)形態(tài)依次更替，但“五階段”的理論基礎(chǔ)是馬克思奠定的。其理由如下：
1.“五階段”是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》兩書中提出的，雖然存在著用“部落所有制”、“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這樣一些術(shù)語來表述原始共產(chǎn)主義這一社會(huì)形態(tài)具有不確切性。
2.斯大林關(guān)于“歷史上有五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系”的經(jīng)典表述淵源于馬克思。從現(xiàn)有資料看，最早指出人類的社會(huì)有五個(gè)發(fā)展階段的不是斯大林，也不是馬克思，而是空想社會(huì)主義者圣西門。他根據(jù)人類文明發(fā)展程度和階級(jí)關(guān)系的狀況，把人類社會(huì)分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、神學(xué)和封建的社會(huì)、過渡性社會(huì)（資本主義社會(huì)、即15世紀(jì)以來破壞神學(xué)和封建體系的時(shí)代）、未來的“實(shí)業(yè)和科學(xué)的社會(huì)”（社會(huì)主義社會(huì)）。但因圣西門根本不懂生產(chǎn)力是推動(dòng)歷史前進(jìn)的最終動(dòng)力，堅(jiān)持唯心史觀，這種歷史分期只是一種猜測(cè)，而沒有作出理論上的闡述。馬克思的最突出貢獻(xiàn)在于對(duì)社會(huì)形態(tài)依次更替規(guī)律作了理論上的論證，指出了更替的內(nèi)在依據(jù)。
3.對(duì)單個(gè)的社會(huì)有機(jī)體（民族和國(guó)家）來講，在歷史上是很少依次經(jīng)歷五種社會(huì)形態(tài)的。但就整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展而言，用五種社會(huì)形態(tài)來概括由低到高的發(fā)展過程，卻是成立的。因?yàn)樵谝欢〞r(shí)代，總有一定所有制的社會(huì)有機(jī)體，用為世界性的體系，位于該時(shí)代歷史發(fā)展的中心，它的存在和發(fā)展到當(dāng)時(shí)人類歷史的全部過程。例如，17、18世紀(jì)英法資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，大多數(shù)國(guó)家還處于前資本主義形態(tài)，可就人類歷史發(fā)展整體而言，卻意味著封建時(shí)代已告結(jié)束，世界的資本主義時(shí)代已經(jīng)降臨人間。所以，對(duì)人類社會(huì)五種所有制形態(tài)依次更替過程及其規(guī)律的把握，只能從整個(gè)人類社會(huì)歷史總體或“類”出發(fā)，而不能僅僅把它看成是一個(gè)民族國(guó)家的現(xiàn)象。
4.“三階段”說也是馬克思社會(huì)歷史進(jìn)程理論的重要之一，但它在馬克思著作中只占有次要地位�！拔咫A段”說與“三階段”說有不同的歷史作用：前者能較好地說明社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性，后者則能較好地說明社會(huì)主義為什么不能超越商品經(jīng)濟(jì)階段�！叭�階段”說中的第二種形態(tài)屬于商品經(jīng)濟(jì)，馬克思的本義也是指資本主義，而不包括社會(huì)主義。我們今天以“三階段”說作主題來論證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性，只是對(duì)馬克思理論的運(yùn)用，而不是馬克思的“本義”；如果把這說成是馬克思的“本義”，即把馬克思理論同對(duì)這一理論的運(yùn)用不加區(qū)別，硬把二者說成是一致的東西，就不對(duì)了。
（二）“三階段”與“五階段”劃分的視角及其關(guān)系
有的論者認(rèn)為，“三階段”說是馬克思從人的發(fā)展角度對(duì)依次演進(jìn)的社會(huì)形態(tài)進(jìn) 行劃分的；而“五階段”說則是馬克思從生產(chǎn)關(guān)系或所有制的角度進(jìn)行劃分的。有的論者根據(jù)馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中有關(guān)生產(chǎn)的“普遍的光”的觀點(diǎn)的論述認(rèn)為，“三階段”和“五階段”的劃分是馬克思分別從社會(huì)生產(chǎn)、生產(chǎn)方式的不同視角對(duì)世界歷史發(fā)展過程的不同概括。社會(huì)生產(chǎn)雖然是整個(gè)世界歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，但由于社會(huì)生產(chǎn)的不同形式即“人類自身的生產(chǎn)”、“物質(zhì)生產(chǎn)”、“精神生產(chǎn)”在世界歷史發(fā)展過程的不同時(shí)期所起作用的方式、大小、范圍的不同，從而使整個(gè)世界的歷史呈現(xiàn)出三個(gè)不同的階段來�！叭�階段”與“五階段”的關(guān)系是：前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的展開和深化。有的論者根據(jù)馬克思在《資本論》第1卷第98頁注32的有關(guān)論述認(rèn)為，“三形態(tài)”是從“社會(huì)生產(chǎn)類型”的角度來劃分的，社會(huì)發(fā)展的三大形態(tài)實(shí)質(zhì)上是社會(huì)生產(chǎn)的不同類型。“五形態(tài)”則是從“生產(chǎn)方式”的角度來劃分的。二者的關(guān)系是抽象與具體的關(guān)系。展開來說，生產(chǎn)方式＝社會(huì)生產(chǎn)類型＋基本生產(chǎn)關(guān)系。社會(huì)生產(chǎn)類型是生產(chǎn)方式的抽象形態(tài)；生產(chǎn)方式是社會(huì)類型在邏輯上和歷史上的展開。并且一種生產(chǎn)類型可以容納不同的生產(chǎn)關(guān)系，它們的不同組合構(gòu)成了不同的生產(chǎn)方式。有的學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系的二重結(jié)構(gòu)（人們對(duì)個(gè)別勞動(dòng)的占有關(guān)系；個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系）是理解“三形態(tài)”和“五形態(tài)”關(guān)系的樞紐。“三形態(tài)”側(cè)重于生產(chǎn)關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)的歷史運(yùn)動(dòng)，它反映了個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)總勞動(dòng)關(guān)系的歷史發(fā)展過程；“五形態(tài)”說側(cè)重于生產(chǎn)關(guān)系的微觀結(jié)構(gòu)的歷史運(yùn)動(dòng)，它反映了人們對(duì)個(gè)別勞動(dòng)占有關(guān)系的歷史變化形式。

三、世界在其演變過程中在一定的世界歷史是否有一個(gè)中心
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：與黑格爾的日爾曼中心主義相對(duì)立，馬克思并不承認(rèn)世界歷史體系有什么特定的中心。在馬克思看來，真正使資本主義制度確立并開創(chuàng)世界歷史的，并不是哪個(gè)國(guó)家、民族的直接推動(dòng)，而是世界范圍內(nèi)一系列資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)動(dòng)。如馬克思在《資產(chǎn)階級(jí)和反革命》一文中就指出：“1648年的革命和1789年革命，并不是英國(guó)的革命和法國(guó)的革命，……這兩次革命不僅反映了它們本身發(fā)生的地區(qū)英法兩國(guó)的要求，而且在更大得多的程度上反映了當(dāng)時(shí)整個(gè)世界的要求”。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：在確認(rèn)為各個(gè)民族和國(guó)家都以特定的方式參與世界歷史演變發(fā)展過程的前提下，馬克思的世界歷史并不否認(rèn)某個(gè)或某些民族和國(guó)家在一定的世界歷史時(shí)代中的領(lǐng)先或“中心”地位。例如，馬克思在《資本論》中曾把世界歷史分為兩部分：“機(jī)器生產(chǎn)中心”和為中心發(fā)展服務(wù)的“主要從事農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)區(qū)”。恩格斯也曾形象地說：“英國(guó)是農(nóng)業(yè)世界的偉大的工業(yè)中心，是工業(yè)太陽，日益增多的生產(chǎn)谷物和棉花的衛(wèi)星都圍著它運(yùn)轉(zhuǎn)”。同時(shí)這種觀點(diǎn)還認(rèn)為，承認(rèn)世界歷史發(fā)展過程中某種中心的存在與“歐洲中心論”有著本質(zhì)的區(qū)別：其一，馬克思的世界歷史理論是依據(jù)一定的世界歷史時(shí)代的性質(zhì)以及一定的世界歷史時(shí)代中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式的演變發(fā)展，來確定“中心”和“非中心”的。而“歐洲中心論”則是依據(jù)所謂種族的優(yōu)劣、國(guó)力的強(qiáng)弱、戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)等來確立“中心”和“非中心”的。其二，馬克思的世界歷史理論認(rèn)為，一個(gè)“中心”的形成是世界歷史時(shí)代的整體作用的結(jié)果。而“歐洲中心論”則認(rèn)為，“中心”是與生俱來的。其三，在馬克思世界歷史理論看來，“中心”是隨著世界歷史時(shí)代的發(fā)展變化而發(fā)展變化的（這里所講的“發(fā)展變化”有兩層含義：一是“中心”本身的變化；二是“中心”的轉(zhuǎn)移）。而“歐洲中心論”則認(rèn)為，西方世界的中心地位是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的。其四，馬克思的世界歷史理論認(rèn)為，一定的世界歷史時(shí)代的“中心”與“非中心”是互為前提、相互作用的，離開了這種相互作用就無所謂“中心”。而“歐洲中心論”則撇開這種相互作用，把“中心”及其作用絕對(duì)化或“超世界歷史化”。其五，對(duì)馬克思世界歷史理論來說，確定“中心”也是對(duì)一定的世界歷史時(shí)代的性質(zhì)及其演變規(guī)律作典型的需要。學(xué)術(shù)界有的人為了把馬克思的世界歷史理論與“歐洲中心論”區(qū)別開來，斷言前者不承認(rèn)世界歷史時(shí)代中有什么“中心”，這種看法是不正確的，盡管其用意是好的。 【】
1.孫顯元：馬克思主義的“世界歷史”范疇，攀登1993年第3期。
2.楊耕：馬克思世界歷史理論的當(dāng)代意義，北京1994年第4期。
3.楊耕：馬克思的社會(huì)發(fā)展理論述評(píng)，社會(huì)科學(xué)1996年第1期。
4.江丹林：東方復(fù)興之路，廣東出版社，1996年7月出版，第242—243頁。
5.顧紅亮：馬克思的世界歷史概念及其意義，學(xué)術(shù)月刊1997年第11期。 6.葉險(xiǎn)明：關(guān)于馬克思世界歷史理論研究中的兩個(gè)，社會(huì)科學(xué)研究1998年第1期。
7.劉佑成：馬克思的社會(huì)發(fā)展形態(tài)理論，研究1988年第12期。
8.鄭鎮(zhèn)：馬克思的社會(huì)歷史進(jìn)程理論考評(píng)，文史哲1988年第5期。
9.江丹林、孫麾：論社會(huì)形態(tài)更替的普遍規(guī)律和各個(gè)民族國(guó)家的特殊道路，哲學(xué)動(dòng)態(tài)1993年第2期。
10.王友洛：馬克思的社會(huì)歷史進(jìn)程理論與商品市場(chǎng)，論壇1995年第2期。
11.景中強(qiáng)：馬克思的社會(huì)生產(chǎn)理論與唯物史觀，河南大學(xué)學(xué)報(bào)1996年第3期。
12.劉佑成：社會(huì)發(fā)展三形態(tài)，浙江人民出版社，1987年第17—20頁。
13.豐子義：化的理論基礎(chǔ)，北京大學(xué)出版社，1995年9月出版，第29—31頁。
14.葉險(xiǎn)明：馬克思世界歷史理論建構(gòu)的和邏輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)1998年第6期。

【馬克思的世界歷史理論研究概述】相關(guān)文章：

顧客價(jià)值理論研究概述論文12-02

馬克思社會(huì)歷史理論研究11-16

馬克思“世界歷史”理論的系統(tǒng)分析03-18

公證證據(jù)概述01-13

生物柴油及生產(chǎn)概述01-11

文藝?yán)碚撗芯烤C述03-19

審計(jì)理論研究方法的探討12-09

零增長(zhǎng)理論研究03-18

戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究綜述12-26