1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 事實與價值

        時間:2023-03-19 04:42:21 哲學(xué)畢業(yè)論文 我要投稿
        • 相關(guān)推薦

        事實與價值

        事實與價值 摘 要 事實與價值的關(guān)系始終是價值哲學(xué)討論核心問題之一,而“價值事實”與“非價值事實”概念的引入,無疑更有助于我們進一步認識事實與價值的關(guān)系。由此看到了事實與價值的區(qū)分與聯(lián)系,進一步得出了二者既對立又統(tǒng)一的結(jié)論。
          關(guān)鍵詞 價值事實 非價值事實

        1 事實與價值關(guān)系的演化
          在哲學(xué)領(lǐng)域,“是”與“應(yīng)當”的關(guān)系問題是導(dǎo)源于事實與價值的關(guān)系。將“事實”與“價值”分離,是西方文化的傳統(tǒng)。在西方哲學(xué)史上,英國哲學(xué)家休謨首次提出了事實知識和價值知識問題,以事實與價值的區(qū)分為基礎(chǔ)提出了事實知識與價值知識的區(qū)別。他認為事實知識可由經(jīng)驗證明,有真假之分,而價值知識則不可經(jīng)驗證明,也無真假之別。同時從事實也推導(dǎo)不出價值,從而否定了事實與價值之間的關(guān)聯(lián)性、一致性。德國哲學(xué)家康德關(guān)于事實世界與價值世界的區(qū)分,并相應(yīng)把人的認識分為事實認識與價值認識,而且也否定了事實與價值之間的關(guān)聯(lián)性、一致性,這都成為后來新康德主義、邏輯實證主義者建立價值哲學(xué)的根據(jù)。
          與此同時,自休謨提出事實與價值截然區(qū)分后,西方哲學(xué)界也不斷有學(xué)者(如杜威、馬斯洛等)對休謨等人的觀點提出質(zhì)疑。杜威把自然科學(xué)方法引進道德評價領(lǐng)域,這主要是通過以下幾個步驟來實現(xiàn)的:“首先是根據(jù)道德問題情境提出要加以解決的道德問題;其次是針對問題提出一個假設(shè)性的價值判斷,即關(guān)于要達到什么目的的判斷;再次是聯(lián)系道德問題情境對假設(shè)性的價值判斷進行觀念的、符號的分析,并以之指導(dǎo)具體行為,改造所面臨的道德困境,如果行為結(jié)果與預(yù)期目的相符,那么價值判斷便被接受,否則便被拒絕”。這樣,杜威就通過所謂的“試驗法”把事實和價值聯(lián)結(jié)起來了。當然,杜威等人所探索的關(guān)于事實與價值的統(tǒng)一并不成功,至少還如摩爾的追隨者所說的那樣,他們?nèi)耘f犯了“自然主義謬誤”,他們并沒有根本改變傳統(tǒng)自然主義的研究方式,也沒有真正理解休謨等人提出的問題。
          當代西方,馬斯洛就將科學(xué)與人(價值)融合起來建立了一個科學(xué)人本主義的整體構(gòu)架。以之為基礎(chǔ),馬斯洛就在西方哲學(xué)中一直斷裂的事實與價值之間假設(shè)起了橋梁!霸隈R斯洛看來,是與應(yīng)該的這種互相排斥的古老對立是虛假的對立,二者是完全可以貫通與統(tǒng)一的,即通過某種‘同時看到是和應(yīng)該的’、‘統(tǒng)一的意識’來實現(xiàn)與應(yīng)該的融合統(tǒng)一”?傊R斯洛認為應(yīng)該性是由事實性創(chuàng)造的,應(yīng)該是事實性認識的一個內(nèi)在固有的方面!澳澄镒兊迷健恰沧兊迷健畱(yīng)該’”。也就是說,事實之“是”與價值之“應(yīng)該”本來就是融合在一起的,對它們的割裂只能使人性受到扭曲。而馬斯洛的理論通過對人性規(guī)定和生存現(xiàn)實的整合,既肯定了人之“應(yīng)該”的超越取向,又肯定了人之現(xiàn)實存在作為達到應(yīng)該的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的意義,從而使科學(xué)人本主義成為一種現(xiàn)實的、超越科學(xué)與人性、“是”與“應(yīng)該”鴻溝的理論。
          馬斯洛的看法是有一定的道理。但馬斯洛斷言“是和應(yīng)該等同”,事實和價值融合,關(guān)于世界如何的陳述也是一個價值論述,這樣把“是”與“應(yīng)該”,事實與價值完全等同起來,否認二者的區(qū)別,把問題簡單化,又似乎走到了另一個極端,所以這種看法并沒有真正的說明事實與價值的關(guān)系。
          從上述觀點演變過程來看,筆者認為西方學(xué)者堅持事實與價值,“是”與“應(yīng)該”之間有一道“鴻溝”,認為二者無法過渡的觀點是片面的。對事實與價值關(guān)系的觀點應(yīng)持這樣的觀點,即區(qū)分價值和事實有重要意義,但將之絕對化則不能成立。因而,可以說事實與價值、“是”和“應(yīng)當”是既有區(qū)別又有聯(lián)系的,用辯證法的話來說,則是對立與統(tǒng)一的關(guān)系。
        2 事實與價值的區(qū)分
          大多數(shù)學(xué)者都認為事實乃是客觀存在的,無論是歷史的還是現(xiàn)實的,它都與認識的主體無關(guān);價值則反映認識主體和認識客體的關(guān)系,是客觀事物滿足人的需要所產(chǎn)生的一種意義傾向,表示“物”對人有用和使人愉快的屬性。從認識論的角度來看,人們對于客觀的現(xiàn)實的反映是以客體作為反映對象,闡明“是什么”的問題,它不以認識主體為轉(zhuǎn)移;從價值論來看,則是以主體與客體之間的關(guān)系作為反映對象,闡明“應(yīng)該是什么”的問題。事實上,這里所說的事實是一種狹義的事實,是認識論意義上的事實。除此之外,還有廣義上的事實。
          正如王玉樑所指出的:“本體論意義上的事實是客觀存在的(或作為實踐和認識對象)一切事物、過程、關(guān)系和屬性的總和;價值則是客體對主體的效應(yīng),是客體關(guān)系范疇”。由此可見,本體論意義上的事實與價值的區(qū)別是明顯的:首先,事實是客觀存在著的實際情況,包括關(guān)系在內(nèi),但不限于關(guān)系;而價值則是關(guān)系范疇,不是實體范疇。其次,從認識論角度來說,事實作為客觀存在物,是不以人的意志為轉(zhuǎn)移,不因人而異的,而對所有的人一樣,是確確實實存在的。價值作為一種主客體之間的功能、效應(yīng)關(guān)系,雖然是關(guān)系,但價值實際上是因人而異的,沒有固定的標準。

        下一頁

        【事實與價值】相關(guān)文章:

        論事實婚姻06-07

        事實婚姻的特征及效力06-05

        證據(jù)與事實的關(guān)系探析論文04-22

        事實婚姻的法律性質(zhì)及其形成背景05-02

        試論誠信及其價值06-01

        關(guān)于自然資源價值的勞動價值論解析04-21

        王維詩的美學(xué)價值02-23

        淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論05-30

        如何提升客戶感受價值08-28

        當公允價值向我們走來06-03

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>