- 相關(guān)推薦
論“忠信”與“忠恕”在宏觀層面的區(qū)別
忠信與忠恕是孔子的思想中極為重要的兩個觀點。其重要性不僅體現(xiàn)在孔子通過對忠信與忠恕作為儒家基本價值的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，以此來構(gòu)建推動個人道德理念的原動力、和維系社會倫理秩序的黏合劑；更重要的是，孔子在將忠信與忠恕同時納入其所宣揚(yáng)的基于“仁”的禮制規(guī)范后，在極大程度上整合并模糊了忠信與忠恕兩者作為社會性道德與個人性道德（或宗教性道德）的分界和差異。盡管這種社會性道德與個人性道德的整合在三代以前的政治和社會架構(gòu)中體現(xiàn)出一種政治層面的強(qiáng)制性和必備性（如原始氏族首領(lǐng)的個人道德基準(zhǔn)與其統(tǒng)治的合法性及行政的有效性之間所存在的重要聯(lián)系），但政治制度的改變和生產(chǎn)力的發(fā)展使這種類似公德與私德的整合不再具備政治意義上的必備性，而儒家思想自孔子后也因此產(chǎn)生分裂與分流。對于個人性道德的集中性強(qiáng)調(diào)由孟子發(fā)揚(yáng)并延續(xù)至宋明儒學(xué)一脈，而對于社會性道德的強(qiáng)調(diào)則由荀子奠基并在其后有機(jī)結(jié)合法家等流派思想由此構(gòu)建了二千年政治體制的規(guī)范和準(zhǔn)則。值得注意的是，雖然此種社會性道德與個人性道德在儒家流派的思想層面以及政治體制的某些現(xiàn)實層面被區(qū)別和分離，但這兩種不同范疇的道德概念在二千年的社會主流意識形態(tài)中仍然保持著相當(dāng)程度的整合和同化。這使得個人性道德規(guī)范往往輕易的入侵至社會性道德的范疇中，以道德主義的名義提出超出一般性社會道德規(guī)范的要求，從而達(dá)致相應(yīng)的政治或經(jīng)濟(jì)層面的目的。這種現(xiàn)象的主要負(fù)面后果是：個人性道德規(guī)范的極端擴(kuò)大化導(dǎo)致社會對其的認(rèn)可和接受度的降低乃至表現(xiàn)出逆反；其次，使本可轉(zhuǎn)化為法制規(guī)則的社會性道德被打亂，無法保持其穩(wěn)定性和一致性，因此諸多的社會性道德規(guī)范始終無法演變發(fā)展成有效的且為大眾所接受的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則，也因此無法產(chǎn)生基于法治的政治和經(jīng)濟(jì)制度。由此可見，區(qū)分忠恕與忠信對解構(gòu)儒家思想及其現(xiàn)實影響具有重要的范例作用；前者作為一種超出一般性社會價值的個人性道德或宗教性道德，與屬于一般性社會性道德的后者相比，具備不同類型和范疇的社會功能及政治經(jīng)濟(jì)功效，而兩者所產(chǎn)生的歷史影響也在性質(zhì)和程度上大不相同。前者所涵載的高標(biāo)準(zhǔn)且理想化的道德理念在樹立了一種被上層建筑所認(rèn)可的價值標(biāo)桿后，由此獲取了成為國家主流意識形態(tài)的可能，并同時描繪了單體乃至社會公意所應(yīng)追求的終極理想形態(tài)和境界。而孔子對“忠恕之道”的一以貫之，也體現(xiàn)了對這種終極理想境界的追求。需要注意的是，孔子這種一以貫之的態(tài)度并非單純的排斥其他低于理想境界的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為理念。如孔子對“貧而無讒，富而無驕”[1]表示認(rèn)可的同時，也指出“貧而樂，富而好禮”[2]是更理想的標(biāo)準(zhǔn)。又如孔子在認(rèn)可《武》形式“盡美”而內(nèi)容“未盡善”[3]時，指出《韶》樂所體現(xiàn)的“盡善盡美”的理想境界。由此可見，孔子亦承認(rèn)在循于周禮而基于“仁”的道德標(biāo)準(zhǔn)之外，同時存在著內(nèi)涵上或有缺陷，但形式上更具備現(xiàn)實性和操作性、且更易為社會大眾所接受的道德價值和行為準(zhǔn)則。而這類具備廣泛認(rèn)可性和現(xiàn)實可操作性的理念和行為準(zhǔn)則即是前文所指的社會性道德規(guī)范。盡管孔子在論述中指出了個人性道德和社會性道德在境界上的不同，但必須注意的是，孔子并沒有對這兩種道德加以宏觀性的區(qū)別，并似乎在理論層面忽略了社會性道德具備的潛在的制度性。而這種潛在的制度性外延恰恰是社會性道德與個人性道德最重要的不同；亦是“忠信”與“忠恕”的在宏觀層面上的根本區(qū)別。忠信與忠恕均強(qiáng)調(diào)“忠”，但忠信里的“信”表示在行為上完成心理方面的“忠”，可以說忠信是理念與行為在同一范疇下的結(jié)合；但忠恕里的“恕”則是在“忠”之外提出的另一項價值理念。顯然，后者相較于前者具備更高或者更多的道德訴求。如果說前者是理應(yīng)為大眾所接受并遵循的道德準(zhǔn)則，而后者則更多的只是作為道德標(biāo)桿，體現(xiàn)了一種理想中的標(biāo)準(zhǔn)。因此，前者具備了更多的成為制度性原則的可能性。本文認(rèn)為，被Frederic Maitland稱為英國法學(xué)領(lǐng)域最偉大的成就[4]的信托制度可謂是“忠信”這一原則在制度化方面最成功的體現(xiàn)。盡管本文認(rèn)為孔子因忽略了作為社會性道德的“忠信”所具備的潛在制度性價值，并因此未能從宏觀角度區(qū)分個人性道德與社會性道德的社會功能。但值得一提的是，觀《呂覽 - 察微》中所載孔子非子貢贖魯人不取其金之事，孔子對個人性道德侵犯社會性道德的負(fù)面效應(yīng)是有所了解的。另外，孔子所主張的“以德報德，以直報怨”[5]與“忠恕”之間的貌似矛盾則更加確定了“忠恕”具備的高于一般社會性道德的個人性道德的本質(zhì)；而“以直報怨”則具有廣泛適用性的潛在制度化特性。抒田案：此短文為交予北大中哲班的期末作業(yè)，寥寥千字，引玉而已--------------------------------------------------------------------------------[1] 《論語 學(xué)而第一 - 15》[2] Ibid.[3] 《論語 八佾第三 - 25》[4] Maitland observed that the trust idea as ‘the greatest and most distinctive achievement performed by Englishmen in the field of jurisprudence’. See A. Scott, ‘The Importance of The Trust’, 39 U. Colo. L. Rev. 177 (1966-1967). [5] 《論語 憲問 第十四 – 34》論文出處(作者):黃抒田論從筆跡研究個人性格與疾病
淺談學(xué)習(xí)哲學(xué)的目的和方法
【論“忠信”與“忠恕”在宏觀層面的區(qū)別】相關(guān)文章：
宏觀經(jīng)濟(jì)管理論文11-03
宏觀審慎監(jiān)管及我國央行監(jiān)管啟示06-12
論悔恨05-07
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29
論稅權(quán)劃分05-11
論批判的終結(jié)05-28
論概念設(shè)計05-28
論人生的選擇05-29