詹姆遜后現(xiàn)代文化理論論文
從語言哲學(xué)視角分析詹姆遜的文化批判理論，既可闡明語言與文化在現(xiàn)代社會豐富生動的關(guān)系實質(zhì)，亦可揭示文化理論產(chǎn)生的語言哲學(xué)理據(jù)，從而證明語言與文化的雙向通道，人類文化精神的語言依歸與實在。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要：弗雷德里克詹姆遜作為美國當(dāng)代著名的西方馬克思主義理論家、當(dāng)代重要的后現(xiàn)代理論家和文化批評家，他的理論既具有很強的馬克思主義特色，又具有很明顯的后現(xiàn)代主義文化理論色彩，詹姆遜憑借其從權(quán)力和意識形態(tài)角度對晚期資本主義文化、經(jīng)濟和政治問題進行深刻分析聞名于國際思想界。因此，通過對近幾年研究詹姆遜后現(xiàn)代文化的成果進行述評，不僅可以對后現(xiàn)代主義文化理論有一個比較全面細致的掌握，而且對中國特色社會主義文化理論建設(shè)具有一定啟示，可以對后現(xiàn)代主義文化理論的研究趨勢和發(fā)展方向有預(yù)測作用。
關(guān)鍵詞：詹姆遜;后現(xiàn)代文化理論;中國特色社會主義文化
近幾年國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于詹姆遜后現(xiàn)代主義文化成為學(xué)術(shù)研究的熱點。學(xué)者們堅持馬克思主義的批評立場，從當(dāng)今我國社會文化現(xiàn)實出發(fā)，探析詹姆遜后現(xiàn)代主義大眾文化理論與當(dāng)今我國大眾文化現(xiàn)狀的相關(guān)性，這種研究的立場和角度為我國大眾文化和中國特色社會主義文化建設(shè)宏觀上提供了指導(dǎo)作用。
一、近幾年詹姆遜后現(xiàn)代文化理論國內(nèi)研究述評
1.1目前，國內(nèi)翻譯過來的弗雷德里克詹姆遜的著作主要有《晚期資本主義的文化邏輯》《文化轉(zhuǎn)向》《后現(xiàn)代主義與文化理論》《政治無意識》《語言的牢籠馬克思主義與形式》和《快感：文化與政治》。從發(fā)表的論文來看，國內(nèi)關(guān)于詹姆遜后現(xiàn)代文化理論的研究是近幾年學(xué)者研究的熱點之一，主要集中于詹姆遜的后現(xiàn)代文化批評理論、后現(xiàn)代主義理論對我國大眾文化的影響、后現(xiàn)代文化理論與馬克思主義等方面研究。近幾年，國內(nèi)關(guān)于詹姆遜后現(xiàn)代主義文化研究主要集中在以下幾個方面。一是關(guān)于詹姆遜后現(xiàn)代主義文化理論的內(nèi)容和特點的研究。詹姆遜從后現(xiàn)代主義視角提出關(guān)于晚期資本主義文化邏輯的論斷使之成為西方后現(xiàn)代主義理論的開創(chuàng)者;其歸納概括出后現(xiàn)代主義文化特點———深度消失，歷史意識消失，主體消失，距離感消失，對理論界的影響十分廣泛。
1.2同時，他認為后現(xiàn)代主義文化已成為晚期資本主義文化的主導(dǎo)，后現(xiàn)代社會中文化大眾化、文化視像化和文化商品化等文化問題日漸突出，文化與資本相互滲透，從而揭示出后現(xiàn)代社會文化轉(zhuǎn)向的本質(zhì)。詹姆遜研究文化問題角度與傳統(tǒng)的從經(jīng)濟和政治視角不同，他注重從歷史的深層邏輯對文化進行探析，尤其注重從社會生產(chǎn)方式與文化生產(chǎn)之間的聯(lián)系來探析文化問題。他認為，后現(xiàn)代主義必須透過“文化主導(dǎo)”的概念來掌握。關(guān)于這一觀點，國內(nèi)許多學(xué)者都進行了研究，劉永杰認為，詹姆遜提出的后現(xiàn)代主義或晚期資本主義文化邏輯對于后現(xiàn)代理論建構(gòu)貢獻最大，并將后現(xiàn)代主義文化的特征進行歸納總結(jié)。
1.3這對西方后現(xiàn)代主義理論的建構(gòu)具有重要意義，并且對我國建設(shè)社會主義大眾文化也具有借鑒和指導(dǎo)作用[1]。劉梅指出，詹姆遜提出的后現(xiàn)代主義文化理論核心詞語：文化擴張、文化歷史分期、文化超空間、文化意識形態(tài)、文化“他者”視域等，這些范疇構(gòu)成了詹姆遜后現(xiàn)代文化理論的總體輪廓，這不僅對“后現(xiàn)代主義文化是什么”做出回答，而且也一般性解答了“文化是什么”的問題[2]。國內(nèi)其他學(xué)者通過對詹姆遜后現(xiàn)代文化理論的研究也指出，詹姆遜通過分析文化發(fā)展的資本邏輯與文化經(jīng)濟內(nèi)容，考察文化形式從現(xiàn)實主義到現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的歷史演變與辯證關(guān)系，判定文化表現(xiàn)的現(xiàn)實境遇與時空特征，關(guān)注文化的意識形態(tài)性與烏托邦訴求及文化政治使命，在一定程度上表現(xiàn)出馬克思主義立場和態(tài)度。與此同時，詹姆遜以“空間邏輯”來建構(gòu)后現(xiàn)代文化理論體系，從“空間”維度思考后現(xiàn)代的歷史分期問題。在對一系列后現(xiàn)代征象的認識上，他認為影像文化的流行是后現(xiàn)代社會的主要特征之一，并從主體、歷史等角度分別展開論述。
1.4在對零散、破碎的后現(xiàn)代文化景觀分析之后，他為試圖解決后現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的諸多問題而提出“認知繪圖美學(xué)”的方案，在以解構(gòu)、顛覆為主要精神指向的后現(xiàn)代語境中，表現(xiàn)出獨特的“烏托邦”守望精神�？傊材愤d的思想方法包括“從整體上把握對象”，他也擅長將后現(xiàn)代主義文化理論用歷史的角度去思考和把握，“歷史”在其著作中是一個關(guān)鍵詞匯。在《政治無意識》這一本書中，他就以“永遠歷史化”這個口號作為開端。詹姆遜在其力作《晚期資本主義文化邏輯》中明確指出：“我在本文所勾勒的后現(xiàn)代主義，乃是從歷史的角度出發(fā)，而非把它純粹作為一種風(fēng)格潮流來描述”[3]。
1.5二是從詹姆遜的觀點看中國大眾文化的研究。詹姆遜解讀大眾文化的方式既有宏觀的一面，也有細致的一面，既作為一種討論社會普遍問題的特殊方式，也存在深刻的分析性和有效的解釋力。他的這種研究方法對我國的大眾文化研究有很好的借鑒作用。詹姆遜認為，伴隨著資本主義的擴展和全球化時代的到來，后現(xiàn)代同樣會成為一種國際性的文化現(xiàn)象，因此，他著重強調(diào)后現(xiàn)代主義文化問題應(yīng)在世界范圍去研究，同時提出發(fā)達國家的文化與發(fā)展中國家的文化之間保持一種張力是世界文化發(fā)展所必需的論斷。不過我們也應(yīng)該清楚地意識到，詹姆遜分析后現(xiàn)代文化現(xiàn)象是站在以美國為主導(dǎo)地位的西方社會立場，他所指的后現(xiàn)代是西方文明危機的一種產(chǎn)物，他的后現(xiàn)代主義大眾文化批評理論是基于西方大眾文化傳統(tǒng)進行的，而我國大眾文化的產(chǎn)生和發(fā)展有其特殊社會背景和獨特的文化語境。
1.6因此，我國學(xué)者們普遍認為，詹姆遜的大眾文化理論不僅適用于晚期資本主義社會，而且對中國特色社會主義文化理論與實踐也具有一定借鑒意義。但是，我們應(yīng)該用辯證眼光看待詹姆遜的后現(xiàn)代主義大眾文化觀，并與我國當(dāng)前的社會發(fā)展形勢相結(jié)合，批判性的借鑒和吸收其理論，從而對我國的文化大發(fā)展和大繁榮實踐進行豐富和發(fā)展。對詹姆遜的后現(xiàn)代文化理論不應(yīng)該照搬，也絕不能照搬，我們可以進行借鑒。
1.7國內(nèi)學(xué)者認為，詹姆遜對文化烏托邦特性的闡釋非常符合中國大眾文化現(xiàn)狀和特征。比如影像文化以及網(wǎng)絡(luò)文化所組成的部分占我國文化相當(dāng)大的比重，而詹姆遜指出的“烏托邦”特性是這些文化的一個根本特點。現(xiàn)代化的新媒體逐漸成為大眾文化的主要載體，這都可以讓觀眾群體暫時忘記現(xiàn)實而沉浸其中，這就是中國大眾文化的烏托邦特性的種種現(xiàn)象。不過事情都是既有利也有弊，大眾文化的烏托邦特性的消極影響體現(xiàn)在它正在消解著人們的主體性，而積極的作用是大眾文化的烏托邦特性為人們向上精神的樹立起到重要的推動作用，優(yōu)秀的大眾文化作品的烏托邦特性為人們提供了對理想生活追求的精神動力，出色的勵志類文化作品也增添了人們追求“正能量”的思想精神動力。三是詹姆遜后現(xiàn)代主義文化對當(dāng)代中國大眾文化的啟示研究。
1.8任何事物發(fā)展都有其兩面性，金無足赤，詹姆遜的理論也存在令人難以完全同意的部分，例如中國許多學(xué)者對他的“西方中心論”觀點進行批判，學(xué)者們認為詹姆遜后現(xiàn)代文化理論中仍然存在著發(fā)達國家的自身優(yōu)越感，這就必然影響到詹姆遜的理論觀點，所以，我們在研究他的后現(xiàn)代文化對中國大眾文化的影響時，一定注意他的基本立場。但是詹姆遜的后現(xiàn)代文化的研究方法對于我們思考中國大眾文化的發(fā)展與內(nèi)在矛盾仍然有著重要的價值。在當(dāng)今全球化的進程中，中國文化是世界文化的一部分，必然受到外來文化的影響，這就需要我們應(yīng)時刻保持清醒的頭腦，在與西方文化進行交流時要進行良性的互動發(fā)展，吸收其精華，理性地交流，既要保持自身文化的獨立性，又要繼承和發(fā)揚中華文化淵博的文化精品。在后現(xiàn)代主義文化思潮的沖擊下，我們?nèi)绻匀还淌刂袊鴤鹘y(tǒng)文化，試圖重返我國經(jīng)典文化時代，這顯然是不現(xiàn)實的，但是如果只是單純?yōu)橛洗蟊姷膶徝廊の缎枰�，任其大眾文化自由發(fā)展，最終只能使我國文化精神空虛、主體淪喪，其后果不堪設(shè)想。因此，我們應(yīng)該推陳出新，繼承和弘揚中國傳統(tǒng)文化中的人文精神和人文關(guān)懷。
1.9北京師范大學(xué)王一川教授認為：“所謂人文精神，主要是指一種追求人生意義或價值的理性態(tài)度，即關(guān)懷個體的自我實現(xiàn)和自由、人與人的平等、社會的和諧進步、人與自然高度統(tǒng)一等。”[4]另外，陳思和教授說過，人文精神就是“一種人之所以為人的精神，一種對于人類發(fā)展前景的真誠和關(guān)懷，一種作為知識分子對自身所能承擔(dān)的社會責(zé)任與專業(yè)崗位如何結(jié)合的總體思考�！盵5]所以，我們應(yīng)該在保留大眾文化積極成果的同時，借鑒后現(xiàn)代主義中對現(xiàn)狀的反省以及對“神性”的追求。
二、近幾年詹姆遜后現(xiàn)代文化理論國外研究述評
2.120世紀90年代以后，詹姆遜開始轉(zhuǎn)向文化問題，起初這一研究方向的轉(zhuǎn)向并沒有引起學(xué)術(shù)界的重視，隨著后馬克思主義思潮的出現(xiàn)，詹姆遜后現(xiàn)代理論才被學(xué)術(shù)界逐漸重視起來。和中國學(xué)者對詹姆遜后現(xiàn)代文化理論研究相比，西方學(xué)者則更早開始對詹姆遜后現(xiàn)代主義理論的關(guān)注，并且產(chǎn)生了廣泛和深遠的影響。國外的理論研究者們分別從不同的角度來闡釋和挖掘詹姆遜后現(xiàn)代理論的深刻意義，使得以前文學(xué)界沒有及時被發(fā)現(xiàn)的重要問題浮出水面。比如將詹姆遜和馬克思主義的關(guān)系進行對比問題的研究以及對詹姆遜后現(xiàn)代主義理論的探討等等。國外學(xué)者普遍認為，詹姆遜的后現(xiàn)代主義奠定了他在現(xiàn)當(dāng)代文化理論界不可動搖的地位，是其20世紀80年代中期以后理論思想的最主要組成部分，是后現(xiàn)代語系和馬克思主義理論相結(jié)合的產(chǎn)物。
2.2詹姆遜文學(xué)生涯正式開始的標志是《薩特：一種風(fēng)格的起源》的問世。20世紀50年代，詹姆遜認為當(dāng)時盛行的現(xiàn)代主義視野太狹隘，并且指出當(dāng)時現(xiàn)象學(xué)側(cè)重于主體表象投射的研究方法是說明不了文學(xué)與當(dāng)下社會的內(nèi)在聯(lián)系，這些觀點表明詹姆遜與當(dāng)時盛行的現(xiàn)代主義已經(jīng)開始出現(xiàn)分歧。同許多后現(xiàn)代的學(xué)者相比較，詹姆遜對后現(xiàn)代主義問題的研究也更加有理論的深度與現(xiàn)實意義。國外許多學(xué)者給予詹姆遜的后現(xiàn)代主義理論極高的評價與肯定。當(dāng)代著名的馬克思主義史學(xué)家、思想家和活動家佩里安德森對詹姆遜后現(xiàn)代的文化、社會—經(jīng)濟和地域—政治層面的理論給予了很高的評價，他認為詹姆遜是這一領(lǐng)域的專家。安德森認為自己的重要著作《后現(xiàn)代主義起源》也是從詹姆遜理論中獲得的靈感。英國著名學(xué)者肖恩霍默在自己的著作《弗雷德里克詹姆遜》導(dǎo)言里詳細地介紹了作為理論批判家的詹姆遜的文學(xué)作品、對詹姆遜的理論和政治方案定了位。他高度評價了詹姆遜的后現(xiàn)代理論，并提出詹姆遜的后現(xiàn)代理論在當(dāng)代世界的重要價值。
參考文獻：
[1]劉永杰.詹姆遜的后現(xiàn)代文化理論及其對我國社會主義大眾文化建設(shè)的啟示[J].安陽工學(xué)院學(xué)報，2005(2).
[2]劉梅.詹姆遜文化研究的馬克思主義傾向[J].馬克思主義研究，2007(6).
[3]弗雷德里克詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店，1997:500.
[4]王一川.從啟蒙到溝通———90年代審美文化與人文精神轉(zhuǎn)化論綱[J].文藝爭鳴，1994(5).
[5]陳思和.關(guān)于“人文精神”討論的兩封信———致坂井洋史.人文精神尋思錄[M].上海：文匯出版社，1996：148.
拓展：
試析詹姆遜文化理論中的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性批論文
關(guān)鍵詞：詹姆遜 現(xiàn)代性 后現(xiàn)代性 文化批判 馬克思主義辮證法
摘要：
自詹姆遜2002年在華進行了兩次關(guān)于現(xiàn)代性的演講后，一直被不少國人視為后現(xiàn)代主義理論大師的他似乎一夜之間就變成了現(xiàn)代性的鼓吹者，人們對于其文化立場及批判指向的轉(zhuǎn)變頓時陷入茫然與困惑。為此，本文試圖在分別解析其現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性理論的基礎(chǔ)上，揭示出馬克思主義理論—特別是其中的辯證法思想在其文化批判中的最終決定作用，從而在理論本源方面對其前后論斷客觀存在的某些矛盾性加以總體性闡釋。
作為美國當(dāng)代最重要的左派文論的領(lǐng)袖，詹姆遜不僅為自己贏得了世界聲譽，被西方學(xué)術(shù)界公認為是以運用馬克思主義的方法而著稱的“三大思想家之一”，而且同時也是一位對發(fā)展中的中國理論界影響尤其巨大的當(dāng)今最重要的文化批評家。上個世紀80年代他曾應(yīng)邀到北大講學(xué)，專門講授文化批判與馬克思主義、后現(xiàn)代主義的關(guān)系及其意義作用的問題，其講稿后由唐小兵整理翻譯為《后現(xiàn)代主義與文化理論》于1986年在中國出版了。客觀地講，該書應(yīng)屬中國后現(xiàn)代理論的`啟蒙讀物，此后引介、研究后現(xiàn)代主義思潮蔚然成風(fēng)，短短的十幾年間，國內(nèi)竟然興起了“后現(xiàn)代熱”，詹姆遜也因此被某些學(xué)人稱為中國后現(xiàn)代主義的開山鼻祖。
毋庸置疑，詹氏對后現(xiàn)代主義還是有一些中肯、甚至是積極的評論—尤其是對德里達的解構(gòu)主義精神，并以其對后現(xiàn)代主義的獨特且充滿個性的研究而揚名學(xué)術(shù)界。但事實上，他既非后現(xiàn)代主義者，也非后現(xiàn)代主義的擁護者，而自始至終只是一位馬克思主義者。誤認的根源在于盡管他確實是懷著強烈的批判態(tài)度介人后現(xiàn)代主義研究的，并最終也得出了這樣的結(jié)論—后現(xiàn)代文化現(xiàn)象遲早要隨著晚期資本主義一起消亡，而未來的社會主義文化必將取而代之。然而這種批判是與他對晚期資本主義的總體批判一起進行的，而且整體來看，批判得又過于微妙，加之，他本人確實對解構(gòu)主義頗為青睞，所以有時他和后現(xiàn)代主義的關(guān)系顯得不清不楚，招致許多誤解。其實要澄清這一點亦非難事，最好的理論工具就是馬克思主義，同時需要指出的是，它也是破解其現(xiàn)代性理論的密碼，以下即分而論之。
�。ㄒ唬�
首先還是讓我們把目光聚焦到詹氏的后現(xiàn)代性理論上吧，確切地說，詹氏的后現(xiàn)代性思想是在對當(dāng)時幾種有影響力的后現(xiàn)代性理論的反思基礎(chǔ)上逐漸形成的。我們先來解讀一下吉登斯的后現(xiàn)代性理論，在他眼里，后現(xiàn)代性不過是現(xiàn)代性的翻版，因此后現(xiàn)代性話語在某種程度上是夸大其詞甚至顯得矯揉造作，他認為目前的要務(wù)是把現(xiàn)代性的后果“激進化”；而利奧塔的觀點卻與之迥然不同，不但相信后現(xiàn)代性確已存在，并對各種領(lǐng)域中出現(xiàn)的后現(xiàn)代性變化表示歡欣鼓舞；至于哈貝馬斯，則在處理后現(xiàn)代性問題時表現(xiàn)出鮮明的“現(xiàn)代中心論”傾向。
與以上諸位后學(xué)家最大的不同是，詹氏并不急于表現(xiàn)出自己對后現(xiàn)代性的價值立場，而是首先揭示后現(xiàn)代性與晚期資本主義的關(guān)聯(lián)。他把晚期資本主義看作是資本主義發(fā)展的“最近的階段”以，并認為只有在晚期資本主義這種框架中，后現(xiàn)代性所表現(xiàn)出來的樣態(tài)才能得到辯證的理解，他將后現(xiàn)代主義置于與晚期資本主義體系相連的總體性的文化變革中進行評價。正如他本人所述，“我要試圖探索的是：‘后現(xiàn)代’到底如何以晚期資本主義整體邏輯里的主導(dǎo)文化形式呈現(xiàn)于社會生活中”。
為了避免對后現(xiàn)代主義進行簡單的、道德主義式的批判，而“嘗試在‘歷史’中探索當(dāng)前的時代意識，企圖以真正的辯證法來正視問題”。因而一方面，基于解構(gòu)主義精神，他承認就后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代主義文化的反動甚至決裂的角度來看，后現(xiàn)代主義具有某種“原創(chuàng)性”，是值得一定程度的肯定和認真對待的，特別是其中的民族主義、民主主義、女權(quán)主義、反精英主義、第三世界主義等等，就此方面的言說來看，他是把后現(xiàn)代主義作為一種關(guān)于正在出現(xiàn)的世界的新思維方式和存在方式的文化來正視的；但另一方面，因為發(fā)展至今的后現(xiàn)代性在很大程度上已經(jīng)淪為了一種虛無主義、相對主義的哲學(xué)，他也對其種種浮出水面的負面性進行了嚴厲的批判，如后現(xiàn)代主義將導(dǎo)致的真理消失、原型退場、敘事瓦解、主體死亡、意義缺省、歷史斷裂等嚴重后果，原則已變得不再重要，一切都可以拼貼，一切都只是幻象。
“我們的世界，起碼從文化上來說是沒有任何現(xiàn)實感的，因為我們無法確定現(xiàn)實是從哪里開始在哪里結(jié)束�；煦缰械娜藗�，意識只能為消費時尚所左右。他把這種景觀概括為“經(jīng)濟的文化化與文化的經(jīng)濟化”，并敏銳地指出“在文化領(lǐng)域中后現(xiàn)代性的典型特征就是伴隨形象生產(chǎn)，吸收所有高雅或低俗的藝術(shù)形式，拋棄一切外在于商業(yè)文化的東西”。也就是說，在后現(xiàn)代，一切都成了商品，甚而包括形象和理論。
由于堅信沒有社會總體性的概念，就沒有未來社會主義政治的可能，他明確宣稱：“應(yīng)該抵制后現(xiàn)代社會的某些特征，其實也就是晚期、但同樣徹頭徹尾的資本主義文化體系之邏輯的一部分；這些特征從內(nèi)容到形式完全融人到商品生產(chǎn)和消費中。事實上，后現(xiàn)代主義一定程度上再造甚至強化了晚期資本主義的邏輯，它表面上倡導(dǎo)解構(gòu)、去中心、差異、多元、異質(zhì)、共生，實際上卻造成了全球文化趨同，美國的“文化帝國主義”就是最典型的例子。因此，從本質(zhì)上來說，它是一種阻礙對社會進行變革的文化。詹氏運用馬克思主義的辯證的批判方法，最早發(fā)現(xiàn)了晚期資本主義的文化發(fā)展的邏輯，揭示了資本主義文化意識中的經(jīng)濟、權(quán)力和政治與生產(chǎn)方式的關(guān)系，其后現(xiàn)代性理論有著過度的整體性及總體化傾向。
另外，需要進一步指出的是，正因為他一直堅持馬克思主義的辯證法和總體論思想，因而能透過紛繁的社會現(xiàn)象，洞悉到了當(dāng)代西方社會文化的內(nèi)在矛盾，是同資本主義的邏輯和商品化緊密聯(lián)系在一起的真相，其反思和批判后現(xiàn)代性的力度自然比其他形形色色的后學(xué)家及以往的西方馬克思主義學(xué)者都要深刻得多。
�。ǘ�
20世紀90年代以前，詹氏對于現(xiàn)代性問題的關(guān)注及研究總的來說是零零星星、忽隱忽現(xiàn)的，可是近幾年隨著經(jīng)濟全球化的蔓延與擴張，及相關(guān)的“文化轉(zhuǎn)向”問題促使現(xiàn)代性話語再度“復(fù)興”。一直專注于進行“當(dāng)下本體論”工作的詹氏不可能對當(dāng)前世界形勢的變化視若無睹，2002年其最新的專著《現(xiàn)代性的神話》的出版，可以說就是他關(guān)注現(xiàn)實并逐步深化了對現(xiàn)代性的認識后在理論上所作出的呼應(yīng)。
在該書中，其對現(xiàn)代性問題思考后的四點提綱如下：
1、我們必須把現(xiàn)代性概念歷史化、階段化。
2、現(xiàn)代性不是一個概念，而是一個敘事范疇。
3、一種拒絕敘事的手段就是堅持從主體性的角度看問題，只有現(xiàn)代性的歷史境遇才能夠獲得敘事形式。
4、任何有說服力的現(xiàn)代性‘理論’都必須認真對待后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的斷裂這個假設(shè)�！�
因為首先“‘現(xiàn)代性”一詞在詹氏看來，根本就是一個無內(nèi)在統(tǒng)一性的指稱，它實質(zhì)上是由不同的民族和不同的文化所改造、所塑造的延異和痕跡。它是對歷史上最早出現(xiàn)的“現(xiàn)代性”內(nèi)涵的不斷的、多種多樣的“重寫”，是在歷史本義基礎(chǔ)上的不斷生成的“轉(zhuǎn)義”，因而如果要研究它就有必要先把這一概念歷史化、階段化。同時由于它本身既不包含歷史性，也不包含未來性，因此從這個意義上講，它又不是一個概念，純?nèi)怀闪艘粋�超乎歷史之外的敘事范疇，于是“現(xiàn)代性”一詞借助詹氏這一新的界定擺脫了現(xiàn)有的歷史尷尬，最終還是回到了現(xiàn)代性的根本意義上來了。
而就當(dāng)今的現(xiàn)實而言，他在文中一針見血地指明了，不管現(xiàn)在有多少種不同文化、不同國家、不同民族的現(xiàn)代性，但終究這所有的現(xiàn)代性都附屬于“全世界范圍里的資本主義本身”，即所謂現(xiàn)在時態(tài)的現(xiàn)代性，就是資本主義性，‘�，F(xiàn)代性”幾乎以無中心的延異為一個確定的核心，這就是資本的全球化和殖民化。而“我們真正要做的是用那個叫做烏托邦的社會欲望全面取代現(xiàn)代性主題。其對以現(xiàn)代性面目出現(xiàn)的資本主義進行的批判是一以貫之的。 不可否認詹氏在此表現(xiàn)出明顯的矛盾，具體表現(xiàn)為“現(xiàn)代性”的意義中心與去中心、差異與同一的矛盾。但他研究現(xiàn)代性的目的就是為了揭露這種似乎已過時的現(xiàn)代性—其資本主義統(tǒng)治性的實質(zhì)，戳穿現(xiàn)代性的神話。因此，他為自己所批判的現(xiàn)代性賦予了確切的含義，從而在解構(gòu)之后又重新確立了意義中心，這也可謂是“現(xiàn)代性”主體立場的體現(xiàn)吧。
因而，本著一切從現(xiàn)實出發(fā)、從事實出發(fā)的詹氏號召我們：“我認為我們應(yīng)該繼續(xù)進行‘當(dāng)下的本體論’工作，而拋棄種種空洞乏味的重建一個現(xiàn)代性話語的努力�！闭嬲谋倔w論不僅要在此刻中把握過去和未來的力量，而且要診斷這些力量在目前時代里的貧弱化和視覺遮蔽”。他通過自身的理論實踐明確表明了：“現(xiàn)代性只有在其處身的歷史境遇中才能夠獲得敘事形式”。
關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的關(guān)系，詹氏基于自己馬克思主義的立場與辯證法思想，一方面認同了哈貝馬斯對現(xiàn)代性是“一項尚未完成的工程”的判斷，肯定了二者之間不容忽視的內(nèi)在聯(lián)系，斷言道：“如果我們以為利奧塔或任何人的后現(xiàn)代性是對過去的否定和全盤抹殺就錯了”實際上現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性是一個延續(xù)體，現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的位移，是現(xiàn)代性調(diào)節(jié)、緩和自身矛盾的策略性選擇，那么，相對而言，后現(xiàn)代性就是“一種在更為完整的現(xiàn)代化條件下獲得的東西”。另一方面又要求大家不要忽略了二者之間存在的對立甚至是可能斷裂的這一層面，因為畢竟作為現(xiàn)代性中的自反性力量—后現(xiàn)代主義一直就是批判和反思現(xiàn)代性的重要意識形態(tài)，其自身的理論運思、邏輯推演、話語表述都是建立在對現(xiàn)代性的批判上的，這也是他在其文中要求認真對待后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的斷裂這個假設(shè)的原因所在了。
�。ㄈ�
前兩節(jié)的論述和分析表明，要對詹氏現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性理論進行總體上的把握，就離不開馬克思主義這一個絕對視域，在他那里，馬克思主義是一條”不可逾越的地平線”，“已充分滲透到各個學(xué)科的內(nèi)部，在各個領(lǐng)域存在著、活動著，早已不是一種專門化的知識或思想分工了”。也就是說，在現(xiàn)實層面上，馬克思主義已不是一種狹隘的教條和理論體系，而變得無處不在了。但同時，作為超越了現(xiàn)代與后現(xiàn)代主義的馬克思主義并不是單一的、靜止不變的，它“就像所有其他的文化現(xiàn)象，隨其社會經(jīng)濟環(huán)境的變化而變化�？梢娬彩鲜菍⑵淇醋鳛椴粩嗯c時俱進的理論指南和解剖全球化時代的資本主義的方法論了。
在他看來，馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》中那段關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑辯證關(guān)系的著名論述，為馬克思主義者分析和研究一切社會文化問題，自然也包括現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問題，提供了一個基本的理論視角。事實上，細加分析。不難察知詹氏對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問題的探究其實是完全建立在對經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的相互聯(lián)系和辯證運動上的。在此思想基礎(chǔ)上，他特別強調(diào)馬克思主義的辯證法對于理解其理論框架的重要性，他明確指出：“辯證法最重要的哲學(xué)功能就是它能夠協(xié)調(diào)我們對之缺乏充分思考的歷史的兩副面孔或方面：即同時出現(xiàn)的同一性和差異性，在這種狀態(tài)下，事物既可以改變又保持統(tǒng)一，既能夠經(jīng)受最令人吃驚的變化和擴張，同時仍構(gòu)成一些基本和持續(xù)的結(jié)構(gòu)的運轉(zhuǎn)。〔呂〕他強調(diào)對文本的“否定性”解讀與“肯定性”解讀的辯證統(tǒng)一，人們不難發(fā)現(xiàn)，其現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性理論以及其文化分期理論的形成都是在這一總體框架下完成的。
總的說來，他對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的研究與批判采用的是總體化的、綜合的方式，而不是抽象化的、分析方式，是把這一問題放到整個經(jīng)濟、社會政治制度和文化文本中來考察的，二者既有差異性，又有統(tǒng)一性；既有創(chuàng)新性，又有繼承性。他從現(xiàn)代性的角度看后現(xiàn)代性，又從后現(xiàn)代性的角度反觀現(xiàn)代性，既重視現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的共生性，也不忽視二者的對立性甚至斷裂一面，同時把它們與資本主義的發(fā)展聯(lián)系起來，并通過讀解大量的哲學(xué)、文學(xué)、音樂、電影和建筑藝術(shù)“文本”來研究現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問題，極大地開闊了人們看待這一問題的視野。需要說明的是，他在1998年出版的《布萊希特與方法》一書中對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性關(guān)系的探究就已基本成熟了，正如國內(nèi)的一位學(xué)者所論，他通過對布萊希特尋找矛盾、發(fā)現(xiàn)矛盾并“建構(gòu)”矛盾這一戲劇方法的研究，“似乎從中找到了如何評價現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性、如何以事后的眼光從后現(xiàn)代性回顧現(xiàn)代性，再由對現(xiàn)代性的反思反觀后現(xiàn)代性的路徑”。
綜上所述，可見無論在詹氏的現(xiàn)代性理論還是其后現(xiàn)代性理論中，其理論本源依然是他堅守至今的馬克思主義，其尊重歷史邏輯的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性批判鮮明地表現(xiàn)出馬克思主義的辯證法在其文化批判中的最終決定作用。故而，盡管詹氏關(guān)于現(xiàn)代性及后現(xiàn)代性論題的論斷前后期不無變化之處，似乎其文化立場及批判指向也已開始發(fā)生轉(zhuǎn)變—具體表現(xiàn)為他先解構(gòu)了一般意義上人所共知的“現(xiàn)代性”，后又出乎意料地開始了某種意義上的“回歸”（指的是他重拾“現(xiàn)代性”話語），并相應(yīng)地修正自己一直熱衷的“后現(xiàn)代性”理論這一歷史舉動，他試圖通過新的“現(xiàn)代性”理論去回應(yīng)“后現(xiàn)代性”問題，這種追蹤時代變化而作的再思考與其之前的理論難免有相矛盾處，可是由于他始終有一個馬克思主義的立場，堅持以馬克思主義的辯證法進行文化批判，從連續(xù)性與非連續(xù)性的雙重視角人手研究，從而使得其前后期的文化理論仍然保持了一定的思想連貫性。
【詹姆遜后現(xiàn)代文化理論論文】相關(guān)文章：
法律文化理論研究論文06-24
約翰·費斯克的大眾文化理論論文09-10
弗萊的文化理論內(nèi)涵10-28
淺論約翰·費斯克的大眾文化理論論文09-09
論教學(xué)觀的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)換論文參考08-21
后現(xiàn)代狀態(tài)與歷史學(xué)的論文08-12
論后現(xiàn)代建筑的歷史性論文07-19