- 相關(guān)推薦
淺談辯證推理在審判實(shí)踐中的運(yùn)用法學(xué)理論
由于法律規(guī)范的抽象性與普遍性、成文法的滯后性與保守性、法律語(yǔ)言的模糊性與多義性以及案件事實(shí)的復(fù)雜性與社會(huì)發(fā)展的永續(xù)性，在適用法律裁判案件的過(guò)程中，形式邏輯的推理方式—演繹推理、歸納推理和類(lèi)比推理—往往顯得蒼白而無(wú)助，特別是面對(duì)疑難案件的時(shí)候，大前提－小前提－結(jié)論的三段式論證常常難以解決問(wèn)題，正如美國(guó)學(xué)者博登海默所言，“如果有使每個(gè)人都得出相同結(jié)論的規(guī)則，有從無(wú)爭(zhēng)議的前提進(jìn)行推理的正確規(guī)則的話，我們就沒(méi)有必要有法官的存在”。因此，法官必須辯證地綜合各種因素，平衡多種利益和價(jià)值，以尋求案件的公正處理，這就是現(xiàn)代辯證邏輯的辯證推理方式。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革迅速發(fā)展的時(shí)期，審判案件時(shí)運(yùn)用辯證推理，其意義尤為深遠(yuǎn)。
事實(shí)上，法官在審判案件特別是審判疑難案件時(shí)，總是自覺(jué)不自覺(jué)地來(lái)解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律上的疑難和矛盾。然而，這種自發(fā)的、不系統(tǒng)的辯證推理經(jīng)常由于沒(méi)有充分的理論支持又不夠周密，可能使法官步入進(jìn)退兩難的境地甚至誤入歧途。個(gè)別法官因此將其視為畏途，向?qū)徫瘯?huì)一推了之。為解決這一難題，必須對(duì)運(yùn)用辯證推理的相關(guān)問(wèn)題予以細(xì)致的審視與檢討。
一、辯證推理的特征和性質(zhì) 所謂辯證推理，又稱(chēng)實(shí)質(zhì)推理、實(shí)踐推理，是指當(dāng)推理的前提為兩個(gè)或兩個(gè)以上相互矛盾的法律命題時(shí)，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則，借助于辯證思維從中選擇最佳命題以解決法律問(wèn)題， 為法律適用提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動(dòng)。法律適用中的辯證推理，具有以下特征：
其一，辯證推理是法官面臨兩個(gè)或兩個(gè)以上相互矛盾的命題時(shí)進(jìn)行選擇的思維過(guò)程。這些可供選擇的命題雖然相互矛盾，但都有其存在 的理由或合理性。因?yàn)榘讣牟门薪Y(jié)果必須明確而唯一，法官必須對(duì)哪個(gè)是最佳命題作出抉擇，從而形成判決結(jié)論。
其二，辯證推理的目的是為了解決因法律規(guī)定或案件事實(shí)的復(fù)雜性引起的疑難問(wèn)題，為法律適用提供正當(dāng)?shù)睦碛伞７梢?guī)定的復(fù)雜性包括模糊、多義、漏洞、相互抵觸以及適用法律條文背離立法目的等情形。案件事實(shí)的復(fù)雜性則包括認(rèn)定證據(jù)的疑難以及認(rèn)定法律行為和法律關(guān)系性質(zhì)方面的疑難。
其三，辯證推理必須建立在事物的辯證法的客觀基礎(chǔ)之上。辯證推理是法官對(duì)法律或者案件客觀事實(shí)進(jìn)行推理的思維過(guò)程，無(wú)論是對(duì)法律疑難內(nèi)容的解釋還是對(duì)案件疑難事實(shí)的分析，都是研究客觀存在之間的具體矛盾而得出的結(jié)論，而不能僅憑法官的主觀想象隨意推理。
其四，辯證推理是法官研究具體矛盾運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜的思維過(guò)程。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是辯證推理必須對(duì)多種因素進(jìn)行全面、綜合的考查，其本身就是一個(gè)復(fù)雜的思維過(guò)程；二是在辯證推理過(guò)程中，不排除演繹、歸納和類(lèi)比等形式推理方法的運(yùn)用，通過(guò)多樣化的推理規(guī)則獲取符合法律和事實(shí)辯證發(fā)展規(guī)律的合理結(jié)論。
以上特征表明，辯證推理與各種形式推理方式存在本質(zhì)的區(qū)別。與形式推理主要是簡(jiǎn)單的判斷不同，辯證推理需要綜合運(yùn)用鑒別、分析、評(píng)價(jià)、平衡和判斷等多種手段，其性質(zhì)是：
其一，辯證推理的結(jié)論具有非唯一性。與演繹推理正確結(jié)論的唯一性截然不同的是，辯證推理中相互矛盾的多個(gè)命題都有其合理之處，同時(shí)也都存在一定的局限或不足，難以保護(hù)所有的合法利益并實(shí)現(xiàn)法的全部?jī)r(jià)值，法官只能作出差強(qiáng)人意的選擇。
其二，“應(yīng)然”的辯證推理結(jié)論是法官所能作出的最佳選擇。在多種利益相沖突時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)尋求合法利益的最大化，或者說(shuō)追求法律、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)四個(gè)效果最大限度的統(tǒng)一。只要實(shí)現(xiàn)了利益的最大化，也就達(dá)到了司法公正。在這四個(gè)效果中，法律效果體現(xiàn)的是法律的內(nèi)在價(jià)值，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果體現(xiàn)的是法律的外在價(jià)值，一個(gè)好的裁判應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法律的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值的和諧統(tǒng)一。
其三，辯證推理是價(jià)值平衡的結(jié)果。“四個(gè)效果”是法律價(jià)值的外在表現(xiàn)，從法律的價(jià)值本身來(lái)看，它包括正義、自由、秩序和效益四個(gè)方面。從根本上說(shuō)，所謂正義，就是國(guó)家利益和社會(huì)道德；所謂自由，就是法律關(guān)系主體，主要是個(gè)人的權(quán)利；所謂秩序，也就是社會(huì)的安寧和穩(wěn)定；所謂效益，則是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。法官面對(duì)具體案件的時(shí)候，只有同時(shí)考慮并平衡這些價(jià)值，才能作出最為適當(dāng)?shù)牟门小?/p>
其四，辯證推理以彌補(bǔ)立法的缺陷為目標(biāo)。辯證推理的目的是為法律適用尋找適宜的依據(jù)，由于審判案件所要查明的事實(shí)只是一種法律真實(shí)，事實(shí)認(rèn)定的困難說(shuō)到底也是立法缺陷所產(chǎn)生的后果。至于立法的缺陷，主要包括法律規(guī)范的沖突，法律條文的適用違背立法目的或法的價(jià)值，法律規(guī)定不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，法律語(yǔ)言的模糊和歧義，以及法律的漏洞和空白等等。
【淺談辯證推理在審判實(shí)踐中的運(yùn)用法學(xué)理論】相關(guān)文章：
淺談人性假設(shè)理論在學(xué)校管理中的運(yùn)用04-15
淺談自然辯證法的科學(xué)方法論在詩(shī)歌中的運(yùn)用05-29
企業(yè)并購(gòu)中的期權(quán)價(jià)值理論運(yùn)用08-23
淺談翻譯理論視域中的文化研究05-29
淺談企業(yè)管理論文11-30