- 相關(guān)推薦
互聯(lián)網(wǎng)域名搶注的法律思考
當(dāng)今，互聯(lián)網(wǎng)上搶注域名的大戰(zhàn)硝煙四起，愈演愈烈。與此同時(shí)，一場(chǎng)反搶注的爭(zhēng)奪戰(zhàn)也隨即拉開(kāi)了帷幕。憑借著先用權(quán)、優(yōu)先權(quán)、知名度等理由，一些企業(yè)和個(gè)人開(kāi)始在世界各地通過(guò)訴訟或仲裁手段索要自己被搶注的域名并連連獲勝。獲勝的依據(jù)大多是將域名作為一種名稱(chēng)權(quán)來(lái)對(duì)待，借用了專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)的優(yōu)先權(quán)、先用權(quán)、馳名標(biāo)識(shí)保護(hù)權(quán)和專(zhuān)用權(quán)等原則，將域名作一種類(lèi)同商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域使用的延伸予以保護(hù)，由此判別搶注敗訴�！〉�，不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)上的域名作為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)際上，都正處于探索階段，尚無(wú)成型和成熟的先例可循。所以，簡(jiǎn)單的借用專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是否可行，實(shí)在值得思考。其原因在于：域名作為一種新經(jīng)濟(jì)時(shí)代獨(dú)特的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其自身的特點(diǎn)使之與其他既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)迥然有異：首先，域名具有全球或地區(qū)范圍內(nèi)的絕對(duì)排斥性特點(diǎn)。某一域名一經(jīng)注冊(cè)，全球或地區(qū)范圍內(nèi)的任何人便休想染指。其次，這種絕對(duì)排斥性具有廣泛性。一經(jīng)注冊(cè)，任何行業(yè)、任何領(lǐng)域都無(wú)一能幸免。第三，域名只具有轉(zhuǎn)讓性，而不具有許可使用性。第四，網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界的特性使得域名保護(hù)的國(guó)內(nèi)法管轄往往鞭長(zhǎng)莫及。第五，由于不同的國(guó)家、民族、文化的差異，對(duì)域名的文意理解存在著很大的沖突，而不像商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)可以通過(guò)確權(quán)文書(shū)進(jìn)行明示和公定。典型的即如當(dāng)前美國(guó)的CNN訴美亞在線(xiàn)一案�！∷�，域名自身的這些特點(diǎn)與商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)是完全不同的。那么，對(duì)于域名搶注是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)完全適用一種新的方式，而不能簡(jiǎn)單的將域名視為既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，漠視其特性。用現(xiàn)有的一些原則和方法去處理此類(lèi)糾紛，往往會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題，并至少表現(xiàn)在下述的三個(gè)方面： 第一、由于域名的無(wú)國(guó)界、無(wú)行業(yè)絕對(duì)排斥性，當(dāng)判定一個(gè)域名歸屬某人或某企業(yè)所有時(shí)，同時(shí)就意味著剝奪了其他同名的人或企業(yè)對(duì)該域名的享用權(quán)。這在以人名注冊(cè)的例子中最為明顯。例如張三以自己是名人為由奪回了被搶注的域名，這就意味著其他未提出訴訟且不是名人的張三們?cè)诿媾R名稱(chēng)權(quán)同樣被侵害的情況下，權(quán)益得不到保護(hù)。因?yàn)楹茈y設(shè)想他們同樣可以用訴訟方式再?gòu)拿藦埲种袏Z回域名。這樣，名人張三就利用自身的優(yōu)勢(shì)改變了法的平等性原則的適用———執(zhí)法者們?cè)谧o(hù)法的同時(shí)又破壞了法律�！〉诙�、仍然是由于域名的絕對(duì)性特點(diǎn)，如果一家馳名企業(yè)注冊(cè)了一域名，遇上其他行業(yè)的同名企業(yè)訟爭(zhēng)，或是同名的不同行業(yè)的兩家馳名企業(yè)同時(shí)訟爭(zhēng)同一被搶注的域名，域名又該判給誰(shuí)呢？ 第三、就域名注冊(cè)的效力而言，由于其后綴的不同，同名域名具有不同的后綴代表不同的名稱(chēng)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。而且．COM、．NET、．ORG，或是其他的后綴，理論上完全同等的，并無(wú)效力先后和大小優(yōu)劣的問(wèn)題。只不過(guò)是人為的心理作用，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上刻意將不同后綴劃分出了三六九等。那么，當(dāng)某類(lèi)知名人士或企業(yè)僅提出對(duì)．COM后綴的爭(zhēng)訴時(shí)，人們有理由產(chǎn)生疑問(wèn)：他們是出于維護(hù)自身權(quán)益而戰(zhàn)，還是出于爭(zhēng)奪潛在的經(jīng)濟(jì)利益而斗？否則，為何只爭(zhēng)訟高標(biāo)值后綴的域名，而其他后綴的同名域名同樣是屬于侵權(quán)之列的，卻為何放棄爭(zhēng)訟？由于訟爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)不同，判定結(jié)果的依據(jù)就應(yīng)有差異：出于維護(hù)權(quán)益而訴，至少屬于目的正當(dāng)，值得考慮保護(hù)；而如是為爭(zhēng)奪利益而訟，實(shí)則屬于實(shí)施了以合法手段形式掩蓋非法目的的不正當(dāng)手段，應(yīng)當(dāng)警惕。反過(guò)來(lái)講，如果起訴者不管三七二十一，將同名域名的所有后綴一網(wǎng)打盡的起訴的話(huà)，則無(wú)論出于何目的，同樣具有不正當(dāng)爭(zhēng)奪的濫訴之嫌。因?yàn)檫@就好像名人張三同時(shí)將所有叫章三、張山、章山等等音同字不同的人們起訴侵犯了其名稱(chēng)權(quán)一樣，難道應(yīng)該獲得保護(hù)嗎？ 就以上種種問(wèn)題，本文僅就國(guó)內(nèi)注冊(cè)域名搶注侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，談?wù)勔韵聨c(diǎn)看法： 一、優(yōu)先權(quán)、先用權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否完全適用？ 域名注冊(cè)的原則是“先注先得”，互聯(lián)網(wǎng)上的域名由于其無(wú)國(guó)界，無(wú)行業(yè)限制的絕對(duì)排斥性特點(diǎn)，當(dāng)某類(lèi)人或企業(yè)以自身在商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域已獲得保護(hù)提出優(yōu)先權(quán)、先用權(quán)延伸保護(hù)申請(qǐng)時(shí)，如果對(duì)這種申請(qǐng)一概承認(rèn)，則存在下述幾點(diǎn)問(wèn)題： 1、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)具有使用權(quán)的地域限制性特點(diǎn)，這是與網(wǎng)絡(luò)域名無(wú)地域性使用權(quán)根本不同的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中的這種不加區(qū)分的“直通車(chē)”式的延伸保護(hù)是否合理？依據(jù)又何在呢？ 2、遵守共同的游戲規(guī)則是社會(huì)公平存在的根本，尤其是在域名注冊(cè)保護(hù)這一全新的領(lǐng)域，域名的巨大價(jià)值和利益性，正是通過(guò)嚴(yán)格維護(hù)程序正義這一原則來(lái)保障和實(shí)現(xiàn)的。否則，人們完全可以通過(guò)無(wú)限制的擴(kuò)容域名來(lái)個(gè)皆大歡喜，使之價(jià)值不在，而沒(méi)有必要費(fèi)盡心機(jī)的將域名后綴做出限期制，同時(shí)又將域名的具體表現(xiàn)形式做出詳盡的標(biāo)定。 3、域名注冊(cè)者的優(yōu)先權(quán)和先用權(quán)是否可以因之受到限制和排斥了嗎？ 4、單純的從域名廣泛性?xún)r(jià)值而言，提出訟爭(zhēng)者往往僅僅具有某一行業(yè)或領(lǐng)域的局部知名度，其利益和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)范圍是有限的。但是，當(dāng)其以保護(hù)局部權(quán)益為由獲得了全球性或全行業(yè)性擴(kuò)大化的保護(hù)和利益實(shí)現(xiàn)時(shí)，這種以小搏大的“搏弈法則”在司法領(lǐng)域受到保護(hù)是否合理？ 二、“惡意搶注”和“是否引起混淆”的標(biāo)準(zhǔn)是否完全適用？ 當(dāng)前國(guó)內(nèi)司法領(lǐng)域判斷域名搶注侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)主要是要滿(mǎn)足三個(gè)要素：“是否惡意、是否會(huì)引起混淆、當(dāng)事方能否對(duì)其域名作出合理解釋?zhuān)ㄒ?jiàn)2000年10月23日《中國(guó)網(wǎng)友報(bào)》第24版）。”在商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，這一標(biāo)準(zhǔn)基本上完全適用的，因其具有著地域性、時(shí)效性等特點(diǎn)。但是相對(duì)于域名的無(wú)行業(yè)廣泛應(yīng)用性而言，以“惡意”和“是否引起混淆”難免捉襟見(jiàn)肘： 1、“惡意”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是以域名下網(wǎng)頁(yè)所載內(nèi)容為準(zhǔn)？還是以某人或企業(yè)的知名度為準(zhǔn)？亦或是以?xún)?yōu)先權(quán)、先用權(quán)為準(zhǔn)？如果以域名下網(wǎng)頁(yè)所載的內(nèi)容為準(zhǔn)，在不存在違反基本的公序良俗的情況下，網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容可以是無(wú)限制的，為何要以一種后權(quán)利的提出否認(rèn)先權(quán)利的存在？如果是以知名度為標(biāo)準(zhǔn)，顯然既不合理，又有悖于法的平等性原則，同時(shí)易導(dǎo)致私權(quán)的濫用。例如張三以自己是名人提出訴爭(zhēng)，當(dāng)知名度作為一種是否保護(hù)的判別標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，張三便奪回了“自己的”域名。但是當(dāng)某一天名人張三突然改名李四，并廣布天下時(shí)，這位原先的名人張三，現(xiàn)在的名人李四，是否同樣可以以侵權(quán)為借口，索奪已注冊(cè)的“李四”域名呢？那么先前已奪回的“張三”這個(gè)域名應(yīng)歸誰(shuí)所有呢？ 另外，由于．COM、．NET、．ORG等域名分類(lèi)后綴的存在，當(dāng)索要域名的申請(qǐng)者提出訟爭(zhēng)時(shí)，如何判別相同使用效力不同后綴域名究竟哪一個(gè)應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)？同時(shí)，在申請(qǐng)者提出訟爭(zhēng)時(shí)，是否應(yīng)首先對(duì)申請(qǐng)者的因域名后綴差異，有選擇的提出訴爭(zhēng)的現(xiàn)象先做出是否含有“惡意”的判別？ 2、“引起混淆”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 當(dāng)我們不以“以偏蓋全”的用“惡意”來(lái)審別域名時(shí)，“混淆”的概念是否可以做出判別標(biāo)準(zhǔn)？首先，什么是“混淆”域名？究其實(shí)是一種名稱(chēng)權(quán)，對(duì)個(gè)人而言就是姓名權(quán)。普遍意義上講，除卻專(zhuān)利商標(biāo)領(lǐng)域外，這一權(quán)利并不具有獨(dú)占的使用性。你可叫張三，我也可叫張三，只要在同等情況下任何善意第三人能作出合理的判斷區(qū)分，便不存在沖突發(fā)生的可能。其次，域名下網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容可否做判別“混淆”的標(biāo)準(zhǔn)？域名的無(wú)地域行業(yè)的限制特點(diǎn)，便得以網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容做為判別“混淆”的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生困難。當(dāng)唱歌的張三和跳舞的張三都要求以此獲得保護(hù)時(shí)，如何辦？另外，非名人張三權(quán)利豈不遭到了剝奪？這類(lèi)沖突如何解決？如果以公眾的認(rèn)識(shí)作為“混淆”判別的標(biāo)準(zhǔn)，那么，多大范圍內(nèi)的公眾認(rèn)知可做標(biāo)準(zhǔn)？ 1）以專(zhuān)用和通用為標(biāo)準(zhǔn)，劃分域名的專(zhuān)用權(quán)和限用權(quán)�！∧敲�，域名保護(hù)是否就無(wú)章可循了呢？顯然不是。以國(guó)內(nèi)注冊(cè)域名保護(hù)為例，在適當(dāng)借鑒既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則下，我們應(yīng)當(dāng)適用一些新的判別保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)即是：通過(guò)對(duì)域名名稱(chēng)的專(zhuān)用和通用的區(qū)別，來(lái)賦予對(duì)搶注域名的專(zhuān)有權(quán)保護(hù)和限用權(quán)保護(hù)�！∷^名稱(chēng)專(zhuān)用，即指具獨(dú)創(chuàng)性，新穎性的名稱(chēng)，這類(lèi)名稱(chēng)的出現(xiàn)凝聚和體現(xiàn)了創(chuàng)造者的智力勞動(dòng)。所謂通用，即為公眾普遍知曉的詞匯。舉例來(lái)講，“聯(lián)想”、“長(zhǎng)城”一詞即為通用詞，只有當(dāng)其專(zhuān)指計(jì)算機(jī)等科技領(lǐng)域時(shí)，才具有專(zhuān)門(mén)的指代馳名公司的含義。而“新浪”、“網(wǎng)易”則應(yīng)屬于專(zhuān)用詞匯，因其這類(lèi)詞屬于為專(zhuān)門(mén)目的而新造的，因推廣而為公眾所知。所以當(dāng)一位小學(xué)生老師在向?qū)W生講解“聯(lián)想”一詞時(shí)，首先只會(huì)講這是一個(gè)可作為名詞用、動(dòng)詞用的含意豐富的詞，當(dāng)其專(zhuān)指科技公司時(shí)，才具專(zhuān)用；而講解“新浪”、“網(wǎng)易”時(shí)，恐怕老師們的解釋只有一個(gè)：這是科技公司的專(zhuān)用名稱(chēng)。 區(qū)分域名名稱(chēng)的專(zhuān)用和通用后，我們就可以對(duì)域名名稱(chēng)給予不同的保護(hù)，對(duì)專(zhuān)用名稱(chēng)域名，應(yīng)給予排斥性的專(zhuān)用有權(quán)保護(hù)。即任何人未經(jīng)原所有人許可，使用注冊(cè)該專(zhuān)用域名，即應(yīng)判別為非法，域名應(yīng)物歸原主。而對(duì)通用名稱(chēng)的域名，我們應(yīng)當(dāng)只給予限用權(quán)的保護(hù)。即當(dāng)搶注者將域名指向用于與通用者同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)視為侵權(quán)和不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，此時(shí)通用者可提出訴爭(zhēng)，要求歸還被搶注的域名，并應(yīng)限制該域名使用權(quán)在通用者行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)。 而對(duì)于域名的使用注冊(cè)保護(hù)，同樣可以適用這一判別原則。只有在注冊(cè)者使用個(gè)人域名網(wǎng)頁(yè)內(nèi)含有非法或違反公序良俗時(shí)，他人才有權(quán)以“惡意搶注”提出訴爭(zhēng)�！‘�(dāng)然，既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些原則，如優(yōu)先權(quán)，先用權(quán)，及法定禁止、限制、保護(hù)的范圍等等原則在適用這一新原則時(shí)仍具有較強(qiáng)的細(xì)化指導(dǎo)作用�！×硗�，對(duì)區(qū)分域名的專(zhuān)用和通用，在執(zhí)法者的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，以國(guó)內(nèi)判別為例，在初期完全可以通過(guò)簡(jiǎn)單的適用經(jīng)國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)確認(rèn)的、不同年限出版的《漢語(yǔ)言詞典》作為粗分的標(biāo)準(zhǔn)�！】偠灾�，在對(duì)域名搶注是否侵權(quán)作出判斷時(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)是以區(qū)分域名的專(zhuān)用和通用含義為標(biāo)準(zhǔn)，由此確定域名的專(zhuān)有使用權(quán)和限定使用權(quán)。其次，借鑒其他既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些原則和方法，做出合理的判斷。論文出處(作者):
我國(guó)行政強(qiáng)制執(zhí)行制度及立法構(gòu)想
1885年加拿大“西北平叛”中的軍事法實(shí)踐
【互聯(lián)網(wǎng)域名搶注的法律思考】相關(guān)文章：
奧林匹克域名的法律對(duì)策03-22
非婚同居的法律思考03-13
業(yè)務(wù)思考互聯(lián)網(wǎng)電視的論文11-23
試論我國(guó)域名保護(hù)法律機(jī)制的完善03-07
五朵金花案的法律思考03-19
關(guān)于城市林業(yè)建設(shè)的法律思考03-18