- 相關(guān)推薦
簡論馬克思的勞動二重性學(xué)說
論文關(guān)鍵詞：馬克思；勞動二重性；勞動價值論；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文摘要：勞動二重性學(xué)說是馬克思首先發(fā)現(xiàn)并論證的。以勞動二重性為依據(jù)，馬克思在揚(yáng)棄古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了科學(xué)的勞動價值論，從而為剩余價值理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。勞動二重性學(xué)說是理解馬克思勞動價值論和全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)和樞紐，是堅(jiān)持和發(fā)展整個馬克思主義的基礎(chǔ)一環(huán)。
一、勞動二重性學(xué)說克服了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉.配第從1蒲式耳谷物=1盎司白銀公式中找到了商品價值是由等量勞動計(jì)量的規(guī)律，指出商品價值量同勞動時間成正比、與勞動生產(chǎn)率成反比。他說:“如果發(fā)現(xiàn)了新的更豐富的銀礦，因而獲得2盎司白銀和以前獲得1盎司白銀同樣容易，那么，在其他條件相等的情況下，現(xiàn)在的谷物1蒲式耳售價10先令，和以前1蒲式耳售價5先令，同樣低廉。但他又說“土地為財(cái)富之母，而勞動為財(cái)富之父和能動的要素。盡管“配第已經(jīng)意識到他的發(fā)現(xiàn)的重要性及其在具體應(yīng)用上的困難。因此，為了達(dá)到某些具體的目的，他也試走另一條道路”，即“必須找出土地和勞動之間的自然的等同關(guān)系，以便價值可以隨意‘在二者之一，或者更好是在這二者之中’表現(xiàn)出來”。 結(jié)果，配第認(rèn)為，“一個成年人平均一天的食物，而不是一天的勞動，乃是衡量價值的共同尺度”，這樣，配第在價值探討中就走人了迷途。其根本原因是配第混同了創(chuàng)造價值的勞動和創(chuàng)造使用價值的勞動，他把生產(chǎn)金銀的勞動看做是直接生產(chǎn)交換價值的，把其他勞動看做是生產(chǎn)使用價值的。
亞當(dāng)·斯密為了回答“什么是交換價值的真實(shí)尺度，換言之，構(gòu)成一切商品真實(shí)價值的，究竟是什么?”他從勞動分工出發(fā)，認(rèn)為“一個人是貧是富，就看他能在什么程度上享受人生的必需品、便利品或娛樂品。但自分工完全確立以來，各人所需要的物品，僅有極小部分仰給于自己勞動，最大部分卻得須給予他人勞動，所以，他是貧是富，要看他能夠支配多少勞動，換言之，要看他能夠購買多少勞動。一個人占有某貨物，但不愿意自己消費(fèi)，而愿用以交換他物，對他來說，這貨物的價值，等于使他能購買或能支配的勞動量。因此，勞動是衡量一切商品交換價值的真實(shí)尺度”。但他在說明勞動價值論時又提出了兩個自相矛盾的價值規(guī)定�！叭魏我粋�物品的真實(shí)價格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩�！薄霸谫Y本積累和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間比例，似乎是各種物品相互交換的惟一標(biāo)準(zhǔn)�！薄霸谶@種社會狀況下，勞動的全部生產(chǎn)物都屬于勞動者自己。”在“進(jìn)步社會”(資本主義社會)，商品的“真實(shí)價格”不再單由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的勞動構(gòu)成，而由工資、利潤、地租三者構(gòu)成�！斑@三個組成部分各自的真實(shí)價值，由各自所能購買或所能支配的勞動量來衡量。勞動不僅衡量價格中分解成為勞動的那一部分價值，而且衡量價格中分解成為地租和利潤的那些部分的價值。”無論什么社會，這三者都或多或少地成為絕大部分商品價格的組成部分�！肮べY、利潤和地租，是一切收人和一切可交換價值的三個根本源泉。這就樹立了又一種價值規(guī)定尺度，脫離了勞動價值論，得出“斯密教條”那樣的錯誤結(jié)論。雖然斯密曾試圖依靠勞動的兩面性作為自己的方法論，描述經(jīng)濟(jì)過程的外部形式，反映了具體勞動的不同體現(xiàn);接近于用抽象勞動的觀點(diǎn)去考察經(jīng)濟(jì)過程內(nèi)部聯(lián)系，但沒有成功，其癥結(jié)在于他不能區(qū)分具體勞動和抽象勞動，不明白它們之間的相互聯(lián)系，于是不懂得資本主義經(jīng)濟(jì)過程的外部形式與內(nèi)在本質(zhì)的對應(yīng)關(guān)系。馬克思指出:“斯密自己后來也拋棄了自己的理論，但并沒有意識到自己的矛盾。而這些矛盾的來源，恰好要到他的科學(xué)的起點(diǎn)上去尋找”。
李嘉圖始終堅(jiān)持勞動價值論，說“我的價值尺度是勞動量。”“耗費(fèi)在一件商品上的勞動……是商品實(shí)在價值的尺度。……交換價值是由實(shí)在價值來調(diào)節(jié)的，因而是由耗費(fèi)的勞動量來調(diào)節(jié)的。并指出，決定商品價值的是必要勞動，“一切商品，不論是工業(yè)制造品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品，規(guī)定其交換價值的永遠(yuǎn)不是在極為有利、并為具有特種生產(chǎn)設(shè)施的人所獨(dú)有的條件下進(jìn)行生產(chǎn)時已感夠用的最小量勞動，而是不享有這種便利的人進(jìn)行生產(chǎn)時所必須投人的較大量勞動;也就是由那些要繼續(xù)在最不利的條件下進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須投人的較大量勞動。這里所說的最不利條件，是指所需的產(chǎn)量使人們不得不在其下進(jìn)行生產(chǎn)的最不利條件�！�，困印他是“用勞動時間確定價值的學(xué)派領(lǐng)袖”。但李嘉圖價值理論也存在缺陷和矛盾�！暗谝粋�困難是，資本與勞動的交換如何同價值規(guī)律相符合。第二個困難是，等量資本，無論它們的有機(jī)構(gòu)成如何，都提供相等的利潤，或者說，提供一般利潤率。實(shí)際上這是一個沒有被意識到的問題:價值如何轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價格。這主要是因?yàn)椋罴螆D從沒有研究過生產(chǎn)商品的勞動的性質(zhì)，忽略了價值是一種社會關(guān)系。馬克思曾批評李嘉圖只是從“價值”概念出發(fā)……只是注意價值量的規(guī)定，沒有對作為使用價值和價值統(tǒng)一物的商品本身進(jìn)行考察。
勞動二重性理論在于，馬克思比李嘉圖更善于運(yùn)用辯證思維方式來分析創(chuàng)造價值的勞動范疇，對于同一勞動過程，馬克思既看到了它的具體性，又看到了它的抽象性�！耙磺袆趧樱瑥囊环矫婵�，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用勞動，它生產(chǎn)使用價值”。也就是說，商品的二因素是由生產(chǎn)商品的勞動二重性決定的，商品生產(chǎn)者的勞動是具體勞動和抽象勞動的統(tǒng)一，商品二因素不過是勞動二重性的產(chǎn)物和表現(xiàn)形式。這樣，使用價值和價值就以商品不同性質(zhì)的屬性而存在，具有各自不同的源泉，從而根本結(jié)束了連古典學(xué)派的優(yōu)秀代表人物也經(jīng)常發(fā)生的混淆現(xiàn)象。
二、勞動二重性學(xué)說奠定了科學(xué)勞動價值論的基礎(chǔ)
馬克思把勞動二重性引進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，“第一次確定了什么樣的勞動形成價值以及怎樣形成價值，并確定了價值不外是這種勞動的凝固”。馬克思認(rèn)為，抽象勞動“是對事實(shí)的全部理解的基礎(chǔ)”，“是批判的理解問題的全部秘密”，是“我的書最好的地方”和“嶄新的因素”。因?yàn)槌橄髣趧拥墓餐院蜔o差別性決定了各種不同的具體勞動以及各種勞動產(chǎn)品可以比較和交換，第一次從根本上解決了商品價值質(zhì)的規(guī)定性;抽象勞動的抽象性決定了商品價值自身不能表現(xiàn)，馬克思說“和商品本身的粗糙性正好相反，在商品體的價值對象中連一個自然物質(zhì)的原子也沒有。因此每一個商品，不管你怎樣顛來倒去，它們作為價值是不可捉摸的。抽象勞動是一種“同幽靈一般”的東西，必須在交換中才能表現(xiàn);抽象勞動的歷史性表明了價值是個別勞動者借以表現(xiàn)為社會勞動的一種特定社會形式。勞動具有個別性，又具有社會性，各個商品生產(chǎn)者相互取得對方的產(chǎn)品時，必須計(jì)算產(chǎn)品中包含的勞動量，按照等量勞動相交換的原則進(jìn)行，商品的價值量不能由生產(chǎn)它的個別勞動時間決定，而是由社會必要勞動時間決定。至于復(fù)雜勞動，馬克思認(rèn)為，它是簡單勞動的倍加，決定商品價值量的勞動是抽象的簡單勞動，從而第一次天才地論證了只有人類的抽象勞動形成價值，且只有在商品經(jīng)濟(jì)條件下，才形成價值。
資產(chǎn)階級古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識到，商品價值是勞動創(chuàng)造的，價值量是由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動決定的。但古典學(xué)家只有一個籠統(tǒng)的“勞動一般”的概念，從來沒有明白創(chuàng)造商品使用價值的勞動和形成商品價值的勞動有什么不同，而是把二者混淆，甚至把創(chuàng)造使用價值的具體勞動說成是價值的實(shí)體。因此，他們始終不能說明，為什么生產(chǎn)各種不同使用價值的異質(zhì)的勞動能夠成為形成價值的同質(zhì)的勞動問題;只能糾纏在交換價值的數(shù)量上做文章，而不考察它的質(zhì)量問題，犯下不能從勞動的質(zhì)和量兩方面進(jìn)行分析的片面性錯誤，最終成為不徹底的勞動價值論。馬克思剖析了這個不徹底的勞動價值論，區(qū)分了兩種性質(zhì)不同的勞動，他指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家毫不例外地都忽略了這樣一個簡單的事實(shí):既然商品有二重性一使用價值和價值，那么，體現(xiàn)在商品中的勞動也必然具有二重性，而像斯密、李嘉圖等人那樣只是簡單地分析勞動，就必然處處碰到不能結(jié)實(shí)的現(xiàn)象。實(shí)際上，這就是批判地理解問題的全部秘密”。
李嘉圖認(rèn)為商品的價值只能由耗掉的勞動決定，而價值量的大小則與這種勞動成正比，價值僅包括直接生產(chǎn)該商品時耗費(fèi)掉的勞動，不包括生產(chǎn)生產(chǎn)資料時所需要的勞動。但他不知道新價值的創(chuàng)造和生產(chǎn)資料舊價值的轉(zhuǎn)移如何進(jìn)行，最后又回到“斯密的教條”。勞動二重性學(xué)說科學(xué)地說明了這一問題。新價值的創(chuàng)造和生產(chǎn)資料的價值轉(zhuǎn)移之所以能夠同時進(jìn)行，是由于生產(chǎn)商品的勞動具有二重性。作為具體勞動，它生產(chǎn)使用價值，轉(zhuǎn)移并保存生產(chǎn)資料的舊價值;作為抽象勞動，則創(chuàng)造新價值。具體勞動和抽象勞動是勞動的兩個方面，既對立又統(tǒng)一。只要運(yùn)用生產(chǎn)工具對勞動對象進(jìn)行加工，就必須消耗人的體力和腦力;反過來，勞動力只要進(jìn)行生產(chǎn)性消耗，就必須通過一定的形式。
可見，馬克思是根據(jù)勞動的功能或質(zhì)的不同對勞動進(jìn)行深層分類，概括出簡單勞動和復(fù)雜勞動、生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性勞動等新的勞動類別形式的，他將隱藏在勞動中的內(nèi)在矛盾即勞動二重性認(rèn)定為是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“樞紐”，據(jù)此構(gòu)建了以勞動價值論為基石的經(jīng)濟(jì)思想大廈。正是由勞動二重性概念，馬克思得以揭示勞動生產(chǎn)率的二重結(jié)構(gòu)和決定勞動生產(chǎn)水平的諸要素的二重性。馬克思指出:“生產(chǎn)力屬于勞動的具體有用形式”，“同時又指出:“勞動生產(chǎn)力的提高和勞動強(qiáng)度的增加，從一方面來說，起著同樣的作用。它們都會增加任何一段時間內(nèi)所生產(chǎn)的產(chǎn)品總額”。
[1][2]下一頁
【簡論馬克思的勞動二重性學(xué)說】相關(guān)文章：
湖南家譜簡論05-28
法庭口譯簡論06-03
簡論綠色媒介生態(tài)與媒介生態(tài)文化05-10
淺談馬克思主義勞動價值論文（通用10篇）05-11
簡論現(xiàn)代化鐵路通信工程05-04
簡論企業(yè)道德規(guī)范建設(shè)的保障機(jī)制05-11
簡析科學(xué)認(rèn)識馬克思勞動價值論及其當(dāng)代價值09-24
論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29
[馬克思恩格斯]人·存在·價值06-02
馬克思主義哲學(xué)碩士的論文04-22