在新家坡政府從財政盈余中給國民“分紅”的時候，我國有關方面也在醞釀怎樣公平分配國有企業利潤的問題。不過也有另類的說法，比如較早前有學者提出“利潤侵蝕工資”之說，似乎利潤應當減少一些才對，至少讓人搞不懂利潤侵蝕的什么人的工資。雖然這本意大概不在倡導加大壟斷工資，卻容易節外生枝，無意間成為某種既得利益者的代言人，極有可能“無心插柳柳成蔭”。
《2007中國企業競爭力報告》藍皮書顯示，自1998年以來，國有及規模以上企業利潤年均增長37.6%，遠遠高于同期企業工業增加值年均增速13%，相當一部分原因來自成本超常壓縮，其中勞動者報酬的相對減少是重要方面。這些統計數字應當是客觀的，但是有關學者將這種現象稱之為“利潤侵蝕工資”就值得商榷。學者們的目的或許是為了解決非國有企業職工收入長期低于經濟增速，國有企業大量使用體制外員工等問題。體制外員工“同工不同酬”之類的現象愈演愈烈的趨勢的確應當遏止；但是不要忘了在企業中同時存在著的工資收入差距加大的事實：一方面，企業高管年薪上百萬尚嫌激勵力度不夠；另一方面，按時發放“體制外員工”數百元的月薪都被看做一種恩惠。兩者之間的差距達上百倍，但是當兩者都以工資的收入形式出現時，以“利潤侵蝕工資”統而言之，不僅會掩蓋這種差距，而且無助于低收入者工資增幅的提高。
按照“利潤侵蝕工資”的說法，理應提高勞動者的工資，但是其中也包括高收入者的工資；而工資的提高又是由他們決定的，他們在事實上享有提高工資的優先權。低收入者工資的提高沒有制度上的保證，而高收入者為自己提高工資有了學者們提出的理論依據便“順理成章”。于是學者們的理論創意便在無意中成了既得利益者的代言。其實，如果按照“同工同酬”的標準，“利潤侵蝕工資”與“工資侵蝕利潤”的現象是同時存在的，否則就不會有拖欠農民工工資的尷尬；而成本的超常壓縮主要是出自針對低收入者的“人口紅利”。如果想呼吁解決現實中存在著的低收入者工資增長緩慢的弊端，那就應當直抒其言，不必用“利潤侵蝕工資”之說吸引人們的眼球；即使沒有“利潤侵蝕工資”的數字，這樣的弊端難道不應該解決？相反，在壟斷行業壟斷工資的畸高正為人們所詬病的時候，有資料表明有關壟斷部門近年的工資已經長了14倍，“利潤侵蝕工資”之說如果不加以澄清，難免會攪起新的一番魚龍混雜。
這絕非是對學者的求全責備。作為特定領域權威的學者可以抱怨一般受眾對其理論創意的一知半解，卻無法阻止既得利益者在執行中的斷章取義。其實，作為一般的受眾，看到專家們令人耳目一新的創意也能受到愉悅，也能夠被其中充滿辨證思維的智慧所折服。但是如果在實踐中嘗到的卻是這種創意帶來的苦果時，那就不能不對學者的創意表示懷疑了，“憤青”們對此生發出一些過激指責也是可以理解的。學者們或許會說，理論是理論，執行是執行，不能把執行的錯算在我的創意頭上。但是假如在提出創意的時候不考慮執行的環境、執行的效果，只考慮創意的沖擊力，那么所謂“有心栽花”就很可能是一種嘩眾取寵，其中也包括取悅于既得利益者，因為只有他們才能為其創意買單。如此說來，創意的“無心插柳”就值得懷疑了。如果把“栽花”與“插柳”割裂開來，并沒有打算認真執行，這樣的創意就沒有什么實際意義。國有企業在職人員的近年來的“基本工資”變化不大也是事實，但是他們的實際收入幾乎每年都在翻番，提出“利潤侵蝕工資”的說法有什莫意義呢？
如此說來，孔子的“述而不作”（《論語述而第七》）之說還是有道理的。