- 相關(guān)推薦
交通肇事逃逸商業(yè)險(xiǎn)是否賠付
對(duì)于駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。那么，關(guān)于交通肇事逃逸商業(yè)險(xiǎn)是否賠付呢?下面由小編為大家分享相關(guān)知識(shí)，歡迎大家閱讀瀏覽。
案情
2015年10月2日凌晨3時(shí)許，被告人劉某駕駛遼MU8762號(hào)尼桑小轎車行駛至開原市八寶鎮(zhèn)馬圈子大橋時(shí)，與同方向騎自行車人張某(被害人)發(fā)生交通事故，張某當(dāng)場死亡，肇事后，被告人劉某駕駛逃離現(xiàn)場。經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
開原市人民檢察院以交通肇事罪向開原市人民法院提起公訴。交通肇事后，被告人劉某已向被害人張某的近親屬賠償5萬元并取得了被害人近親屬的諒解，為此，被害人近親屬提起附帶民事訴訟，要求被告人劉某所有車輛承保的中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(50萬元含不計(jì)免賠)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
裁判
開原市人民法院經(jīng)過審理，以被告人劉某犯交通肇事罪，判處了有期徒刑三年緩刑四年;判決附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣61萬元。
宣判后，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司以合同訂有肇事逃逸免責(zé)條款為由，提出上訴，請(qǐng)求不在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)。
鐵嶺市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理，以第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保受害的第三人能夠得到賠償而設(shè)立，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人為由，駁回上訴，維持原判。
評(píng)析：
本案爭議焦點(diǎn)在于：商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中關(guān)于交通肇事逃逸免責(zé)的條款是否有效?交警部門根據(jù)肇事逃逸行為作出的事故責(zé)任認(rèn)定書是否能成為保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任的理由?
觀點(diǎn)如下：
根據(jù)我國現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;(二)醉酒、服用國家管制的精神的藥品或者麻醉的藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的;(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)法定免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的并不包括“交通肇事后逃逸”，為此，若保險(xiǎn)人承保的車輛發(fā)生交通事故駕駛員逃逸的情形后，保險(xiǎn)人主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)，就此應(yīng)當(dāng)舉證證明其在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)于“交通肇事后逃逸”這一免責(zé)條款依法盡到了提示義務(wù)《保險(xiǎn)法解釋二》。
第十條：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
第十一條：保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。否則，免責(zé)條款將不能生效。
上述案例中，認(rèn)為，兩級(jí)人民法院裁判保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償?shù)睦碛芍猓�有保險(xiǎn)公司未向法院提交其對(duì)于“交通肇事后逃逸”這一免責(zé)條款依法盡到提示義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。
【交通肇事逃逸商業(yè)險(xiǎn)是否賠付】相關(guān)文章：
車輛商業(yè)險(xiǎn)不予理賠知識(shí)02-26
男性生育險(xiǎn)和女性生育險(xiǎn)怎么用01-01
單證員知識(shí)輔導(dǎo)：基本險(xiǎn)和附加險(xiǎn)03-03
廣告是否走向沒落03-29
車險(xiǎn)快速理賠的流程08-28
最新車險(xiǎn)改革常識(shí)03-26