淺談勞動價值論與效用價值論的區別聯系
【論文關鍵詞】勞動價值論 效用價值論 分析
【論文摘要】文章通過對勞動價值論與效用價值論主要觀點、理論目的和適用性等分析和對比，從而得出兩者之間的區別和聯系，得出效用價值論比勞動價值論更有適用性，同時兩者在許多方面又有相通性等結論。
勞動價值論與效用價值論是經濟思想史上最具影響力的兩種價值論。關于兩者的爭論一直是人們的話題。目前經濟學界關于兩者之間的關系有兩種觀點:一種觀點認為，兩者是對立的互相排斥的;犯種觀點認為兩者盡管表面上對立，實際上相互聯系，辯證統一嚴本文意圖通過分析勞動價值論和效用價值論的主要觀點、理論目的作用和適用性等，說明他們之間的內在聯系與區別。
一、兩種價值論的主要觀點和理論目的、作用
(一)馬克思的勞動價值論的主要觀點和理論目的作用
勞動價值論的代表人物是威廉·配第、亞當·斯密、大衛·李嘉圖、卡爾·馬克思。馬克思是勞動價值論史上最富盛名的人物，馬克思在繼承前人勞動價值論思想上大大發展了勞動價值論。他提出了勞動二重性學說，并從作為價值形式的交換價值的分析中，證明了商品的價值由生產商品所耗費的勞動決定的結論，為科學的勞動價值論的建立奠定了理論基礎。并且提出，在資本主義商品經濟中，價值轉化為生產價格。因此并不能說生產價格理論違背了勞動價值理論，它只不過是勞動價值論的發展。這樣，馬克思把勞動價值論發展成為一個邏輯嚴整的體系，是勞動價值論的集大成者和最主要代表人物。因此，文章主要分析馬克思的勞動價值論的觀點從而對勞動價值論進行分析。
馬克思的勞動價值論的主要觀點包括:商品是用來交換的勞動產品，勞動具有二重性，具體勞動創造實用價值，抽象勞動創造價值。只有勞動創造價值，商品的價值量是由生產該商品社會必要勞動時間決定的。價值決定價格，價格圍繞價值上下波動。價值體現著商品生產者之間的關系。
馬克思的勞動價值論的無產階級階級立場是鮮明的。工人的勞動創造了一切價值，他們創造的剩余價值被資產階級無償占有了，因此無產階級應該起來反抗，推翻資產階級統治，建立一個美好的共產主義社會。因此可以說，馬克思的勞動價值論和他的科學社會主義理論和哲學的理論目的是統一的，都是為著推翻資本主義服務的。
(二)效用價值論的主要觀點和理論作用
效用價值論也就是邊際效用價值論。主要代表人物有門格爾、維賽爾、龐巴維克、杰文斯、瓦爾拉、馬歇爾和薩繆爾森。
效用價值論的主要觀點是:商品之所以有價值或價格，因為對消費者有效用。效用就是消費者從消費商品中感到的滿足程度，是消費者的一種主觀評價。消費者從消費商品中得到的效用隨著消費量的增加而遞減的，邊際效用決定價格。邊際效用大的價格高，邊際效用低的價格低。消費者為了獲得最大效用，根據花費在每一商品上的最后一元錢帶來的邊際效用相等決定在每一種商品上的購買量。
從效用價值論的主要觀點來看，它能夠維護資本主義的統治的作用。
二、從兩種價值論的主要觀點和分析過程看其適用性
(一)馬克思的勞動價值論的適用性分析
馬克思在勞動二重性學說的基礎上，從分析簡單商品經濟中小生產之間市場交換行為的交換價值(價格)人手，得出只有抽象勞動創造的價值才決定交換價值。再以現有社會正常生產條件下，社會平均勞動熟練程度和勞動強度下的勞動耗費時間作為價值量的標準，即社會必要勞動時間作為商品的價值標準，認為價值決定價格，價格圍繞價值上下波動。
筆者以為，馬克思認為價值決定價格，價格圍繞價值上下波動。實際上隱含三個假設:W交換者必須彼此了解對方和自己交換物所包含的價值。即了解一般生產情況下對方物品生產出來需要多少時間，所需勞動與自己物品生產所需勞動的復雜程度對比。這樣商品的賣者最好是小生產者本人，小生產者更了解自己生產商品的價值，而在一個生產發展緩慢相對封閉靜止的環境下，而其他商品的價值也可通過間接經驗等方式獲得。(2)交換媒介最好是貴金屬，其價值一般保持不變，從而有利于交換。(3)賣者必須是小生產者，只有這樣他才會關心所賣商品的“凝結的體力和腦力的耗費量”并以其作為成本。因為小生產者生產和銷售的商品最主要的成本就是商品中“凝結的體力和腦力的耗費量”。個別勞動的時間的不同，個別勞動耗費的不同使得為了公平起見，成本計量只好以“社會必要勞動時間”作為標準。如果管理工廠的資本家是商品的售賣者，對于他而言，勞動耗費就不是成本，他給工人所發的工資才是成本，而工資并不等于工人的勞動耗費。
在一個小生產者為主的社會生產中，各行各業中存在著大量的小生產者，他們生產的目的是為了交換。當他們的產量總和在行業中處于主要和優勢地位時，該行業產品的價值由生產這一產品的社會平均勞動時間決定。勞動價值論適用于這些行業中小生產者之問的交換。但實際上在封建社會，能夠交換小生產者占主要地位行業的產品的，并不僅僅是生產者本人，其他人例如從農民那里獲得實物地租的地主等不勞而獲階層，也是交換者。其他交換者遵循利己性假設，雖想交換到更多的商品和貨幣，但最終由于交換雙方對自身利益的重視，只能以小生產者確定的成本為基礎即按價值交換。
隨著資本主義商品經濟的發展，銷售者從小生產者變成資本家，生產過程的復雜分工和生產產品的多樣性，買賣商品的頻繁和復雜多樣性，紙幣價值的多變性都使得勞動價值論不再適用。馬克思認為在資本主義條件下等量資本追求等量利潤，勞動價值轉化為生產價格。馬克思認為，此時商品是按照他們的生產價格出售的，而生產價格只不過是價值的轉化形式，為了說明這種轉化，在資本論中給出了一個由價值到生產價格的轉化程序，這個程序可以概括如下:(1)根據各部門的剩余價值( M;)，求出全社會的總剩余價值下同;(2)根據各部門的成本價格(C;+V; )，求出全社會的總成本價格藝; ( 3)根據各部門的剩余價值和總成本價格，求出全社會的平均利潤率; ( 4}根據各部門的成本價格和平均利潤率，求出各部門的生產價格。
容易看出，根據馬克思的轉化程序，在轉化之后，“一切生產部門的利潤總和必然等于剩余價值的總和，社會總產品的生產價格總和必然等于它價值的總和”。所以，盡管各部門產品生產價格之和不等于它們價值之和，但就整個社會來說，勞動價值論還是正確的。
筆者以為此時不能認為剩余價值總和等于利潤總和，所有商品的生產價格的總和等于其價值的總和，價值論轉化為生產價格。原因在于:(1)資本家考慮的是利潤，消費者考慮的是從商品中得到的效用。在這個過程中，買方和賣方都不關心所謂的價值。沒有理由認為“社會總產品的生產價格的總和必然等于它價值的總和”。(2)生產中的分工深化更進一步加深，已經很難對比金銀的價值和所欲購買商品的價值，金銀在有的國家已不是貨幣，以一定含金量的紙幣代替，已經不如金銀價值穩定。(3)鮑爾特斯基維茨等人認為，在馬克思的轉化程序中，作為生產結果的產品是按照他們的生產價格出售，而作為生產前提的那些相同的產品卻是按照他們的價值出售的。這在邏輯上是不允許的。如果作為生產前提的那些相同的產品也按生產價格出售，生產價格的總和將不會等于價值的總和。盡管此后很多學者都對此做過解釋，但并未解決這一問題。基于以上三點原因，筆者認為馬克思的這一轉化是失敗的。之所以如此，是因為馬克思的分析受到了他的理論目的的限制。
總結一下，馬克思的勞動價值論適用于簡單商品經濟下的小生產者為主行業的市場交換，不適用除此以外的狀況。同時，馬克思的勞動價值論認為:商品是用來交換的勞動產品。但是商品不僅包括勞動產品，也包括自然資源等。因此可以說馬克思的勞動價值論其適用范圍也是不包括自然資源等非勞動產品的。
(二)效用價值論的適用性分析
從效用價值論主要觀點可以看出，它認為效用是一種主觀心理評價，假定物品可以無限細分時，認為人能夠清楚了解花費每一元錢能夠消費的不同種類和數量的物品效用，最終按照最后一元錢帶來的邊際效用相等，決定不同商品的購買量，從而實現消費者總效用最大化實現消費者均衡。任何價格時購買者從商品中獲得的邊際效用對于貨幣的邊際效用之比等于價格。假定消費者的貨幣因素不變，從而貨幣的邊際效用在某一消費時刻不變，因此可以說，任何價格狀態時，邊際效用決定價格。
從表面上是認為價值或價格僅僅是一種主觀心理評價，沒有客觀上的標準。仔細研究它的價值理論就會發現，這種價值論實際上是假定人是理性的掌握充分信息的，有能力區分消費不同物品給人帶來的不同效用，認為人當然能夠對比花費相同貨幣消費不同種類和數量的物品的效用大小，這些假定顯然過高估計了人的理性，過高估計了消費者所掌握的關于商品的信息的充分性，假定商品可以無限細分也是不符合實際的。但是在它的假定下，它的結論是成立的。面包和水的總效用很大，但消費者能夠得到它的最后一單位的效用并不是不可或缺、決定生命能否繼續，而是享受食物和水能夠給人帶來的快樂或者解決輕微的饑渴等，效用是很小的。消費者對最后一單位水或食物的效用和最后一單位的水或食物所需貨幣對他的效用，決定是否購買。如果最后他能夠得到最后一單位的商品的效用大于所需貨幣的效用，他會繼續購買，直到兩者相等。假定商品可以無限細分，他會分配他的貨幣到所消費的商品中，使得最后一元錢獲得的最后一單位的效用及邊際效用相等，也和最后一元錢的效用相等。這樣他實現了效用最大化，實現了從消費中獲得的最大滿足。
對于較為貧窮的人來說，他擁有的貨幣較少，每一元錢對他的效用都是比較大的，因此他往往會用他的最后一元錢用于滿足消費食物等較為重要的欲望。而對于非常富裕的人來說，他擁有的貨幣很多，每一元錢對他的效用較小，他可能用最后一元去滿足較為次要的欲望，如用于購買奢侈的消費品，如鉆石、寵物的衣服等。但是假定較為富裕的人突然變得較為貧窮，他絕不會繼續原來的消費模式，而會按照較為貧窮的人的消費方式生存。鉆石自然是那些錢多的，貨幣對他們邊際效用小的人消費的，從消費的角度而言，貧窮的消費者是不會問津鉆石的。并不是鉆石的效用大于窮人的延續生命的面包的效用，而是對于富人，鉆石的邊際效用與富人的貨幣的邊際效用之比大于對于窮人面包的邊際效用和貨幣的邊際效用之比。因此鉆石的價格高于面包，擁有不同數量貨幣的人的貨幣效用是無法比較的。但是所有的消費者無論貧富，在消費中都盡力通過使用分配自己的貨幣從而獲得最大效用。消費者盡管不可能是完全理性的，掌握完全信息，但是消費者還是比較理性的，他們肯定明白自己不同的欲望的重要程度，大致能夠判斷出消費不同物品能夠獲得的效用。因此消費者的理性程度盡管和完全理性的假定有差別，但基本是吻合的。盡管商品并不能無限細分，消費者也不是完全理性，但消費者總在自身的理性范圍內，盡可能地去調整貨幣在不同商品的分配，從消費中獲得最大滿足，這卻是毋庸置疑的。
每一種物品的消費量都是它在當前價格下所有愿意而且能夠的購買量之和。若這時需求大于供給，價格提高，迫使愿意消費它的人重新對比消費它的邊際效用和貨幣的邊際效用，邊際效用不變，而貨幣需求量增加，消費該種商品的最后一元錢效用降低，從而有一部分消費退出。若需求小于供給，價格降低，愿意消費它的人重新對比消費它的邊際效用和貨幣的邊際效用，邊際效用不變，而貨幣需求量減少，消費該種商品的最后一元錢效用增加，從而對該種物品的消費量增加。均衡價格下，供給等于需求，供給方意愿的價格等于需求方意愿的價格。無論供需是否均橫，任何價格時購買者都是通過對比商品的邊際效用和貨幣的邊際效用決定是否購買，任何價格時購買者從商品中獲得的邊際效用對于貨幣的邊際效用之比等于價格。假定消費者的貨幣因素不變，從而貨幣的邊際效用在某一消費時刻不變，可以說，任何價格狀態時，邊際效用決定價格。
因此，文章認為，效用價值論在它的假定下是正確的，在任何時候都是適用的。
三、兩種價值論區別
從兩種價值論的歷史淵源來看，勞動價值論產生在先，效用價值論產生在后。
從兩種價值論主要觀點來看，勞動價值論顯然是從供給方分析的，認為生產商品社會必要勞動時間決定商品的價值量，是一種客觀價值論。而效用價值論是從主觀方面分析的，它認為效用是一種主觀心理評價，邊際效用決定價格，是一種主觀價值論。
從兩種價值論的適用性分析，勞動價值論顯然只適用分析小生產者居于主要地位的勞動產品交換，適用于封閉的自給自足的社會形態下。而效用價值論在它假定成立時，適用于一切社會形態的一切商品。
從兩種價值論的目的來看，勞動價值論顯然是一種革命學說，是為無產階級推翻資產階級進行革命服務的。而效用價值論顯然可以起到維護資本主義社會和資產階級統治的作用，在和平建設時期也有更好的理論解釋分析作用。
四、兩種價值論的聯系或相同之處
從我們對勞動價值論的分析可以看到，勞動價值論認為價值是一種生產關系，體現著小生產者之間利益關系，小生產者交換的目的是換取別種具有能夠滿足他本人需要的使用價值的商品，價值由“社會必要勞動時間”決定。交換價值為什么由價值決定，價值為什么由“社會必要勞動時間決定”呢?實際上是因為小生產者在交換之中各自追求自己利益，不得已最后確定一種公平的標準，因此盡管沒有明確指出來，馬克思的勞動價值論承認人是利己的。這顯然和效用價值論的關于交易中人性的假定是一致的。
從我們對勞動價值論的分析可以看到，勞動價值論實際上認為人是理性的和掌握充分信息的，因為小生產者能夠發現和獲得本行業和與之交換商品的行業的生產商品的社會必要勞動時間，也了解生產貴金屬的“社會必要勞動時間”。這和效用價值論關于人是理性和掌握充分信息的假定是相同的。
這是兩者的共同之處，也是兩者的聯系，及他們從同一假定出發去分析問題。
最后基于上述兩點相同，我們用現代經濟理論來分析一下適用于勞動價值論的小生產者社會。小生產者以商品中“凝結的體力和腦力的耗費量”為成本，以“社會必要勞動時間”計量成本，當供不應求時，邊際效用高，價格高于成本，生產者擴大生產有利可圖，生產數量增多，邊際效用降低，價格下降;反之，需求小于供給，邊際效用低，價格低于成本。隨著生產量減少，邊際效用提高，最終穩定的均衡數量是價格下生產者愿意提供和能夠提供的量。此時均衡價格等于成本即價值量，于是勞動價值論適用。可見勞動價值論和效用價值論在這一時期同樣是適用的。我們可以說勞動價值論是效用價值論在這時期的一種特殊表現形態。
但是，有所不同的是，無論價格是否等于均衡價格，效用價值論在任何特定時點都是適用的，他適用于任何即時分析。而勞動價值論中的價格圍繞價值上下波動，價格等于價值是小生產者社會的長期趨向。所以在小生產者社會，長期而言，價格等于價值。因此可以說，勞動價值論更能體現一種規律，而效用價值論只注重說明現象的原因。當然，如果我們因為供求均衡價格論是效用價值論的補充和發展而把二者視為一體的話，供求均衡價格論認為短期而言，效用決定價格，長期而言，生產成本決定價格。由于勞動價值論中的價值量實際上是一種生產成本，兩者在就價格長期趨勢的分析方面，這實際上又是一體的。
從兩種價值論關于價值的計量來看，勞動價值論雖然提出以“社會必要勞動時間”計量價值量，但是，千萬個生產者或生產組織單位，哪一個是符合“現有社會正常生產條件”，應以哪一個企業單位的生產條件作為標準?應以哪一個生產者的“勞動熟練程度和勞動強度”作為標準?另外，復雜勞動和簡單勞動的對比和轉換仍然是一個難題。筆者以為，在簡單商品經濟下小生產者關于價值量的確定只是小生產者普遍的心理認同，實際上是一種主觀心理評價。這顯然缺乏一個客觀標準，因此不能解決價值量的計量問題。而效用價值論中的價值就是價格，物品的邊際效用和貨幣的邊際效用之比等于價格。這里的價值是一種主觀心理評價，無論物品的邊際效用和貨幣的邊際效用都是一種主觀評價，難以找到一種計量方法來計量這兩種邊際效用，因此只能說在主觀上模糊解決了邊際效用的計量問題，但這種主觀評價同樣難以度量和計算。
因此，筆者以為，兩者關于價值的確定都是一種主觀心理評價，都無法解決價值的計算問題。這又是他們的一個共同點。
【淺談勞動價值論與效用價值論的區別聯系】相關文章：
淺談關于堅持和發展勞動價值論的幾點思考12-04
淺談崗位價值論12-04
淺談知識經濟時代馬克思勞動價值論的再認識12-05
論析勞動價值論的理論堅持與發展12-04
論析對勞動和勞動價值論的認識03-05
試析馬克思勞動價值論思考12-04
簡析勞動價值論創新與發展的方法論12-04
試析關于經濟全球化條件下的勞動價值論12-04
淺析自然資源價值:馬克思勞動價值論的設釋06-18
- 相關推薦