- 相關推薦
淺談關于堅持和發(fā)展勞動價值論的幾點思考
論文摘要:理論是現(xiàn)實的抽象和升華，必須隨若社會實踐的發(fā)展而發(fā)展和完善。在馬克思的勞動價值論中，勞動、勞動產(chǎn)品、商品及其價值的創(chuàng)造是最基本的范疇和命題，結合現(xiàn)實的需要及馬克思勞動價值論的精神實質(zhì)，必須從最一般的意義上理解勞動.即勞動是勞動力有目的的使用，只有堅持這種理解.才能使勞動產(chǎn)品和商品的范禱得到拓展，進而在所有“生產(chǎn)”商品的勞動都創(chuàng)造價值的現(xiàn)點的基礎上堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論。
自從1867年馬克思的《資本論》第一卷問世以來，馬克思的勞動價值論就一直處在西方經(jīng)濟學家的四面圍剿中，成為一個經(jīng)久不衰的批判對象而愈益顯示其科學性和頑強的生命力。與此同時.馬克思主義者則在實踐的發(fā)展中努力捍衛(wèi)和發(fā)展著馬克思的勞動價值論學說。馬克思的勞動價值論雖然是19世紀中葉的產(chǎn)物，隨著時代的變遷，個拐叮觀點需要我們根據(jù)現(xiàn)實的發(fā)展進行重新把握，但其基本理論依然閃爍著科學的光芒。當前.我們堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論必須回到馬克思的文本，在新的實踐的基礎上作出新的理論概括。首先.必須尊重馬克思.要深人馬克思勞動價值論的文本，結合唯物史觀全面把握馬克思的基本觀點，弄清馬克思的本意，而不能斷章取義、穿鑿附會。其次.回到馬克思是為了把握勞動價值論的精神實質(zhì)而不是拘泥于馬克思的具體觀點，以個別觀點來裁剪社會現(xiàn)實。最后.實踐是理論的先導，要遵循馬克思的精神實質(zhì)，在新的實踐的基礎上進行新的理論概括。本文將就勞動、勞動產(chǎn)品、商品以及價值的創(chuàng)造等談談自己的想法，以就教于方家。
一、從勞動的最一般特征把握勞動范疇
勞動是人區(qū)別于動物的本質(zhì)特征，是人類社會生存和發(fā)展的最根本的活動，是唯物史觀和勞動價值論的基本范疇。勞動創(chuàng)造了人，也創(chuàng)造了人類社會。勞動創(chuàng)造了社會的物質(zhì)財富和精神財富，推動著人類社會和人自身的發(fā)展與進步。馬克思就是在唯物史觀的基礎上，從生產(chǎn)勞動出發(fā)，闡述了勞動價值理論和剩余價值規(guī)律，從而科學地揭示資本主義必然滅亡社會主義必然勝利的客觀規(guī)律的。只有正確地把握勞動的范疇，才能正確地認識和發(fā)展馬克思的勞動價值論。
在《資本論》第一卷中，馬克思對勞動有過具體論述:“勞動首先是人和自然之間的過程.是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。這句話長期以來被我國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學當作勞動的經(jīng)典定義。但我們必須清楚地認識到，任何理論都是時代的產(chǎn)物.沒有人可以跳出時代的“羅陀斯島”，馬克思的勞動范疇不可避免地帶有時代的烙印.是地地道道的19世紀的產(chǎn)物，不論是內(nèi)涵還是外延都無法涵蓋現(xiàn)代社會的勞動形式。如果我們?nèi)匀粡倪@一定義出發(fā)來理解勞動價值論.必然會與當前的現(xiàn)實社會發(fā)生嚴重沖突。因為任何范疇都是一定歷史時期人們認識的產(chǎn)物.都有一定的適用范圍。正如馬克思所說:“勞動這個例子令人信服地表明，哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它的抽象而適用于一切時代，但是就這個抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性。”所以，我們現(xiàn)在堅持和發(fā)展勞動價值論.就不應該拘泥于馬克思的某些具體表述和觀點.而應該揚棄掉其中具有時代特征的成份，從最一般的意義上科學地把握勞動及勞動價值論的精髓。
由于現(xiàn)代科技革命帶來的生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，社會分工越來越細.現(xiàn)代社會的勞動相對于19世紀及其以前而言.有了很大不同�？萍歼M步使第三產(chǎn)業(yè)越來越發(fā)達，服務性勞動所占比重越來越大，科學技術和管理在勞動過程中的作用越來越大，社會分工的細化產(chǎn)生了一批新的勞動形態(tài)，如導游、咨詢、美容美發(fā)、護理、家政、按摩等等。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，還將出現(xiàn)更多的勞動形式�，F(xiàn)在，勞動已不僅僅是人和自然之間的物質(zhì)變換過程，而是人與自然、人與社會、人與人之間的物質(zhì)、能量和信息的變換過程，它包括第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)所有的勞動形式。參照馬克思關于勞動的論述，我們可以將勞動定義為人與自然、人與社會、人與人之間的物質(zhì)、能量和信息的變換過程。并且在對這一概念年典解上，我們也應該從最一般性的角度去把握，即“勞動力的使用就是勞動本身。首先，不論在任何社會，不論勞動的具體形式如何，也不論是自愿的還是被迫的，勞動都是勞動者的體力和智力使用的過程。其次，勞動是有目的的活動，“勞動過程結束時得到的結果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著�！痹俅�，創(chuàng)造性是勞動的本質(zhì)，勞動在改造客觀對象的同時也改造著人自身。
二、從理論與現(xiàn)實的結合中理解勞動產(chǎn)品和商品
在《資本論》中，商品作為資本主義社會的基本元素，是馬克思政治經(jīng)濟學研究的起點。商品就是“用于交換的勞動產(chǎn)品”，這是(資本論》的描述中可以合乎邏輯地得出的必然結論。由于“勞動是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程�！彼裕鳛閯趧拥漠a(chǎn)出，勞動產(chǎn)品就是生產(chǎn)出來的物品，商品也只是有形的實物產(chǎn)品，這是我國傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學長期以來一貫堅持的基本觀點。
這種理解，固守在19世紀的觀念上，將精神產(chǎn)品、經(jīng)營管理和服務性勞動的成果等無形體的東西排除在勞動產(chǎn)品之外，一方面在某種程度上悖離了馬克思的原意。對此，馬克思曾有明確的論述:“在非物質(zhì)生產(chǎn)中，甚至當這種生產(chǎn)純粹是為交換而進行，因而純粹生產(chǎn)商品的時候，也可能有兩種情況:(1)}產(chǎn)的結果是商品，是使用價值，它們具有離開生產(chǎn)者和消費者而獨立的形式，因而能在生產(chǎn)和消費的一段時間內(nèi)存在，并能在這段時間內(nèi)作為可以出賣的商品而流通，如書、畫以及一切可以脫離藝術家的活動而單獨存在的藝術作品… (2)產(chǎn)品同生產(chǎn)行為不能分離，如一切表演藝術家、演說家、演員、教員、醫(yī)生、牧師等等的情況�！睆倪@里我們至少可以看出，在馬克思的視野中，精神產(chǎn)品也是勞動產(chǎn)品和商品。同時，馬克思也認為服務是商品，他說:“服務就是商品，服務有一定的使用價值(想象的或現(xiàn)實的)和一定的交換價值”。另一方面，這種理解也與現(xiàn)代社會的實際嚴重脫節(jié)。在現(xiàn)代社會中，不僅科技勞動、管理勞動、還有一些精神生產(chǎn)和服務性勞動的成果也用于交換，如發(fā)明專利、社會管理、企業(yè)管理、教育、電信、醫(yī)療、咨詢、護理、理發(fā)、按摩、導游等等勞動的成果都作為商品用于交換。這一類產(chǎn)品有些是有形的，如科技發(fā)明，管理的效應，固定在書本、報刊、光盤等物質(zhì)媒介上的影像、聲音和文字資料，醫(yī)療的處方，電信傳遞的結果，理發(fā)美發(fā)后的發(fā)型等等;有些則是無形的，如教育所傳授的知識和技能，按摩對身體的作用，導游關于風景名勝知識的介紹和對游客的引導，心理咨詢對心理障礙者的影響，還有現(xiàn)在出現(xiàn)的就只是陪人聊天等等，這類產(chǎn)品不能獨立存在，同勞動行為不能分離，并且依賴于“勞動對象”—即行為者所施加影響的人而存在。從傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)的角度來看，這一類東西不是勞動產(chǎn)品，更不可能是商品。是理論不符合現(xiàn)實，還是現(xiàn)實不合邏輯?唯一明確的是，任何理論體系都是時代的產(chǎn)物，我們不能以理論來裁剪現(xiàn)實，任何理論，如果泛化為放之四海而皆準并且萬世不易的真理，必然會變成謬誤。黑格爾說過:“凡是現(xiàn)實的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實的”，既然是現(xiàn)實的存在，就必然有其存在的必然性和根據(jù)。當理論和現(xiàn)實不相符時，我們只能根據(jù)現(xiàn)實來不斷地修正、發(fā)展和完善理論。
正確的理論方法是必須要堅持的，但根據(jù)這種方法在某一具體歷史條件下所得到的個別觀點則是必須要隨著實踐的發(fā)展不斷完善的，因此，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學關于勞動產(chǎn)品和商品的范疇必須進一步拓展。對于勞動產(chǎn)品，馬克思曾經(jīng)有個一般性的提法:“勞動的產(chǎn)品就是固定在某個對象中、物化為對象的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的實現(xiàn)就是勞動的對象化。從這個意義上我們可以認為，勞動產(chǎn)品作為勞動的對象化和勞動的產(chǎn)出，就是人們有目的的使用體力和智力得到的所有成果，而不僅僅是有形的實物產(chǎn)品。當勞動產(chǎn)品的內(nèi)涵與外延變化時，商品的內(nèi)涵與外延也就相應地得到了拓展。
三、所有“生產(chǎn)”商品的勞動都創(chuàng)造價值
有學者嘗試改變價值的范疇以發(fā)展馬克思的勞動價值論，雖然獨辟蹊徑，但卻走上了歧路。因為價值是馬克思勞動價值論的核心范疇，是無差別的人類勞動的單純凝結，是凝結在商品中的無差別的一般人類勞動，它所反映的是人們之間互相交換勞動的社會關系。在馬克思的勞動價值論中，價值概念是絕對不可移易的，否則，就不可能是馬克思的勞動價值論。
當前，我國學術界關于勞動價值論間題爭論的焦點主要集中在兩個方面，即是否只有勞動才創(chuàng)造價值和什么樣的勞動創(chuàng)造價值?對第一個問題作出否定回答的是“物化勞動創(chuàng)造價值”的觀點，對第二個間題的不同回答，則形成了勞動價值理論體系內(nèi)部爭論的窄、中、寬三派。下面，本文將就這兩方面的問題談談自己的理解。
第一，只有勞動才創(chuàng)造價值，物化勞動并不創(chuàng)造價值。
“物化勞動創(chuàng)造價值”本是一個老生常談的話題，只是19世紀西方庸俗經(jīng)濟學的“生產(chǎn)要素價值論”在新時代形式上的翻版，內(nèi)容并無多大變化。馬克思在世時就曾批判過薩伊創(chuàng)立的“三要素創(chuàng)造價值”的理論，馬克思認為，抽象勞動是價值的唯一源泉，只有勞動并且只有人類的活勞動才創(chuàng)造價值，其他任何物化勞動如機器、土地和資本等都只能轉(zhuǎn)移價值而不能夠創(chuàng)造價值。但時代的變遷帶來了新的需要解答的問題。由于現(xiàn)代科技革命帶來了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，技術因素在經(jīng)濟增長中的貢獻率越來越大，在生產(chǎn)中活勞動的耗費越來越少，同樣的時間和同樣數(shù)量的勞動力，如果采用高效率的機器設備就能生產(chǎn)比過去多幾十倍、幾百倍的產(chǎn)品，并且機器人和“無人工廠”也出現(xiàn)了。于是就有人提出了“物化勞動也創(chuàng)造價值”的命題，認為活勞動不再是價值的唯一源泉，而是物化勞動和活勞動共同創(chuàng)造價值。
這種觀點表面上重視科學、知識和信息等在現(xiàn)代社會生產(chǎn)中的巨大作用，符合現(xiàn)代社會的實際，也抹上了一層科學的油彩，但實際上并不成立。理由如下:
首先，價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，而自主自覺的勞動是人所特有的。勞動是一種主體性的創(chuàng)造活動，動物沒有主體性，物化勞動也沒有主體性。只有人才是勞動的主體，動物不可能進行勞動，物化勞動更不能進行勞動。所以，只有人的抽象勞動才能創(chuàng)造價值。
其次，物化勞動是人類勞動的物化，本身并不能創(chuàng)造價值，只是人創(chuàng)造價值的條件、手段和工具。物化勞動是勞動者過去勞動的結果，在新的勞動過程中，它作為生產(chǎn)資料，又是勞動者現(xiàn)在勞動的必備條件和手段。正如馬克思所說，生產(chǎn)資料“不僅是勞動過程的結果，而且是勞動過程存在的條件”，生產(chǎn)資料的全部作用和意義就在于吸納一定量的勞動力，使勞動者的勞動創(chuàng)造出更多的大于生產(chǎn)要素價值的價值，這就是生產(chǎn)資料的使用價值所在。沒有它們，勞動過程就不能進行。同時，作為勞動資料的物化勞動又是勞動者作用于勞動對象，生產(chǎn)產(chǎn)品的手段和工具。“勞動者利用物的機械的、物理的和化學的屬性，以便把這些物當作發(fā)揮力量的手段，依照自己的目的作用于其它的物。在勞動資料中，勞動工具特別是先進的機器設備還能進一步提高勞動者的勞動效率，使勞動者在相同的時間內(nèi)創(chuàng)造出更多的產(chǎn)品。盡管如此，物化勞動還是不創(chuàng)造價值。因為設備的先進只是表明勞動者勞動技能和勞動效率的提高，如果說設備排擠了工人或者機器人取代了工人，那也只能表明簡單的手工勞動讓位于復雜的技術勞動，創(chuàng)造價值的是操縱這些機器設備和機器人的技術工人的勞動，機器設備和機器人則是他們創(chuàng)造價值的工具。
再次，物化勞動不創(chuàng)造價值與按要素分配并不矛盾。有學者認為生產(chǎn)決定分配，并從按要素分配倒推出物化勞動創(chuàng)造價值。但是，按要素分配只是在商品經(jīng)濟條件下，在生產(chǎn)資料私人占有的前提下社會產(chǎn)品分配的一種形式，因為如何分配并不由生產(chǎn)決定的，而是由所有制關系決定的，分配關系在本質(zhì)上是生產(chǎn)資料所有制在經(jīng)濟上的實現(xiàn)。
第二，所有“生產(chǎn)”出商品的勞動都創(chuàng)造價值。
在馬克思的勞動價值論中，價值是商品的價值，是凝結在商品中的一般人類勞動，抽象勞動是價值的唯一源泉。因為抽象勞動是舍棄了具體特性的一般人類勞動或勞動的一般，因此，就不存在只有“生產(chǎn)性勞動”創(chuàng)造價值，而“非生產(chǎn)性勞動”不創(chuàng)造價值的問題，只要是以交換為目的的有用勞動，所有“生產(chǎn)”出商品的勞動都創(chuàng)造價值。不管是物質(zhì)生產(chǎn)勞動，還是科技勞動、管理勞動、服務勞動等等，只要它是“生產(chǎn)”商品的勞動，都創(chuàng)造價值。
對于商品而言，判斷“什么勞動創(chuàng)造價值”的標準只有一個，就是看它是否“生產(chǎn)”出了商品(當然，這里的“生產(chǎn)”是一個十分廣義的范疇，包括物質(zhì)、能量和信息的所有變換)。既然抽象勞動是舍棄了具體特性的一般人類勞動或勞動的一般，價值是凝結在商品中的一般人類勞動，那么就不存在只有“生產(chǎn)性勞動”創(chuàng)造價值，而“非生產(chǎn)性勞動”不創(chuàng)造價值的問題。所以，所有“生產(chǎn)”出商品的勞動都創(chuàng)造價值，不管是物質(zhì)生產(chǎn)勞動，還是科技勞動、管理勞動、精神勞動、服務勞動等等，只要它是“生產(chǎn)”商品的勞動，就創(chuàng)造價值。
有人曾經(jīng)提出過原始的未經(jīng)開墾的草原、森林、土地、濕地等天然形成的自然資源的價值不是人類生產(chǎn)性勞動所能創(chuàng)造的。閻這里首先涉及的是商品經(jīng)濟的常識問題，因為產(chǎn)品分屬于不同的所有者即產(chǎn)權是商品經(jīng)濟產(chǎn)生的兩個基本條件之一，原始的天然的自然資源沒有歸屬，不可能成為商品，根本談不上商品的價值和價值的創(chuàng)造。其次，天然資源雖然不是勞動創(chuàng)造的，但是，要取得對它的所有權卻必須付出勞動，所以，當能夠把這些天然資源當作商品出售時，就已經(jīng)有勞動凝結在其中。它的價值就是獲取和占有它所耗費的勞動，這和勞動創(chuàng)造價值并不矛盾。
同樣的道理，古玩、陳酒、錢幣、專利、版權、商業(yè)秘密等等商品的價值，都由能夠得到它們的勞動的難易程度決定。比如古玩，越古老的東西越難得到，所以就越有價值。不過，這里勞動很大程度上是一種“還原性”的勞動，因為有些東西即使付出再艱辛的勞動也無法得到，這些商品的價值量是由社會或者說是由市場決定的。
行文至此，有必要談一下價值量的決定問題。馬克思在《資本論》中指出:“只是社會必要勞動量，或生產(chǎn)使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量�！边@一論斷使勞動價值論遭到了極大的話難，因為“自勞動價值論建立以來，還沒有一個人能夠算出商品的社會必要勞動時間。”實際上，不論是馬克思還是西方經(jīng)濟學家，都將勞動時間看作是商品交換的基礎，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學教科書在闡述機會成本時，也將勞動時間作為一個基本的標準�？梢姡谶@一點上，經(jīng)濟學界還是有基本共識的。價值是凝結的勞動，勞動的計量單位是社會必要的簡單勞動時間，“比較復雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動”。 “各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的，因而在他們看來，似乎是由習慣確定的�！睂嶋H上，現(xiàn)實中價值量和價格，都不可能由模型或公式精確地推算出來，而只能由社會或市場決定。社會必要勞動時間的提出也并不是要精確地核算商品的具體價值量，而是要為各種不同商品的交換找一個可以相互比較的標準。事實上，在商品經(jīng)濟不發(fā)達的地方，比如在我國20世紀80年代的農(nóng)村，依然存在著“換工”的說法，就是現(xiàn)在的小手工藝者，也還在用手藝換取“工錢”。
當然，馬克思的勞動價值論內(nèi)容十分豐富，本文所論及的只是其中最基本的范疇和命題，但是，我們只有遵循馬克思勞動價值論的精神實質(zhì)，立足于當代經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，才能更好地堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論，順利推動我國經(jīng)濟的發(fā)展。
【淺談堅持和發(fā)展勞動價值論的幾點思考】相關文章：
淺談關于深化對科學勞動認識的幾點思考08-22
淺談加強高校公共選修課管理的幾點思考08-06
淺談關于電力系統(tǒng)接地網(wǎng)設計問題的幾點思考論文05-05
關于政治新課改的幾點思考05-30
讓學生快樂學英語的幾點思考08-06
高校影視教育的幾點思考論文06-10
論述對高校舞蹈教育發(fā)展現(xiàn)狀的分析和思考05-19
對施工企業(yè)全面預算管理的幾點思考08-04