簡析勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的方法論
論文關鍵詞：勞動價值論；創(chuàng)新與發(fā)展；方法論
論文摘要：從經(jīng)濟學研究方法發(fā)展的實際狀況來看，當今經(jīng)濟學研究方法的創(chuàng)新，著力點不在于去開創(chuàng)一種全新的研究方法，而在于對現(xiàn)有的經(jīng)濟學研究方法進行綜合。在勞動價值論爭論中，一些人對馬克思勞動價值論的批評、質疑和否定，明顯表現(xiàn)出對這一理論所應用的方法的誤讀和曲解。本文認為堅持和發(fā)展勞動價值論要從其前提、基本方法、研究方法三個方面進行綜合化研究，以從更深的層次、更廣的層面上得出只運用某一種研究方法所不能得出的結論，對推動馬克思經(jīng)濟學理論的發(fā)展有所裨益。
在新經(jīng)濟條件下，國內外學者對勞動價值論的創(chuàng)新與發(fā)展做了大量的探索，提出了一系列的理論觀點，有物質勞動創(chuàng)造價值論、廣義勞動創(chuàng)造價值論、社會勞動創(chuàng)造價值論、新勞動價值一元論等。所有這些不同觀點，在方法論上，存在許多差異。概括起來，90年代至今關于勞動價值論討論中，存在兩種傾向:一是強調創(chuàng)新和發(fā)展，卻在方法上偏離了勞動價值一元論。一是強調堅持而沒能有效地進行創(chuàng)新與發(fā)展。如何在堅持的基礎上創(chuàng)新，應采用什么方法研究，這也是新時期勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的新課題。
一、勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的前提
1.馬克思勞動價值論的分析依據(jù)是人類歷史的事買和經(jīng)驗
馬克思理論活動的出發(fā)點是資本主義的社會機體及其經(jīng)驗事實。他在《評阿·瓦格納<政治經(jīng)濟學教科書>》一文中鮮明地表明了他從實踐及其經(jīng)驗出發(fā)的唯物主義反映論的基本原則，指出:“我不是從概念出發(fā)，因而也不是從價值概念出發(fā)，我的出發(fā)點，是勞動產品在現(xiàn)代社會所表現(xiàn)的最簡單形式，這就是商品。”他當時定居在資本主義發(fā)展的中心倫敦，因此自己耳聞目睹、親身經(jīng)驗了資本主義發(fā)展的事實。他作為歐洲革命運動的領袖，在革命的實踐中把自己親身經(jīng)歷的資本主義的事實、和資本主義有關的所有的報道、記錄、歷史、統(tǒng)計等等，不厭其煩地涉獵而得到了在當時作為個人盡可能收集到的龐大的材料，他把這些所有的現(xiàn)實的、不可動搖的事實作為出發(fā)點，而其各種范疇，就是由對這些所有事實的分析而得到的。誠然，《資本論》是一個經(jīng)濟范疇和概念體系，商品也是范疇，而且是“表現(xiàn)資產階級財富的第一個范疇”，但當從實際認識過程的起點來看商品范疇時，馬克思意在說明它是有其客觀的現(xiàn)實原型的，作為《資本論》邏輯起點的商品又表現(xiàn)著資本主義現(xiàn)實生產方式的“最一般特征”，還是資產階級社會經(jīng)濟系統(tǒng)中的“細胞”或“元素”。
馬克思是極為排斥從概念出發(fā)，然后進行這樣那樣地思辯某種深奧哲學問題的學者。他邊批評從頭腦中隨便制造出的價值概念出發(fā)，由此而導出經(jīng)濟學范疇的阿·瓦格納，邊敘述自己的方法:“這一切都是‘胡說’，首先我不是從‘概念’出發(fā)，因而也不是從‘價值概念’出發(fā)，所以沒有任何必要把‘它’分割開來。我的出發(fā)點是勞動產品在現(xiàn)代社會所表現(xiàn)的最簡單的社會形態(tài)，這就是‘商品’。我分析商品，并且最先是在它所表現(xiàn)的形式上加以分析。在這里我發(fā)現(xiàn)，一方面，商品按其自然形式是使用物，或使用價值，另一方面，是交換價值的承擔者，從這個觀點來看，它本身就是‘交換價值’。”馬克思勞動價值論的分析就是對這種既定事實的分析，這是馬克思分析的特點，“不是從人出發(fā)，而是從一定的社會經(jīng)濟時期出發(fā)的分析方法，同德國教授們把概念歸并在一起(以言語調弄舌鋒，以言語構成一個系統(tǒng))的方法毫無共同之點。”
2.在新的歷史條件下勞動價值論的創(chuàng)新與發(fā)展應堅持這一前提
歷史唯物主義的一個根本觀點，即勞動創(chuàng)造了人，創(chuàng)造了人類世界。勞動是一切社會財富惟一的創(chuàng)造性的動力和源泉。馬克思的價值論的內容是豐富的，但它的根本和核心的思想是人類抽象勞動是創(chuàng)造價值的惟一源泉。因而，我們不宜直觀地理解價值創(chuàng)造的源泉。比起馬克思所處的時代，當代科學技術有了飛躍的發(fā)展。高新技術的應用極大地提高了勞動生產力。在具體生產過程中，電腦的應用節(jié)約了人的腦力勞動，機器人、自動化工藝的應用節(jié)省了大量的人力，于是有人提出了先進的物質生產要素是否創(chuàng)造價值的問題。既然電腦、機器人能起替代勞動的作用，為什么不能說它們也創(chuàng)造價值呢?直觀地看，似應做肯定的回答。但是，提出這個問題的本身卻包含著對勞動價值論的方法論誤解，背離了唯物史觀對價值的科學規(guī)定。在唯物史觀看來，人類社會生存的基本條件是物質生產勞動，最基本的社會經(jīng)濟規(guī)律是社會勞動時間的節(jié)約與分配的問題，價值規(guī)律是這個最基本規(guī)律的一種歷史形式，因此價值的規(guī)定性純粹是社會的，它只涉及人類的社會勞動。價值實體是人類抽象勞動，價值關系體現(xiàn)的純粹是社會勞動的交換和分工關系，不包含任何物質原子。如果離開了價值本身的社會規(guī)定性來談勞動價值論的發(fā)展，就把經(jīng)濟學的價值人為地擴大到人類社會勞動范圍之外了，也就偏離了唯物史觀研究社會經(jīng)濟的軌道。從本質上說，電腦、機器人本身并不是人的勞動力，其作用也不是人的活勞動，在生產過程中，他們只能起客觀生產因素即物質生產要素這種勞動吸收器的作用，并不進人價值實體。產品的研究開發(fā)、經(jīng)營管理和第三產業(yè)的勞動等，都或近或遠地與直接生產經(jīng)營活動相聯(lián)系。這些勞動是不是生產勞動，這是需要討論的。
我們知道，勞動價值論首先要堅持，在堅持的基礎上發(fā)展。如果從根本上否定勞動價值論，那就是后退的問題了。如價值規(guī)律的作用形式，需要結合當代實際具體化�！顿Y本論》系統(tǒng)深刻地揭示了第一次產業(yè)革命后資本主義經(jīng)濟的核心構造、經(jīng)濟運行的一般機制、經(jīng)濟關系的本質與現(xiàn)象;但是正如他自己所說，對市場競爭或市場價格的變動、世界市場的競爭、與商品貨幣關系緊密聯(lián)系的信用制度等經(jīng)濟關系表層的現(xiàn)實運動尚未做詳細的分析。這些現(xiàn)實的運動其實都是價值規(guī)律作用的具體形式，科學地闡述它們，乃是充實勞動價值論的必然要求，是需要在《資本論》的理論基礎上必須做的工作。由于各種原因，這些工作遠未完成。而今天經(jīng)濟現(xiàn)實運動又有了更新的發(fā)展，這就更需要聯(lián)系當代新的實際來完成他們。。因此，隨著經(jīng)濟生活的發(fā)展和社會分工的細化，應從勞動價值論方法論的前提—從事實出發(fā)來加強對勞動內涵和外延的探討。
二、勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的基本方法
1.馬克思勞動價值論是全面的發(fā)展的辯證的方法
辯證的方法，對于馬克思批判資產階級經(jīng)濟學，建立他自己的經(jīng)濟理論體系，有了決定的重要性。可是，人們對馬克思在《資本論》中應用的方法，始終缺乏理解。他覺得有必要在第二版跋中較全面地作一清算。為了答復那些議論他的各種謬見，曾就《彼得堡歐洲通信》的一篇論文《資本論》方法的論文中有關《政治經(jīng)濟學批判》序言所講的話，作了抄引。馬克思從正面講到一個俄國經(jīng)濟學家依據(jù)他在《政治經(jīng)濟學批判》序言中應用唯物主義歷史觀所作的方法論的說明，作了肯定的贊許。第一，他說，馬克思認定，經(jīng)濟科學的研究，就在發(fā)現(xiàn)他從事研究的外部現(xiàn)象的法則，并確定其作用的結果，“所以馬克思竭力去做的只是一件事:通過準確的科學研究來證明一定的社會關系秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發(fā)點和根據(jù)的事實。為了這個目的，只要證明現(xiàn)有秩序的必然性，同時證明這種秩序不可避免地要過渡到另一種秩序的必然性就完全夠了，而不管人們相信或不相信，意識到或沒有意識到這種過渡。”從這里可以看到，“馬克思把社會運動看作受一定規(guī)律支配的自然歷史過程，這些規(guī)律不僅不以人的意志、意識和意圖為轉移，反而決定人的意志、意識和意圖……”。他說，馬克思認為，社會的運動，在它不以人的意志為轉移的限度內，是一個自然史的過程，它在那種運動中表現(xiàn)的法則，有些類似自然的法則，但“舊經(jīng)濟學家不懂得經(jīng)濟規(guī)律的性質，他們把經(jīng)濟規(guī)律同物理學定律和化學定律相比擬對現(xiàn)象所作的更深刻的分析證明，各種社會機體象動植物機體一樣，彼此根本不同……由于各種機體的整個結構不同，它們的各個器官有差別，以及器官借以發(fā)生作用的條件不一樣等等，同一個現(xiàn)象卻受完全不同的規(guī)律支配。例如，馬克思否認人口規(guī)律在任何時候在任何地方都是一樣的。相反地，他斷言每個發(fā)展階段有它自己的人口規(guī)律……生產力的發(fā)展水平不同，生產關系和支配生產關系的規(guī)律也就不同。”通他說，馬克思是從上述的見地，去研究并說明資本主義的經(jīng)濟制度。“這種研究的科學價值在于闡明了支配著一定社會機體的產生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的機體所代替的特殊規(guī)律。”
2.在基本方法上，馬克思勞動價值論與古典學派勞動價值論的具有本質區(qū)別
我們知道，古典經(jīng)濟學家使用的基本方法是典型的經(jīng)驗論方法，雖然他們是從資本主義社會表面的經(jīng)驗事實去認識資本主義，但他們也要把他們經(jīng)驗中的表面現(xiàn)象分類、描述、概括成一個個簡單的概念規(guī)定，只是把具體事物和不同于它的抽象概念的一切方面抽掉了，這樣具體事物當然就成了抽象概念。在這里，他指出了起點抽象與現(xiàn)實對象矛盾，也就是這種矛盾決定著抽象概念上升到具體概念的邏輯必然性，而庸俗經(jīng)濟學家頭腦中只有反映事物經(jīng)驗存在的外在表象以及通過表象方法制造的一堆抽象概念，他們根本不懂具體概念。馬克思指出了李嘉圖學派解體的原因在于不能解決概念的抽象性與事物的具體性的矛盾，即一元勞動價值論不能解釋等量資本取得等量利潤的現(xiàn)實矛盾，因為他們不了解概念具體化過程中必須有若干邏輯中項才有可能，而簡單在名詞上擴大勞動概念的做法直接導致了理論的破產。當馬克思發(fā)現(xiàn)李嘉圖的錯誤的同時也就意味著開始從方法論上對他的經(jīng)驗主義原則的克服，這必然導致重新肯定黑格爾。而馬克思對科學辯證法的重組創(chuàng)新與黑格爾不同，他認為作為認識論前提的具體是不能像黑格爾那樣作為思維的產物來看待的。
同樣，歷史上空想社會主義的理論是激烈地批判資本主義社會的，也有著改良資本主義社會的良好愿望，它們卻不能成為指導無產階級革命的武器，就是因為它具有主觀性，不能揭示社會經(jīng)濟運動的客觀規(guī)律。今天，深入研究和發(fā)展勞動價值論，最終目的仍然是要揭示當今時代已經(jīng)發(fā)展了的客觀經(jīng)濟關系及其規(guī)律，而不是為了對某種新情況做簡單解釋。馬克思堅持歷史辯證法，充分認識在商品經(jīng)濟關系中，即使最一般的價值關系也不是天然就有的，它也是遵循辯證法的規(guī)律，有其產生、發(fā)展、直到消亡的客觀歷史過程的。他研究人類社會商品交換和生產實踐的演進階段，從實踐上分析商品出售與購買之間矛盾關系的發(fā)展及其不斷得到解決的形式，從理論上闡釋價值形式與商品價值本性的對立統(tǒng)一關系，揭示不同歷史階段價值形式的主要特征，闡明了價值的商品形式、貨幣形式和資本形式之間的內在聯(lián)系與本質區(qū)別。重視價值關系的一般性和在歷史發(fā)展進程不同階段表現(xiàn)出的特殊性，這是科學的勞動價值論的重要方法論特征。恩格斯也曾說:“馬克思對于政治經(jīng)濟學的批判就是把這個方法作基礎的，這個方法的樹立，我們認為是一個成果，就重要性就絲毫不次于唯物主義的基本觀點。”
2.這一基本方法應始終貫徹在勞動價值論的創(chuàng)新與發(fā)展中
從馬克思創(chuàng)立科學的勞動和勞動價值論至今，已有100多年的時間，社會主義革命和建設已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。在這種情況下，我們如何正確地對待馬克思主義經(jīng)濟理論呢?辯證唯物主義的認識論認為，任何一種真理性的認識都是絕對性和相對性的統(tǒng)一;當社會實踐已經(jīng)發(fā)生變化時，不應讓已經(jīng)變化的實踐去適應原來的理論，而應讓原來的理論適應變化的實踐，認識和實踐應是具體的、歷史的統(tǒng)一。所以，我們不能把馬克思的思想照搬過來解釋已經(jīng)發(fā)生變化的社會主義經(jīng)濟活動。如果這樣的話，必定會發(fā)現(xiàn)有些現(xiàn)象是馬克思經(jīng)濟理論所無法解釋的.。我們的爭論應該重視研究馬克思的勞動價值論理論體系，如果忽視也就不了解他們所研究的某個爭議中的問題與馬克思勞動價值理論體系其他部分的聯(lián)系。教條主義的理解，或記住其中的一部分論述，忘記其他大部分論述，犯“只見樹木，不見森林”的錯誤，這就要誤解馬克思的勞動價值論。
所以，我們必須充分認識到，在勞動和勞動價值理論創(chuàng)立的時候，正是資本主義從工場手工業(yè)向機器大工業(yè)轉變時期，社會生產的主要是物質產品，勞動的主要形式是體力勞動。而在當前的社會主義經(jīng)濟活動中社會勞動具體形式、勞動的主體結構、產業(yè)結構、科技在生產中的地位和作用等都與那時有很大差異;勞動與資本的關系、收人分配形式也與馬克思主義創(chuàng)始人設想的社會主義有著差異。因此，我們應該在堅持勞動和勞動價值理論基本觀點的前提下，堅持辯證方法，不斷創(chuàng)造性地發(fā)展社會主義的勞動和勞動價值理論，并使之為社會主義市場經(jīng)濟服務。
三、勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的研究方法
1.從抽象上升到具體
在將勞動價值論的范圍擴大到整個政治經(jīng)濟學(甚至更大)之后，為勞動價值論辯護的意見都強調了馬克思運用的研究方法，暗示了這種方法至少在當前是不可超越的。從抽象上升到具體被馬克思認為是政治經(jīng)濟學正確的研究方法。在《資本論》第一卷德文版“序言” 中，馬克思提到:“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”。馬克思在《政治經(jīng)濟學批判》中區(qū)分了政治經(jīng)濟學研究的兩條道路:“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體地再現(xiàn)。”。這種方法很難理解和掌握，有些馬克思主義者也未能掌握這一方法。因此，列寧曾經(jīng)慨嘆:“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第一章。因此，半個世紀以來，沒有一個馬克思主義者是理解馬克思的!”……不全面地系統(tǒng)地研究《資本論》，就急于追求同現(xiàn)實問題的聯(lián)系，一旦遇到困難，很容易得出否定勞動價值論的結論。馬克思所說的第二條道路是在第一條道路的前提下開始的。勞動價值論的基本概念和原理是第二條道路的起點，而這些基本概念和原理卻是第一條道路的結果，即:從抽象到具體過程的抽象起點來自于從具體到抽象的過程。馬克思的方法論不是片面的從抽象到具體的過程，而是從具體到抽象，再從抽象到具體的過程。沒有從具體到抽象的過程，就沒有抽象到具體的過程。馬克思的抽象法與客觀唯心主義抽象法的區(qū)別恰恰在于不把從抽象上升到具體的過程看作孤立的過程，不把抽象的概念當作先驗的邏輯起點。
馬克思勞動價值論的價值規(guī)定、價值規(guī)律只是揭示了一切商品經(jīng)濟所具有的共性，而沒有揭示商品經(jīng)濟的歷史發(fā)展，沒有揭示商品經(jīng)濟在不同發(fā)展階段上的差異和個性。特別是馬克思經(jīng)濟學考察的是“資本的生產或運動過程”，是“資本主義的經(jīng)濟結構和制度”，而決定資本主義商品經(jīng)濟不同于簡單商品經(jīng)濟的，不是價值規(guī)定和價值規(guī)律的共性，而是資本主義條件下價值存在、運動和價值規(guī)律發(fā)生作用的個性。因此，對商品價值規(guī)定和價值規(guī)律的抽象認識是遠遠不夠的，必須以此為基礎進一步分析價值規(guī)定和價值規(guī)律在資本主義商品經(jīng)濟中存在、運動和發(fā)生作用的具體情況和特點。為此，就必須實現(xiàn)從“思維抽象”到“思維具體”的提升和躍遷。馬克思勞動價值論從“思維抽象”到“思維具體”的演進過程，實質上是商品經(jīng)濟內在的價值規(guī)定和價值規(guī)律，外在化的過程，是以“本質”說明“現(xiàn)象”的過程，是在“共性”之上揭示“個性”、在“統(tǒng)一”之中呈現(xiàn)“多樣”的過程，是在思維中理性地再現(xiàn)具體事物及其歷史封翻年浙呈，因而給人一種越來越“接近”現(xiàn)實的感覺。
2.邏輯與歷史相統(tǒng)一
邏輯和歷史相一致是馬克思取之于黑格爾又加以批判改造。對這一點恩格斯曾作了十分具體的說明:“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史進程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映;這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史進程本身的規(guī)律修正的。”。馬克思勞動價值論中的命題、概念是具體的、歷史的。在馬克思看來，無論是從某種邏輯范疇運動的框架出發(fā)去研究歷史，還是從歷史出發(fā)去探討邏輯范疇之間的內在聯(lián)系，都不可能引申出正確的結論來妙。馬克思的抽象邏輯不同于李嘉圖的抽象邏輯，雖然李嘉圖也始終一貫地使用抽象邏輯，把價值有勞動時間決定的原理作為分析一切經(jīng)濟現(xiàn)象的基礎和出發(fā)點。然而，由于李嘉圖缺乏歷史觀點，沒有真正把握住價值實體，沒有集中考察隱藏在商品軀體中的價值實體究竟以何種形式表現(xiàn)出來，導致他的分析體系中存在著不可克服的矛盾。
歷史的起點也是邏輯的起點，盡管邏輯對歷史的各種復雜情況進行了修正。商品生產和交換正是資本主義經(jīng)濟的歷史起點，它從邏輯上確定了商品作為資本主義經(jīng)濟的第一個范疇。商品這個經(jīng)濟細胞，既是資本有機體最一般、最抽象、最基本的要素，又是資本有機體的歷史起點，還包含了推動這個有機體發(fā)育、生長和死亡的一切內在矛盾的胚芽。因而，我們不能把邏輯起點理解為最簡單易懂、最容易確定和在認識史上最先完成的，這是一種誤解。應當從它是對象系統(tǒng)的最抽象要素來理解，應當從相對于具體的多樣性規(guī)定來說最少規(guī)定性來理解。唯其因為最抽象，所以往往還是最難理解的。因為貨幣、資本、利潤、地租等都是價值這惟一“實體”的形態(tài)的變化。在研究商品價值轉化為生產價格，同樣也應用了邏輯和歷史相一致的方法，因為“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進行的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發(fā)展階段要低的多。而按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達到一定的高度。”馬克思勞動價值論的經(jīng)濟范疇是對于現(xiàn)實經(jīng)濟關系的概括和反映，而不是一些先驗的“假說”，不是建立在一系列的“假定”和邏輯推論上的。以為只要能夠從“邏輯”的角度找出其中的“矛盾”和“破綻”，這一理論就被“推翻”了。而事實上，這本身是由“經(jīng)驗”和“實踐”決定的，而決不是單憑“邏輯”本身就可以加以“證實”或“證偽”的。
3.科學綱領方法論
任何科學理論是由硬核和保護帶構成的。硬核是研究綱領的基本假設和基本綱領，是科學理論系統(tǒng)的核心，科學研究綱領的不同，就在于它們硬核的不同，硬核決定著研究綱領發(fā)展的方向，如果它受到反駁，整個研究綱領就受到反駁，如果它被否定，整個研究綱領就徹底被否定。在放棄這個研究綱領之前，硬核是堅韌的、不容反駁和不許改變的，以此來保證理論在一個時期內的穩(wěn)定性。保護帶是構成理論結構的各種外周性原理，它包括派生性原理、背景知識和補充硬核的輔助假說與初始條件。保護帶的作用是當理論面臨經(jīng)驗反駁時，通過修改、調整背景知識和輔助性假說或對原有假說重新解釋，把經(jīng)驗反駁的矛頭主動地引向自身，使硬核免遭經(jīng)驗事實的證偽。
借用科學哲學中的科學研究綱領的“硬核”思想，我認為馬克思主義政治經(jīng)濟學的“硬核”就是“活勞動創(chuàng)造價值”，因為，馬克思清楚地說過，價值“連一個自然物質原子也沒有”。，而是商品生產者之間的一種社會關系。所以，一切物化勞動或自然物也創(chuàng)造價值的觀點，顯然是對馬克思主義政治經(jīng)濟學這一硬核的否定，從而不再屬于馬克思主義政治經(jīng)濟學的范疇，而是屬于另一種經(jīng)濟學的范疇，雖然從學派來說，它可以同馬克思主義的勞動價值論并行不悖。根據(jù)這一硬核的觀點，馬克思勞動價值論應該否定和發(fā)展的是它外圍的保護帶，即“直接生產物質產品的勞動才創(chuàng)造價值”的命題或者推論。顯然，這一古老的命題面對現(xiàn)代市場經(jīng)濟不再正確，因為在分工與交易發(fā)展的今天，不僅間接從事物質產品的勞動如管理勞動也創(chuàng)造價值，而且生產非物質產品即生產精神產品的勞動也創(chuàng)造價值。
科學史表明，真正科學的理論并非是一切原理和論斷都永恒適用的理論，而是既具有不變性成分，又具有可變性成分的理論。不變性指的是基本理論的核心。這種最抽象最本質的“規(guī)定”具有巨大的歷史張力和理論張力。勞動價值論是馬克思經(jīng)濟學范式中的“硬核”，而勞動二重性又是勞動價值論的“硬核”，因而是理論問題和實際問題分析的基礎、本質和出發(fā)點。但是其外圍層次的觀點和論斷在某些方面具有相對真理的性質，則是勞動價值論的展開和具體化。
【簡析勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的方法論】相關文章：
簡析析企業(yè)管理創(chuàng)新的要點和途徑11-18
論析勞動價值論的理論堅持與發(fā)展12-04
簡析創(chuàng)新型高職英語教學02-26
簡析創(chuàng)新高職課堂教學11-24
簡析企業(yè)預算發(fā)展的不同層次及管理特征11-18
教學論文：簡析識字教學與創(chuàng)新思維的關系11-27
簡析文化營銷06-10
簡析農業(yè)保險發(fā)展中存在的問題及對策11-15
- 相關推薦