緊急避險(xiǎn)的法哲學(xué)思考
論文關(guān)鍵詞:功利主義;倫理思想;刑法謙抑;人性基礎(chǔ)
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文摘要:本文以功利主義原則為理論起點(diǎn)，從法哲學(xué)的角度時(shí)緊急進(jìn)險(xiǎn)行為進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為緊急避險(xiǎn)是一種利益選擇的結(jié)果，體現(xiàn)了立法者的價(jià)值取向。緊急避險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)在于倫理思想、刑法謙抑主義和人性基礎(chǔ)。
在生活中，往往會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)合法利益發(fā)生沖突，為保全其一而不得不全部或部分地犧牲另一利益的緊急情況，法律上稱之為緊急避險(xiǎn)�；谔囟ǖ膬r(jià)值取向，許多國(guó)家在民法、刑法中對(duì)緊急避險(xiǎn)進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)范，如《德國(guó)民法典》第228條、904條，《德國(guó)刑法典》第34條、35條，《日本民法》第720條第2款，《日本刑法》第57條第1項(xiàng)，《意大利民法典》第2045條，《意大利刑法典》第233條等，我國(guó)民法通則第129條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第156條、刑法第21條，就是關(guān)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。
一、緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)、構(gòu)成條件
緊急避險(xiǎn)屬于刑法上的行為正當(dāng)化事由之一。正當(dāng)化事由是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上似乎符合犯罪的構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上行為人沒(méi)有罪過(guò)，不具備社會(huì)危害性與刑事違法性，依法不成立犯罪的事由。各國(guó)刑法理論對(duì)正當(dāng)化事由的稱謂不同，大陸法系刑法理淪稱之為違法阻卻事由，英美法系稱之為合法抗辯，前蘇聯(lián)和我國(guó)刑法稱之為排除犯罪性的行為。有的學(xué)者明確把緊急避險(xiǎn)歸屬于客觀危害的阻卻事由之一。
我國(guó)刑法第21條第1款規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。”我國(guó)刑法中的緊急避險(xiǎn)是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害較小合法利益來(lái)保護(hù)較大的合法利益的行為。
(一)緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)
各國(guó)的法律都肯定了緊急避險(xiǎn)的價(jià)值，但對(duì)于緊急避險(xiǎn)的性質(zhì)則見(jiàn)仁見(jiàn)智。概括起來(lái)，國(guó)外理論界主要有以下幾種學(xué)說(shuō):
1.大陸法系國(guó)家關(guān)于緊急避險(xiǎn)性質(zhì)的學(xué)說(shuō)
阻卻違法說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為緊急避險(xiǎn)不構(gòu)成的根據(jù)在于緊急避險(xiǎn)行為阻卻了違法性。關(guān)于緊急避險(xiǎn)之所以阻卻違法性的原因，主要有放任說(shuō)、合一說(shuō)、優(yōu)越利益說(shuō)或法益權(quán)衡說(shuō)等理論之爭(zhēng)。
阻卻責(zé)任說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為緊急避險(xiǎn)是阻卻責(zé)任的事由。該說(shuō)包括無(wú)責(zé)任能力說(shuō)(自由意思喪失說(shuō))和無(wú)期待可能性說(shuō)。
二分說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為既不能把緊急避險(xiǎn)一概視為了阻卻責(zé)任的事由，也不能一概視為阻卻違法性的事由。
阻卻可罰的違法性說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為緊急避險(xiǎn)阻卻可罰的違法性，或者說(shuō)阻卻刑事違法性。
2.英美法系國(guó)家關(guān)于緊急避險(xiǎn)性質(zhì)的學(xué)說(shuō)
必要行為說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為人在自己的法益遇到危難的緊急時(shí)刻，既然有作為行為的必要，法律就不應(yīng)當(dāng)干涉，即羅馬法中的“必要?jiǎng)t無(wú)法律”。
減小損害說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為緊急避險(xiǎn)造成的損害小于所避免的損害，這是緊急避險(xiǎn)可以成為辯護(hù)理由的根據(jù)。
兩害擇一說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為人在遇到緊急危險(xiǎn)的情況下，有權(quán)選擇損害較小的有利于社會(huì)的行為。
我國(guó)刑法理論通說(shuō)認(rèn)為緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)在于，當(dāng)兩個(gè)合法權(quán)益相沖突，又只能保全其中之一的緊急狀態(tài)下，法律允許為了保全較大的權(quán)益而犧牲較小的權(quán)益。雖然造成了較小的權(quán)益的損害，但從整體上說(shuō)，它是有益于社會(huì)統(tǒng)治秩序的行為，不僅不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而且應(yīng)當(dāng)受到鼓勵(lì)和支持。也就是說(shuō)，緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性在于法律的規(guī)定，本人認(rèn)為通說(shuō)有一定的道理，但緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性應(yīng)該還有其道德倫理上的支持。
(二)緊急避險(xiǎn)的成立條件
由于緊急避險(xiǎn)以損害一個(gè)合法權(quán)益的方式來(lái)保全另一個(gè)合法權(quán)益，如果不對(duì)緊急避險(xiǎn)規(guī)定嚴(yán)格的條件限制，緊急避險(xiǎn)就可能成為惡的借口。因此，法律對(duì)實(shí)施緊急避險(xiǎn)的條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，以保證緊急避險(xiǎn)實(shí)施的正當(dāng)性和有效性。
1.起因條件。緊急避險(xiǎn)的起因條件是某種合法權(quán)益在客觀上處在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)之中。緊急避險(xiǎn)中的危險(xiǎn)是指國(guó)家、公共利益、公民的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利在客觀上所面臨的實(shí)際危險(xiǎn)，即法律所保護(hù)的利益可能立即遭受損害和危害的一種事實(shí)狀態(tài)。這種事實(shí)狀態(tài)迫在眉睫足以造成嚴(yán)重危害，并且這種事實(shí)狀態(tài)不是主觀想象出來(lái)的，也不是未來(lái)要發(fā)生的，而是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、客觀上實(shí)際存在。危險(xiǎn)必須實(shí)際存在，合法權(quán)益才會(huì)受到實(shí)際的威脅，采取避險(xiǎn)措施才會(huì)成為客觀需要。這種危險(xiǎn)既可以是人為制造的危險(xiǎn)，也可以是自然力量或者動(dòng)物侵襲所造成的危險(xiǎn)。
2.時(shí)間條件。緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件是指對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)益遭受損害的危險(xiǎn)正在發(fā)生之時(shí)。危險(xiǎn)正在發(fā)生，是指合法權(quán)益面臨的危險(xiǎn)迫在眉睫或者已經(jīng)開始尚未結(jié)束。緊急避險(xiǎn)的開始時(shí)間，是指由于某一危害事實(shí)的發(fā)生，合法權(quán)益即將或者已經(jīng)受到損害的時(shí)間，如果這時(shí)不實(shí)施緊急避險(xiǎn)，合法權(quán)益就必然遭受損害或造成更大的損害。這種危險(xiǎn)既不是已經(jīng)過(guò)去的危險(xiǎn)，也不是未來(lái)的危險(xiǎn)，而是當(dāng)下就存在的危險(xiǎn)。
3.限制條件。緊急避險(xiǎn)的限制條件包括方法上的限制和主體上的限制兩個(gè)方面。方法上的限制，是指緊急避險(xiǎn)行為必須是在不得已的緊急情況下即沒(méi)有其他方法可以避免危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為。所謂不得已，就是指在當(dāng)時(shí)緊急情況下，除了以損害另一較小的合法權(quán)益的方法來(lái)保全較大的合法權(quán)益之外，別無(wú)他法。主體上的限制是指在避免本人危險(xiǎn)時(shí)，職務(wù)上、業(yè)務(wù)負(fù)有特定責(zé)任的人不能成為緊急避險(xiǎn)的主體。所謂在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定的責(zé)任，是指某些人依法承擔(dān)的職務(wù)或所從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)本身，就要求他們與一定的危險(xiǎn)進(jìn)行斗爭(zhēng)。法律不允許職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人對(duì)個(gè)人面臨的危險(xiǎn)實(shí)行緊急避險(xiǎn)，一方面是因?yàn)樨?fù)有特定責(zé)任的人的工作具有排險(xiǎn)性質(zhì)，涉及國(guó)家和人民重大利益，如果允許他們避險(xiǎn)，這與工作性質(zhì)的排除性質(zhì)背道而馳;另一方面，因?yàn)樨?fù)有特定責(zé)任的人一般經(jīng)過(guò)專門培訓(xùn)，具有與職責(zé)有關(guān)的專門知識(shí)和技能，一般可以在不損害自己的條件下排除危險(xiǎn)。如果允許他們避險(xiǎn)，則會(huì)給社會(huì)帶來(lái)重大損失。特殊的職業(yè)者在特殊的法律關(guān)系中，可期待其忍受危險(xiǎn)，即經(jīng)受緊急避險(xiǎn)的法律義務(wù)。
4.主觀條件。緊急避險(xiǎn)的主觀條件即行為人必須有正當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)意圖，它決定著緊急避險(xiǎn)的無(wú)罪過(guò)性，是避險(xiǎn)行為正當(dāng)性的重要依據(jù)。正當(dāng)避險(xiǎn)意圖，是指避險(xiǎn)人對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)有明確的認(rèn)識(shí)，并希望以避險(xiǎn)手段保護(hù)較大合法權(quán)益的心理狀態(tài)。避險(xiǎn)意圖包括避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和避險(xiǎn)目的兩部分內(nèi)容。避險(xiǎn)認(rèn)識(shí)是指對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。不但認(rèn)識(shí)到正在發(fā)生的危險(xiǎn)的真實(shí)存在，而且認(rèn)識(shí)到這種危險(xiǎn)指向的是較大的合法權(quán)益，還要認(rèn)識(shí)到這種危險(xiǎn)只能以緊急避險(xiǎn)的方法即以損害另一較小的合法權(quán)益的方法來(lái)排除。另外，避險(xiǎn)人對(duì)自己避險(xiǎn)行為的手段、強(qiáng)度、可能造成的后果等亦有大體性認(rèn)識(shí)。避險(xiǎn)目的是指行為人實(shí)施避險(xiǎn)行為所希望達(dá)到的結(jié)果，即只能是為了避險(xiǎn)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)利遭受正在發(fā)生的危險(xiǎn)這一正當(dāng)目的，才能實(shí)施緊急避險(xiǎn)行為。
5.對(duì)象條件。緊急避險(xiǎn)針對(duì)的對(duì)象是第三者的合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)行為所指向的對(duì)象是第三者的合法權(quán)益，就是為了保全一個(gè)較大的合法權(quán)益，而將其面臨的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給另一較小的合法權(quán)益。但不是說(shuō)第三者的所有合法權(quán)益都能成為避險(xiǎn)行為的對(duì)象，避險(xiǎn)行為損害的第三者的合法權(quán)益必須小于或輕于被保全的合法權(quán)益，并且它的損失確實(shí)可以換來(lái)較大合法權(quán)益的安全。否則，就違背了法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)制度的初衷。
6.限度條件。緊急避險(xiǎn)的限度條件，是指緊急避險(xiǎn)不能超過(guò)必要的限度，造成不必要的損害。刑法沒(méi)有規(guī)定緊急避險(xiǎn)的必要限度，但一般認(rèn)為緊急避險(xiǎn)造成的損害必須小于所避免的損害。至于如何衡量?jī)蓚�(gè)合法權(quán)益的大小與輕重，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，沒(méi)有一個(gè)截然的標(biāo)準(zhǔn)。同種類的權(quán)益大小一般容易比較，對(duì)于不同種類的法益，一般認(rèn)為國(guó)家利益、重大的公共利益大于個(gè)人利益;全局性的利益大于局部性的利益;人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利;在人身權(quán)利中，生命權(quán)高于健康權(quán)，健康權(quán)高于人身自由權(quán)，人身自由權(quán)高于名替權(quán)。
二、緊急避險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)
(一)倫理思想
法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)這一制度，主要是因?yàn)樵谀撤N緊急狀態(tài)下，兩個(gè)合法權(quán)益不可能同時(shí)并存，此時(shí)要求公民忍受危難也不符合現(xiàn)實(shí)。而社會(huì)各個(gè)成員都有一定的犧牲自己少許利益來(lái)拯救陷于危難中的其他社會(huì)成員的道德義務(wù)。因此，為保全自己或者他人的更大的合法權(quán)益，不得不損害較小合法權(quán)益的緊急避險(xiǎn)行為，體現(xiàn)了法律的公共利益性。筆者認(rèn)為，立法者基于保護(hù)最大多數(shù)人的最大幸福的價(jià)值取向，設(shè)立緊急避險(xiǎn)制度，是法律功利性的體現(xiàn)。功利主義保護(hù)最大多數(shù)人的最大幸福的原理，是緊急避險(xiǎn)制度設(shè)立的一個(gè)基點(diǎn)。法律對(duì)緊急避險(xiǎn)的規(guī)定期待著這樣一種結(jié)果，即緊急避險(xiǎn)行為的后果是盡可能地維護(hù)社會(huì)總體上的利益，盡可能保全最大的幸福。該規(guī)定考慮的并不是對(duì)具體某個(gè)人的權(quán)益的取舍，而是著眼于社會(huì)總體的利益的最大限度維護(hù)。從結(jié)果上講，緊急避險(xiǎn)是有益于社會(huì)的行為，雖然損害了某些合法權(quán)益，但保全了更多的、更大的合法權(quán)益。從社會(huì)利益的全局來(lái)考慮，這是一種有效率的行為。
緊急避險(xiǎn)的行為雖說(shuō)是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)而采取的行為，但客觀上還是以損害國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利為代價(jià)。但人們接受了緊急避險(xiǎn)中的這種損害，認(rèn)為這種損害是為了保全更大的利益是必須要付的代價(jià)，不但合法而且合理。那么人們?yōu)槭裁茨軌驈那楦猩辖邮苓@種合法的損害呢?有學(xué)者認(rèn)為緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性，不是來(lái)自于道德評(píng)價(jià)，而是基于緊急狀態(tài)下行為特殊性的一種法律評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)僅限于法的角度考察緊急避險(xiǎn)的法理依據(jù)，排除從道德的角度進(jìn)行。筆者認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)觀念之所以能夠?yàn)槿藗儚那楦猩蠌V泛認(rèn)可，其原因并不僅僅因?yàn)檫@是一個(gè)法律的規(guī)定，而是有著深刻的倫理評(píng)價(jià)作為其理論支持的。應(yīng)該從法律和道德的雙重角度考察緊急避險(xiǎn)的法理依據(jù)。
依照邊沁的功利主義原則，緊急避險(xiǎn)行為能夠?yàn)樵鲞M(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福作出貢獻(xiàn)是一種美德。人們?cè)谡劦矫赖聲r(shí)，往往認(rèn)為美德和利益是對(duì)立的，在利益的場(chǎng)合不存在美德，實(shí)際上這是一種誤解。“我們應(yīng)該指出:存在著不同層次的利益，以及在某些情況下不同的利益是不能相容的。美德是為了一個(gè)較大的利益犧牲一個(gè)較小的利益，為了一個(gè)持久的利益犧牲一個(gè)暫時(shí)的利益，為了一個(gè)確定的利益犧牲一個(gè)可疑的利益。任何一個(gè)不是從這一概念出發(fā)的美德觀念，其概念是混亂的，其動(dòng)機(jī)是任意的。”美德和利益密切相關(guān)，在緊急避險(xiǎn)的緊急狀態(tài)下，為了避免較大的利益的危險(xiǎn)就是一種美德。如果美德的內(nèi)容沒(méi)有利益的內(nèi)涵，那么美德是空洞的。但此利益并非指哪一個(gè)人的利益，而是指最大多數(shù)人的最大幸福這個(gè)總體上的利益。表述功利主義最經(jīng)典的詞語(yǔ)就是:最大多數(shù)人的最大幸福。
最大多數(shù)人的最大幸福是人類行動(dòng)的正確適當(dāng)?shù)哪康�，而且是唯一正確適當(dāng)并普遍期望的目的，是所有情況下人類行動(dòng)、特別是行使政府權(quán)力的官員放下執(zhí)法的唯一正確適當(dāng)?shù)哪康�。功利是指可以給利益相關(guān)者帶來(lái)利益或減少痛苦的一種傾向，如果利益有關(guān)者是指具體的哪一個(gè)人，那就是增進(jìn)個(gè)人利益、幸福的傾向，如果利益有關(guān)者是共同體，那就是增進(jìn)共同體的利益與幸福。法律作為一種普適的行為規(guī)范，不是針對(duì)某個(gè)人規(guī)定的行為規(guī)范。在法律的領(lǐng)域內(nèi)，功利主義原則就是指增進(jìn)全體社會(huì)成員總體的利益和幸福這樣一種行為原則。緊急避險(xiǎn)允許以損害較小的合法權(quán)益為代價(jià)，可以盡可能地減少社會(huì)總體利益的損失，這是功利主義原則在法律中的一個(gè)運(yùn)用。也可以說(shuō)，緊急避險(xiǎn)制度是對(duì)功利主義原則的一個(gè)具體闡釋。
緊急避險(xiǎn)制度能夠盡可能地增加社會(huì)整體的幸福，毫無(wú)疑問(wèn)具有道德上的正當(dāng)性。根據(jù)功利主義，當(dāng)社會(huì)總體利益中兩個(gè)利益發(fā)生沖突，不能同時(shí)兼顧時(shí)，自然要求保全較大的利益，這樣才能保證最大多數(shù)人的最大幸福受到最小的損害。有學(xué)者認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)之所以不負(fù)刑事責(zé)任，主要是因?yàn)樗窃谔幱诰o急危險(xiǎn)的狀態(tài)下，不得已采取的以損害較小的合法權(quán)益來(lái)保全較大的合法權(quán)益的行為。因此，緊急避險(xiǎn)是一種阻卻客觀危害的行為。筆者認(rèn)為，緊急避險(xiǎn)行為之所以阻卻客觀危害，從功利主義的角度來(lái)看，正是因?yàn)榫o急避險(xiǎn)行為在結(jié)果上盡可能少地減少了社會(huì)總體利益，即具有盡可能防止最大多數(shù)人的最大幸福受到損害的性質(zhì)。
任何立法都有一個(gè)明確的目的，或者說(shuō)應(yīng)該有一個(gè)明確的目的，這個(gè)明確的目的不是權(quán)力和平等，也不是光榮和榮譽(yù)等等，而應(yīng)當(dāng)是最大多數(shù)人的最大幸福，是公共的幸福利益。立法者應(yīng)以公共利益為目標(biāo)，最大范圍的功利應(yīng)成為他一切思考的基礎(chǔ)。當(dāng)兩個(gè)利益相沖突時(shí)，法律要求行為人舍小利益以保大利益，舍輕利益以保重利益，以保障最大多數(shù)人的幸福的最大值。這正是緊急避險(xiǎn)制度存在的倫理道德基礎(chǔ)，法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)制度深層次的原因正在于此。
(二)刑法謙抑主義
除了倫理上的基礎(chǔ)，緊急避險(xiǎn)制度還有法律上的依據(jù)，其法律依據(jù)就在于刑法謙抑主義。所謂刑法謙抑主義，又稱刑法的經(jīng)濟(jì)性或者節(jié)儉性，是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出—少用或者不用刑罰(用其他刑罰替代措施)，獲取最大的社會(huì)效益—有效地預(yù)防和抗制犯罪。緊急避險(xiǎn)規(guī)定在刑法總則中，體現(xiàn)了刑法的謙抑性，我們可以反過(guò)來(lái)借此考量緊急避險(xiǎn)的價(jià)值。刑罰的界限應(yīng)該是內(nèi)縮的，刑罰是國(guó)家為達(dá)到其保護(hù)法益與維護(hù)法律秩序的最后手段，能夠不使用刑罰而以其他手段能夠達(dá)到目的時(shí)，就應(yīng)當(dāng)放棄刑罰的手段。
生活中的許多侵權(quán)行為都具有一定程度的社會(huì)危害性，但刑罰處罰的范圍是具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性的行為。刑法的謙抑性內(nèi)涵把刑罰處罰的范圍限制在迫不得已的范圍內(nèi)，只處罰那些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為。刑法規(guī)定的刑罰是和所保護(hù)的權(quán)益的重要性相對(duì)應(yīng)的。嚴(yán)重的社會(huì)危害性主要是根據(jù)社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出判斷，動(dòng)用刑罰措施進(jìn)行保護(hù)的權(quán)益應(yīng)該是非常重要的權(quán)益。如果該權(quán)益可以用別的手段來(lái)保護(hù)，就應(yīng)該避免刑罰手段。刑法把緊急避險(xiǎn)行為排除在犯罪的范圍外，最低限度地表明緊急避險(xiǎn)行為不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。實(shí)際上，緊急避險(xiǎn)被排除在犯罪之外的最重要原因在于緊急避險(xiǎn)在本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)有益的行為，如果不進(jìn)行緊急避險(xiǎn)，社會(huì)總的利益就會(huì)損失得更多。緊急避險(xiǎn)的實(shí)施，目的是減少社會(huì)總體法益的損失。
再者，刑罰懲罰的是在客觀上嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)利益且在主觀上有罪過(guò)的行為。從犯罪構(gòu)成的主觀要件來(lái)分析緊急避險(xiǎn)行為，行為人在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)下，預(yù)見(jiàn)到并希望由于對(duì)第三者的利益的損害會(huì)產(chǎn)生一定后果，但不能認(rèn)為行為人主觀上有罪過(guò)。在緊急避險(xiǎn)中，雖然避險(xiǎn)行為也損害了一定的合法權(quán)益，但行為人的目的是為了保全較大的合法權(quán)益，不存在刑法上規(guī)定的主觀罪過(guò)。就損害較小的合法權(quán)益這一行為來(lái)說(shuō)，行為人主觀上必須明知會(huì)損害較小的合法權(quán)益并且仍然實(shí)施避險(xiǎn)行為，但是緊急避險(xiǎn)行為應(yīng)該從整體上來(lái)看，而不能斷章取義。作為犯罪的故意，不但要求行為人預(yù)見(jiàn)并希望某種危害結(jié)果的到來(lái)，而且也要求行為人意識(shí)到自己的行為有社會(huì)危害性，但在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)下，行為人雖意識(shí)到自己的行為將對(duì)第三者利益發(fā)生損害的結(jié)果，但他更主要的是意識(shí)到自己的行為是為了保護(hù)社會(huì)更重要的利益。緊急避險(xiǎn)行為從整體上看，結(jié)果是有益于社會(huì)的，這樣就不存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性，沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，自然就談不上主觀罪過(guò)的問(wèn)題。
不管從客觀上看還是從主觀上看，緊急避險(xiǎn)制度都體現(xiàn)了刑法的謙抑性思想。正因?yàn)檫@兩方面的原因，使刑法把緊急避險(xiǎn)行為排除在犯罪行為之外，這樣法律就從另外一個(gè)方面認(rèn)可、支持了緊急避險(xiǎn)行為。
(三)人性基礎(chǔ)
緊急避險(xiǎn)制度的設(shè)立有其人性基礎(chǔ)，人之所以不同于動(dòng)物一個(gè)重要原因是人是有理性的，作為理性的原則要求人們不要犧牲較大的價(jià)值來(lái)迎合較小的價(jià)值，而是要犧牲較小的價(jià)值來(lái)保全較大的價(jià)值。緊急避險(xiǎn)存在的必要條件之一是有利益沖突存在，法律設(shè)置緊急避險(xiǎn)制度的目的是為了盡可能保全社會(huì)總體的利益，當(dāng)兩個(gè)利益不能同時(shí)保全時(shí)，就要求行為人對(duì)相互沖突的兩個(gè)利益進(jìn)行利弊、輕重的衡量，認(rèn)識(shí)到一個(gè)利益大于另一個(gè)利益，從而采取法律上的緊急避險(xiǎn)行為。
法律對(duì)緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，無(wú)疑涉及到人的主觀性的認(rèn)識(shí)，假定了行為人有判斷利益輕重大小的知識(shí)。更進(jìn)一步講，緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，不但假設(shè)了作為個(gè)體的人有衡量利益的認(rèn)識(shí)能力，并且能夠按照自己的認(rèn)識(shí)去行動(dòng)的意志能力。實(shí)際上.同時(shí)還假設(shè)了行為人和其他人對(duì)利益輕重大小的認(rèn)識(shí)是基本一致的，也就是說(shuō)，對(duì)于什么是更重要的利益有大致的普通的標(biāo)準(zhǔn)。
功利主義包含著價(jià)值衡量與取舍，必須以“人是有理性的”為理論起點(diǎn)。從理性的角度出發(fā)，考慮一個(gè)行為是否是道德的，必須與行為可能產(chǎn)生的后果聯(lián)系起來(lái)。緊急避險(xiǎn)之所以正當(dāng)，從根本上說(shuō)是因?yàn)閷?shí)施緊急避險(xiǎn)行為的后果是對(duì)社會(huì)有益的，這種行為不可能是不道德的。鼓勵(lì)緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施，是基于相信人有理性，相信人的認(rèn)識(shí)能力。需要說(shuō)明的是理性人并不排斥人性惡。在功利主義看來(lái)，一切行為都應(yīng)當(dāng)以最大多數(shù)人的最大幸福為目的，每個(gè)國(guó)家政府都應(yīng)將繁榮和強(qiáng)大作為其政策和目標(biāo)。公共幸福作為唯一具有內(nèi)在價(jià)值的目的，應(yīng)當(dāng)被所有政府及政府制定的法律所遵循。緊急避險(xiǎn)制度也是國(guó)家基于人性的考慮.為維護(hù)最大多數(shù)人的最大幸福的目標(biāo)而采取的一種法律手段。
刑法以國(guó)家強(qiáng)制力為依托，不僅僅是犯罪與刑罰的規(guī)定，同時(shí)還提倡、傳播著一定的價(jià)值原則和要求。緊急避險(xiǎn)的法律制度同時(shí)具有法律的和倫理的品格，有著人性的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了國(guó)家以公共幸福為最終目的。有利于鼓勵(lì)公民在必要的情況下，盡一切可能減少公共幸福的損失。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【緊急避險(xiǎn)的法哲學(xué)思考】相關(guān)文章：
提升哲學(xué)素養(yǎng)的思考03-13
當(dāng)代醫(yī)患關(guān)系哲學(xué)思考論文04-24
企業(yè)哲學(xué)理性思考論文03-06
哲學(xué)視野下藝術(shù)價(jià)值思考05-25
法哲學(xué)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的論文范文03-15
試析從康德的法哲學(xué)看法律與道德的關(guān)系12-11
思想政治教育哲學(xué)思考11-16
關(guān)于GDP的哲學(xué)思考論文參考文獻(xiàn)12-09
- 相關(guān)推薦