我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用物權(quán)行為理論
【論文關(guān)鍵詞】物權(quán)行為；物權(quán)行為理論；立法選擇
關(guān)于物權(quán)行為理論，我國(guó)理論界一直未達(dá)成共識(shí)。多數(shù)學(xué)者持否定態(tài)度，甚至認(rèn)為物權(quán)行為這一概念是高度抽象出來(lái)的一個(gè)概念，根本就不存在；也有學(xué)者主張承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性，卻對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論持懷疑態(tài)度；還有不少學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為理論有它歷經(jīng)彌久而不衰的生命力，這一理論對(duì)我國(guó)物權(quán)理論的建構(gòu)同樣有借鑒意義。筆者通過(guò)對(duì)物權(quán)行為理論的解析認(rèn)為．物權(quán)行為理論作為一種物權(quán)變動(dòng)理論，具有巨大的實(shí)踐意義，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用物權(quán)行為理論。
一、物權(quán)行為理論的理論內(nèi)容
物權(quán)行為概念由德國(guó)法學(xué)家薩維尼提出。薩維尼將交付視為獨(dú)立契約，創(chuàng)立物權(quán)行為概念后經(jīng)法學(xué)家發(fā)展形成了物權(quán)行為理論。該理論的核心是，無(wú)論民事主體因何種原因而進(jìn)行物權(quán)的變動(dòng)，他們關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思表示均成為獨(dú)立法律行為，其效力和結(jié)果與原因行為各自沒有關(guān)聯(lián)。從上述思想出發(fā)，德國(guó)法學(xué)家一般把物權(quán)行為理論，概括為如下三個(gè)方面的內(nèi)容，或者說(shuō)三個(gè)重要原則：
1．區(qū)分原則。即在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律事實(shí)，它們的成立生效分別依據(jù)不同的法律根據(jù)。德國(guó)法學(xué)家認(rèn)為，買賣合同的成立生效與所有權(quán)移轉(zhuǎn)之間的區(qū)分，并不是人為擬制，而是客觀事實(shí)。無(wú)論物權(quán)變動(dòng)的原因是什么，原因的成立與物權(quán)的變動(dòng)都不是一個(gè)法律事實(shí)：而是兩個(gè)區(qū)分的法律事實(shí)。在原因行為中，當(dāng)事人享受債權(quán)法上的權(quán)利，并承擔(dān)債法上的義務(wù)：在結(jié)果行為中，當(dāng)事人完成物權(quán)變動(dòng)，使得物權(quán)能夠發(fā)生排他性的后果。在德國(guó)法上，原因行為就是能夠產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的負(fù)擔(dān)行為，而能夠發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果行為是處分行為。
2．形式主義原則。即物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立意思必須依據(jù)一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定的原則。根據(jù)德國(guó)法學(xué)的通說(shuō)，這種表現(xiàn)物權(quán)獨(dú)立意思的最好方式就是不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的交付。但是因?yàn)槲餀?quán)的獨(dú)立意思是一個(gè)客觀的存在，故在登記與交付之外也可能有獨(dú)立的物權(quán)意思。比如，一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)交易雖然沒有進(jìn)行登記，但是如果出賣人把土地使用權(quán)證書交給對(duì)方當(dāng)事人，這種行為本身就可以表示出賣人關(guān)于交付所有權(quán)給對(duì)方當(dāng)事人的意思。既然這個(gè)意思可以依法成立．就可以依法確定所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)給對(duì)方當(dāng)事人。但是．動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)意思只能由交付這種行為來(lái)表示，除交付外，法律不認(rèn)可其他的意思表刀。
3．無(wú)因性原則。也稱抽象性原則，是指作為處分行為的物權(quán)行為．不問其是否基于某項(xiàng)有效的負(fù)擔(dān)行為，而自行發(fā)生效力。原因行為的無(wú)效或者撤銷不能導(dǎo)致移轉(zhuǎn)物權(quán)的履行行為的無(wú)效或被撤銷。正如薩維尼認(rèn)為：物權(quán)行為應(yīng)與作為其原因行為的債權(quán)行為相分離．將原因行為“抽象“出來(lái)，使物權(quán)行為無(wú)因化。如一物因一方當(dāng)事人履行買賣合同而交付，另一方當(dāng)事人卻以為是贈(zèng)與而取得，雙方當(dāng)事人的錯(cuò)誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)契約的有效性．也不能否認(rèn)因此而產(chǎn)生的所有權(quán)移交的結(jié)果。簡(jiǎn)言之，“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是有效的”。物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)意思表示的結(jié)果，如果物權(quán)法上的意思沒有撤銷．物權(quán)已發(fā)生移轉(zhuǎn)，只能借助不當(dāng)?shù)美碚搧?lái)解決債權(quán)上意思表示的瑕疵引起的后果。
物權(quán)行為理論是由上述三部分構(gòu)成的一個(gè)完整的制度體系，它們之間相互作用，緊密聯(lián)系，不可分割。只有三者結(jié)合在一起才能發(fā)揮物權(quán)行為理論的制度功能。
二、物權(quán)行為理論的實(shí)踐意義
1．物權(quán)行為理論有利于維護(hù)交易秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。一些學(xué)者指出，在買賣合同中，標(biāo)的物交付后，如果買賣合同未成立、無(wú)效、或被撤銷，依不承認(rèn)物權(quán)行為理論及其無(wú)因性的立法觀念．不發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。買受人如果再轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，屬于無(wú)權(quán)處分。基于“任何人都不得將大于自己的權(quán)利讓于他人”的古羅馬法原則，第三人即使為善意也無(wú)法取得標(biāo)的物的所有權(quán)。反之．依承認(rèn)物權(quán)行為及其無(wú)因性原則的立法例，則第三人仍能取得標(biāo)的物的所有權(quán)，從而有利于保護(hù)保障交易安全和維護(hù)第三人的利益。應(yīng)該承認(rèn)，這些學(xué)者已經(jīng)恰當(dāng)?shù)乜吹搅顺姓J(rèn)物權(quán)行為理論在維護(hù)交易安全方面所作的貢獻(xiàn)。
然而．反對(duì)該理論的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)行為理論的最大缺陷在于嚴(yán)重?fù)p害了出賣人的利益，有違民法中的公平原則。他們認(rèn)為，依物權(quán)行為理論，買賣契約即使未成立、無(wú)效、或被撤銷，對(duì)物權(quán)行為不發(fā)生影響，買受人仍然取得標(biāo)的物的所有權(quán)。出賣人只能依據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還．其地位由標(biāo)的物的所有權(quán)人降為普通的債權(quán)人，不利于對(duì)出賣人利益的保護(hù)。采用物權(quán)行為理論真會(huì)嚴(yán)重?fù)p害出賣人利益嗎?我們可以分別以契約未成立、無(wú)效或被撤銷的情形進(jìn)行分析。契約未成立，不存在按照契約進(jìn)行交付的情形；契約無(wú)效如買賣合同的一方當(dāng)事人為無(wú)行為能力人，訂立一個(gè)電視機(jī)買賣合同，并完成了交付。由于該買賣合同中一方為無(wú)行為能力人，所以買賣合同無(wú)效。同樣根據(jù)法律行為的構(gòu)成要件，一方由于意思能力欠缺，其所為的交付行為也應(yīng)無(wú)效。當(dāng)一方為限制民事行為能力人時(shí)，分析與之同理。本文在此想強(qiáng)調(diào)的是，物權(quán)行為作為法律行為的一個(gè)下位概念．其成立、生效與否也必須符合法律行為的成立與生效要件。正因?yàn)槿绱�，那些認(rèn)為采用物權(quán)行為理論會(huì)嚴(yán)重?fù)p害出賣人利益的擔(dān)憂是不必要的。
物權(quán)行為理論在實(shí)踐中不僅沒有損害出賣人的利益，而且特別注重對(duì)第三人利益的保護(hù)。保護(hù)第三人的利益，是維護(hù)正常民事流轉(zhuǎn)關(guān)系、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需要。不論是贊同物權(quán)行為理論的學(xué)者，還是反對(duì)物權(quán)行為理論的學(xué)者，都不會(huì)否認(rèn)物權(quán)行為理論在保護(hù)第三人方面的積極影響。根據(jù)物權(quán)行為理論建立的公示公信原則，借助于不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的占有交付的公示作用使物權(quán)變動(dòng)具有公信力．建立了完善的對(duì)第三人保護(hù)的規(guī)則．這也符合了當(dāng)代發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)交易安全保護(hù)的要求。
2、采用物權(quán)行為理論及其無(wú)因性原則，有利于明晰法律關(guān)系．便于法律適用和節(jié)約社會(huì)成本。依物權(quán)行為理論．現(xiàn)實(shí)交易中存在兩個(gè)不同的契約，一個(gè)是當(dāng)事人之間的債權(quán)契約，另一個(gè)是物權(quán)契約。兩個(gè)契約完全分開，概念清楚定位準(zhǔn)確。每個(gè)法律行為的效力都十分容易判斷，利于法律的正確適用。比如：甲與乙簽定了一汽車買賣合同．合同簽定后甲將汽車交付給乙，乙也按合同支付了價(jià)金，雙方約定在某一日期到汽車交易管理機(jī)構(gòu)辦理登記過(guò)戶手續(xù)。就在汽車辦理登記過(guò)戶手續(xù)的前一晚，汽車被盜，于是產(chǎn)生了一些糾紛。如果該案按照否定物權(quán)行為理論的觀點(diǎn)可能會(huì)出現(xiàn)這種情形：首先根據(jù)汽車買賣合同未登記，甲乙之間簽定的買賣合同無(wú)效，因此甲應(yīng)該將價(jià)金返還給乙。其次又由于乙將甲的汽車丟失．于是又發(fā)生債的關(guān)系，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣一來(lái)，本來(lái)按照物權(quán)行為理論非常簡(jiǎn)單的案件弄的十分復(fù)雜。按照物權(quán)行為理論審理，甲乙之間的汽車買賣合同成立且生效．甲乙之間的物權(quán)契約也已成立，并且完成了交付，該合同也已經(jīng)生效。甲乙只在各自的范圍負(fù)責(zé)，從而大大節(jié)省了社會(huì)成本。可見，物權(quán)行為理論在明晰法律關(guān)系、節(jié)約社會(huì)成本方面的意義顯著。
三、從我國(guó)的基本國(guó)情看，我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)該采用物權(quán)行為理論
從以上的分析可以看出，物權(quán)行為理論從實(shí)踐上有利于維護(hù)交易秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正．而且有利于明晰法律關(guān)系．節(jié)約社會(huì)成本。所以從客觀上說(shuō)物權(quán)行為理論是目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)法律規(guī)則提出更高要求的集中反映。而就我國(guó)的基本國(guó)情來(lái)看．經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索．我國(guó)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源優(yōu)化配置的主要方式，市場(chǎng)在資源配置中起主導(dǎo)作用，市場(chǎng)的發(fā)達(dá)促使眾多市場(chǎng)主體的參與，所以我國(guó)存在著采用物權(quán)行為理論的條件。
1．采用物權(quán)行為理論，有利于規(guī)范我國(guó)市場(chǎng)主體的交易行為
建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)．必須建立活躍的市場(chǎng)主體體系和良性的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。物權(quán)法以為建立良好的財(cái)產(chǎn)流通秩序提供可靠的基礎(chǔ)為宗旨，必須應(yīng)對(duì)規(guī)范市場(chǎng)主體的交易行為發(fā)揮出應(yīng)有的作用，其中最重要的是培養(yǎng)和強(qiáng)化市場(chǎng)主體嚴(yán)守契約的法律意識(shí)。在私有經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期運(yùn)行中以信譽(yù)求生存的經(jīng)營(yíng)者已樹立起嚴(yán)格履約意識(shí)的資本主義國(guó)家。即使以登記要件主義的物權(quán)立法確實(shí)表現(xiàn)出了先進(jìn)性和可行性，但它不適合我們的國(guó)情。我們要制定的物權(quán)法，雖不能獨(dú)自完成制裁違約行為的重任“登泰山以小天下”，但決不可讓違約者肆意妄為。這就需要在物權(quán)法中引人物權(quán)行為理論，使債權(quán)行為和物權(quán)行為實(shí)現(xiàn)有效的分離，在物權(quán)行為無(wú)效時(shí)，賦予債權(quán)行為在債權(quán)法上的效果。
2．采用物權(quán)行為理論，有利于繼承我國(guó)本土化的法律文化傳統(tǒng)
1929年，我國(guó)在制定民法典時(shí)采納了德國(guó)法上的物權(quán)行為理論，并在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一直施行至今。該法第758條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為而取得、設(shè)立、喪失及變更者，非經(jīng)登記不生效力。”本條所稱法律行為即系指物權(quán)行為而言。第761條第1款規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之讓與，非將動(dòng)產(chǎn)交付不生效力。但受讓人占有動(dòng)產(chǎn)者，于讓與合意時(shí)，即生效力�！北緱l讓與之合意，亦系指物權(quán)行為而言。國(guó)民政府《六法全書》在大陸已為新中國(guó)中央政府于建國(guó)初期明令廢除，但法律條文的廢除并不能等同于法律文化的廢除。法律文化是文化的一個(gè)組成部分。一國(guó)文化具有割不斷的傳統(tǒng)，存在著無(wú)法抗拒的繼承性。法律文化同樣不可能因一紙明令即可廢除。因此，在制定物權(quán)法時(shí)，不能不考慮本國(guó)的法律文化傳統(tǒng)，不能不考慮物權(quán)行為理論。
3．采用物權(quán)行為理論，不存在與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定難以協(xié)調(diào)的困難
關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法律大致有以下規(guī)范：《民法通則》第72條、《土地管理法》第10條、《城市房地產(chǎn)管理法》第60條、第61條、《擔(dān)保法》第41條、第76條�？傆[上述法律之規(guī)定可以清楚地看出：動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移必須交付占有，而且行為自占有轉(zhuǎn)移時(shí)起生效：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移必須登記，而且行為自登記時(shí)起生效。這里關(guān)于動(dòng)產(chǎn)白占有轉(zhuǎn)移時(shí)起生效和不動(dòng)產(chǎn)自登記時(shí)起生效的規(guī)定，正是物權(quán)行為理論中物權(quán)公示原則之內(nèi)容的體現(xiàn)。關(guān)于必須(應(yīng)當(dāng))交付占有和必須(應(yīng)當(dāng))登記的規(guī)定，恰恰是債權(quán)法上的義務(wù)，這就體現(xiàn)出了物權(quán)行為理論中分離原則的內(nèi)容；如果不作這樣的解釋，則法律作此規(guī)定純屬累贅，因在物權(quán)變動(dòng)的意義上，法律只規(guī)定動(dòng)產(chǎn)交付生效和不動(dòng)產(chǎn)記生效為已足。我國(guó)法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界之所以長(zhǎng)期以來(lái)沒有對(duì)動(dòng)產(chǎn)應(yīng)交付占有和不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)進(jìn)行登記作為債權(quán)法上的效果來(lái)理解，是因?yàn)閷?duì)物權(quán)行為理論的研究在大陸長(zhǎng)期中斷之故，而立法者已自覺不自覺地應(yīng)用了這一理論并體現(xiàn)了具體的法律規(guī)范之中。對(duì)此規(guī)范盡管理解尚不統(tǒng)一，但應(yīng)引起足夠的重視。由此我們不難得出結(jié)論，承認(rèn)物權(quán)行為理論僅涉及對(duì)現(xiàn)行法律的解釋而不存在與現(xiàn)行法律的沖突。
綜上，從我國(guó)的國(guó)情看，我國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的現(xiàn)實(shí)為物權(quán)行為理論的引進(jìn)和貫徹實(shí)施提供了前提和條件，而且物權(quán)行為理論是高度發(fā)展的我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)建立精確、細(xì)致、安全、公開的法律體系的要求，所以我國(guó)未來(lái)的立法中應(yīng)采納物權(quán)行為理論。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、
行政管理論文、畢業(yè)論文
【我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用物權(quán)行為理論】相關(guān)文章：
談我國(guó)應(yīng)承認(rèn)物權(quán)行為理論02-20
物權(quán)行為理論與制度效率11-16
析物權(quán)行為理論取舍11-15
議物權(quán)行為理論的探究11-15
物權(quán)行為理論的歷史淵源11-16
公示公信力制度與物權(quán)行為理論02-21
初探物權(quán)行為理論的存廢問題11-16
論物權(quán)善意取得、公示公信力制度與物權(quán)行為理論11-16
民法的體系化與物權(quán)行為理論02-21
- 相關(guān)推薦