關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的研究
摘要：企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般會(huì)采用歷史成本的計(jì)量，但隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，股權(quán)分置的改革，越來越多的股票、債券的上市掛牌以及大量的金融衍生產(chǎn)品的流通，金融資產(chǎn)的交易已經(jīng)形成了較為活躍的市場(chǎng)，因此，傳統(tǒng)的歷史成本已經(jīng)無法滿足投資者對(duì)信息的需求，也無法客觀的反應(yīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，因此，他們需要更為詳細(xì)的、更為公正的財(cái)務(wù)報(bào)表披露，以了解其投資產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值。
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 次貸危機(jī) 建議
0 引言
當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)后，因價(jià)格以及成交量的直線下降，資產(chǎn)負(fù)債率大大增加，使得許多銀行等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大量虧損現(xiàn)象，這是次貸危機(jī)導(dǎo)致金融風(fēng)暴的重要因素，并且在金融風(fēng)暴的背后，公允價(jià)值的計(jì)量體現(xiàn)在了各個(gè)層次，許多企業(yè)以公允價(jià)值的計(jì)量的資產(chǎn)賬面價(jià)值急劇縮水，并使得許多的金融資產(chǎn)造成恐慌性拋售，整個(gè)市場(chǎng)體系變的非�；靵y。公允價(jià)值以其特有的評(píng)價(jià)模式以及充足的理論依據(jù)成為一種廣泛的會(huì)計(jì)計(jì)量工具，然而，當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)立法面臨著公允價(jià)值缺失的困境，并由此引發(fā)自身的合法性危機(jī)。
當(dāng)次貸危機(jī)爆發(fā)后，因價(jià)格以及成交量的直線下降，許多企業(yè)以公允價(jià)值的計(jì)量的資產(chǎn)賬面價(jià)值急劇縮水，資產(chǎn)負(fù)債率大大增加，使得許多銀行等金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大量虧損現(xiàn)象，這是次貸危機(jī)導(dǎo)致金融風(fēng)暴的重要因素。
2008年10月，美國眾議院通過了總額7000多萬元的穩(wěn)定市場(chǎng)方案，并且提出了一系列措施，其中一項(xiàng)是針對(duì)市場(chǎng)計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出了特殊的規(guī)定——要求美國證監(jiān)會(huì)(sec)對(duì)按市價(jià)計(jì)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出調(diào)查報(bào)告，并且投票表決是否該中止此項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在美國進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)，歐盟和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)則更快一步，他們認(rèn)為市場(chǎng)可以不完全遵循所謂的公允價(jià)值計(jì)量方式，允許某些銀行將資產(chǎn)重新列為長期投資，這樣的變化將使銀行的一些金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)損失的最小化。
到底如何正確的對(duì)待公允價(jià)值是美國、歐盟甚至今后中國要考慮的問題。本文側(cè)重分析公允價(jià)值與金融危機(jī)的關(guān)系以及我國如何合理發(fā)揮公允價(jià)值的作用。
1 金融危機(jī)后公允價(jià)值的爭議
1.1 公允價(jià)值的定義 公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)是晚近的時(shí)代了。雖然在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的構(gòu)思上，公允價(jià)值計(jì)量的雛形已經(jīng)早早地出現(xiàn)了，但是作為一種計(jì)量屬性的應(yīng)用，首次出現(xiàn)還是在20世紀(jì)的美國。
2006年，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值作出如下定義：公允價(jià)值是指報(bào)告實(shí)體所在市場(chǎng)的參與者之間進(jìn)行的交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支出的價(jià)格。
我國在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也對(duì)公允價(jià)值作出了定義：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。也就是說，公允價(jià)值是指一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在自愿雙方之間現(xiàn)行交易時(shí),不是強(qiáng)迫銷售所達(dá)成的購買、銷售或結(jié)算的金額。其最大的特征就是來自于公平交易的市場(chǎng),是參與市場(chǎng)交易的理智雙方充分考慮了市場(chǎng)的信息后所達(dá)成的共識(shí)。
從二者的定義中看，以公允價(jià)值為計(jì)量的交易雙方是客觀公正的，交易方式是有秩序的，并且該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債已經(jīng)在市場(chǎng)上存在并且在時(shí)間上要連續(xù)存在，而且該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債在交易過程中必須是合法的、自愿的，不屬于類似惡意的低價(jià)拋售或者恐慌性拋售等被迫交易。從而，可以看出，公允價(jià)值計(jì)量需要一個(gè)重要的條件，即公平交易，那何為公平交易，而交易又如何達(dá)到公允是公允價(jià)值普遍存在的問題。因此，公允價(jià)值的引進(jìn)可以說是在某種程度上顛覆了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)思維和會(huì)計(jì)方法，其應(yīng)用的不斷擴(kuò)展也體現(xiàn)了公允價(jià)值正在體現(xiàn)作用，但是就目前的經(jīng)濟(jì)形式而言，公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非能被所有人所接受。
1.2 公允價(jià)值的爭議 公允價(jià)值在美國翻譯為fair value，意思是公平的價(jià)值。公平幾乎所有的人都能知道其存在的意義，但是作為交易的雙方怎樣才能做到公平，衡量公平呢?
法律角度看，公平在法律上意為justice，即公正、正義。一切法律都必須按照這樣的宗旨為指導(dǎo)思想。因此，在會(huì)計(jì)法上，公平原則的表現(xiàn)就極為重要，首先要遵循交易主體平等的原則，即雙方同為法人或者自然人，然后雙方的意識(shí)必須達(dá)成共識(shí)，即不存在舞弊、強(qiáng)迫交易、惡性競(jìng)爭等問題，如果存在兩者的統(tǒng)一，無論市場(chǎng)的波動(dòng)如何之大，交易就能符合公平原則。因此，公允價(jià)值的存在性是公認(rèn)的，但是如何定義公平交易確是實(shí)質(zhì)性的問題(陶迎迎，許彩燕，2008)。
如果資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的條件下，并且無任何流通問題，那么公允價(jià)值交易的公正性并不會(huì)受到太大的爭議。而對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)和負(fù)債，公允價(jià)值計(jì)量要估計(jì)其重置成本或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值,在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中一般演變?yōu)椤肮芾韺优袛?某一估價(jià)模型”(于永生,2007)。問題是如果出現(xiàn)資產(chǎn)并沒有充分的證據(jù)說明其存在流動(dòng)性，那么交易雙方的意識(shí)誤區(qū)就會(huì)產(chǎn)生，那么從管理層的判斷到估值模型的計(jì)量就會(huì)帶有很強(qiáng)的主觀性，使得公允價(jià)值的交易存在缺陷，而且這個(gè)缺陷并不能靠管理層自身的提高或者企業(yè)的不斷進(jìn)步就能彌補(bǔ)的。這就是公允價(jià)值存在的最大問題，即交易的雙方對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值判斷存在不同方面的理解(于永生，2008)。
仔細(xì)分析不難看出，公允價(jià)值的問題所在主要是兩方面，其一就是什么是公平的交易，其二為缺少活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)公允價(jià)值如何確定。對(duì)于第一個(gè)問題，無論是 FASB還是GAAP發(fā)布的準(zhǔn)則，并未對(duì)什么是公平交易做出定義(歐陽世芹，朱開，2008)，也就是說公平交易他是一個(gè)抽象性的概念，這是需要人們的理解才能夠達(dá)到一個(gè)共識(shí)，這就存在著不同程度的差異，因此完善的不止是計(jì)量方式，其基本的定義也存在不足之處，所以應(yīng)結(jié)合法律的角度完善公允價(jià)值的定義;對(duì)于第二個(gè)問題，公允價(jià)值的計(jì)量還是只能依靠上述提出的模型來實(shí)施，但是管理層的判斷會(huì)造成不同層面的意見，導(dǎo)致其成為雙方公平交易的障礙，因此，在市場(chǎng)不活躍的情況下，公司應(yīng)盡可能多使用可觀測(cè)數(shù)據(jù)，盡可能少使用不可觀側(cè)數(shù)據(jù)，通過模型估計(jì)未來現(xiàn)金流并折現(xiàn)，褥到的現(xiàn)值可以作為資產(chǎn)的公允價(jià)值。當(dāng)然，如果采用不同的方法可能計(jì)算出不同的現(xiàn)值，具體采用哪個(gè)數(shù)據(jù)是管理層自身的權(quán)力。但是無論哪個(gè)數(shù)據(jù)，都無法真正掌握公允價(jià)值，從而引發(fā)出的計(jì)量方式的改進(jìn)也在所難免(FASB-157)。
正因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的上述特性，在次貸危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵點(diǎn)上，公允價(jià)值的公允性受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，引發(fā)了對(duì)公允價(jià)值議論的熱潮，并且衍生出了擁護(hù)以及反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的兩派勢(shì)力。
公允價(jià)值計(jì)量的擁護(hù)者們認(rèn)為，首先，公允價(jià)值的目的就是為了真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，其只是財(cái)務(wù)報(bào)表中的一個(gè)點(diǎn)，并非能夠引導(dǎo)次貸危機(jī)走向金融風(fēng)暴，其次，公允價(jià)值作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量方式，并不能夠從經(jīng)濟(jì)問題上去否決它，不能把所有責(zé)任歸咎于公允價(jià)值的計(jì)量，第三，從歷史成本的缺陷出發(fā)去引出公允價(jià)值的必然性，他們認(rèn)為，歷史成本雖然在交易的當(dāng)下能夠衡量資產(chǎn)的價(jià)值，但卻不能夠持續(xù)地影響，這樣會(huì)使得財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏真實(shí)性，可靠性。
但是作為反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的一派則認(rèn)為，歷史成本是最好的，最可靠地計(jì)量方式，其理由在于歷史成本的不會(huì)因?yàn)橘Y產(chǎn)的價(jià)值變動(dòng)幅度過大，而財(cái)務(wù)報(bào)表的穩(wěn)定性可使投資者的信心增強(qiáng)，在這種計(jì)量模式下，只需要少量的主觀判斷，降低了企業(yè)管理層方面的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也能使外部審計(jì)師明確目標(biāo)，減少犯錯(cuò)的可能性。此次次貸危機(jī)爆發(fā)后，許多銀行等金融機(jī)構(gòu)就把矛頭直接指向公允價(jià)值，認(rèn)為公允價(jià)值的計(jì)量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的范圍和深度，并且由于公允價(jià)值計(jì)量的真實(shí)性，許多巨額減值的資產(chǎn)被迅速地反應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表中，使得上市公司出現(xiàn)證券價(jià)格的暴跌，資產(chǎn)縮水程度加深，造成投資者的恐慌，從而達(dá)到一個(gè)惡性循環(huán)。
2 金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量
2.1 公允價(jià)值計(jì)量模式 隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)對(duì)金融工具交易有了更多參與，因此會(huì)計(jì)計(jì)量的方法出現(xiàn)了很多難題，許多在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)計(jì)量模式下計(jì)算的價(jià)值都缺乏真實(shí)性和完整性。從1999年到2003年期間，公允價(jià)值的方法以及改制的程度都不斷地加大。我國也對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量做出了明確的定義：
在公允價(jià)值的應(yīng)用方面，以交易性金融資產(chǎn)為例。
在會(huì)計(jì)處理上，如果按照以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)進(jìn)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)為例，企業(yè)在取得投資時(shí)，應(yīng)作如下分錄：
借：交易性金融資產(chǎn)——成本(公允價(jià)值交易的金額)
投資收益(交易發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用)
貸：銀行存款等
從中可以看出，交易性金融資產(chǎn)的入賬價(jià)值是按照購入時(shí)市場(chǎng)公平交易的價(jià)格以及相關(guān)費(fèi)用確定的。這與歷史成本的差異并不大，但是如果企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)比較大變動(dòng)時(shí)，則需要確認(rèn)變動(dòng)并將其計(jì)入當(dāng)期損益。當(dāng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值大于賬面價(jià)值，即公允價(jià)值上升時(shí)，作以下會(huì)計(jì)分錄：
借：交易性金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)
貸：公允價(jià)值變動(dòng)損益
如果公允價(jià)值下降，則做相反分錄：
借：公允價(jià)值變動(dòng)損益
貸：交易性金融資產(chǎn)——公允價(jià)值變動(dòng)益
根據(jù)上述處理方式，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)金融資產(chǎn)公允價(jià)值下降時(shí)，不但要在賬面上反應(yīng)資產(chǎn)的價(jià)值下降，而且還要在當(dāng)期確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損失，從而影響企業(yè)凈利潤，。如果資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值處于不斷縮水的情況，公允價(jià)值的計(jì)量則會(huì)進(jìn)一步加劇這一現(xiàn)象，企業(yè)為使資產(chǎn)負(fù)債表不過于難看，會(huì)被迫出售這類資產(chǎn)，而這樣的恐慌性拋售會(huì)進(jìn)一步加劇惡性循環(huán)，使得資產(chǎn)的價(jià)值更加縮水。企業(yè)在喪失信心的情況下將會(huì)采取極端的措施，走向破產(chǎn)。而如果不采用公允價(jià)值計(jì)量，則無論市場(chǎng)波動(dòng)性如何的大，其賬面價(jià)值也不會(huì)改變。
2.2 從次貸危機(jī)到金融危機(jī) 次貸即次級(jí)按揭貸款，次的意思是指：與“高”、“優(yōu)”相對(duì)應(yīng)的，形容較差的一方，在次貸危機(jī)一詞中指的是信用低，還債能力低。
次級(jí)抵押貸款是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的行業(yè)，指一些貸款機(jī)構(gòu)向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款。與傳統(tǒng)意義上的標(biāo)準(zhǔn)抵押貸款的區(qū)別在于，次級(jí)抵押貸款對(duì)貸款者信用記錄和還款能力要求不高，貸款利率相應(yīng)地比一般抵押貸款高很多。那些因信用記錄不好或償還能力較弱而被銀行拒絕提供優(yōu)質(zhì)抵押貸款的人，會(huì)申請(qǐng)次級(jí)抵押貸款購買住房。
因此次貸危機(jī)的爆發(fā)也就是次級(jí)按揭貸款的違約情況不斷地增加。次級(jí)按揭貸款是國外住房按揭的一種類型，貸給沒多少收入或個(gè)人信用記錄較低的人。之所以貸款給這些人，是因?yàn)橘J款機(jī)構(gòu)能收取比良好信用等級(jí)按揭更高的按揭利息。在房價(jià)高漲的時(shí)候，由于抵押品價(jià)值充足，貸款不會(huì)產(chǎn)生問題;但房價(jià)下跌時(shí)，抵押品價(jià)值不再充足，按揭人收入又不高，面臨著貸款違約、房子被銀行收回的處境，進(jìn)而引起按揭提供方的壞帳增加，按揭提供方的倒閉案增加、金融市場(chǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)大幅度提高，最終引發(fā)了金融危機(jī)。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是：
2.2.1 信用消費(fèi)監(jiān)管失靈。人們寄予希望的房地產(chǎn)企業(yè)首先成為了次貸危機(jī)的爆發(fā)點(diǎn)。美國為了復(fù)蘇2000年開始的經(jīng)濟(jì)退減，先后出臺(tái)了一系列的房地產(chǎn)刺激政策，包括增加投資、減免稅額、大幅降息等。這就加大了美國國民消費(fèi)的欲望，房貸條件降低，甚至出現(xiàn)了零首付的狀況。在房價(jià)不斷走高時(shí)，次級(jí)抵押貸款生意興隆。即使貸款人現(xiàn)金流并不足以償還貸款，他們也可以通過房產(chǎn)增值獲得再貸款來填補(bǔ)缺口。這樣的情況就導(dǎo)致了大量的投資者入駐房地產(chǎn)行業(yè)，并且不斷地進(jìn)行炒作，抬高房價(jià)，以至于最后引起過度的價(jià)格膨脹，產(chǎn)生金融泡沫。在人們進(jìn)行過量次貸消費(fèi)的情況下，有關(guān)部門沒有做到整體的宏觀調(diào)控，使得次貸的風(fēng)險(xiǎn)增加。
2.2.2 衍生金融工具的濫用。為了想要規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了大量的衍生工具來。并且在不斷地通過風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行金融資產(chǎn)的交易。就拿CDS來說，CDS是信用違約互換，如果不出現(xiàn)信用主體違約事件，則CDS賣方?jīng)]有任何現(xiàn)金流出;而一旦信用主體出現(xiàn)違約，CDS賣方有義務(wù)以現(xiàn)金形式補(bǔ)償債券面值與違約事件發(fā)生后債券價(jià)值之間的差額，或者以面值購買CDS買方所持債券。賣方可由主承銷商或商業(yè)銀行等第三方來擔(dān)任，并且可以在銀行間市場(chǎng)或其他市場(chǎng)進(jìn)行CDS的交易，從而轉(zhuǎn)移自身的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，使得其成為金融衍生工具，但是隨著資產(chǎn)的減值，CDS價(jià)值下降，違約情況頻繁出現(xiàn)，銀行等金融企業(yè)的貸款無法收回，因此大量的CDS被拋售，并且不斷地轉(zhuǎn)移到世界各國的投資者，引發(fā)的次貸危機(jī)也就不斷地?cái)U(kuò)大。
在美國政府長期政策扶持、美聯(lián)儲(chǔ)長期的低利息政策，使得美國房地產(chǎn)投資市場(chǎng)迅速發(fā)展，刺激社會(huì)消費(fèi)激增。但是，在發(fā)展過程中一些危機(jī)逐漸被積蓄起來，投資市場(chǎng)流動(dòng)性過剩，引發(fā)社會(huì)通貨膨脹。為了應(yīng)對(duì)通貨膨脹的影響，美國政府被迫提高短期貸款利率，使得次級(jí)信用貸款者還款能力下降，大量的次級(jí)貸款無法收回，引發(fā)次貸機(jī)構(gòu)的倒閉與次貸投資業(yè)務(wù)的虧損(蘇延春，2009)。
而在美國寬松的房地產(chǎn)投資政策下，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上形成大量的“次級(jí)抵押貸款”造成的危機(jī)，繼而成為了引爆金融危機(jī)的導(dǎo)火索。當(dāng)“次級(jí)抵押貸款事件”暴發(fā)后，沖擊波傳導(dǎo)到了“次級(jí)債券”，又引爆了“次級(jí)債危機(jī)”(張永鑫，2009)。一場(chǎng)原本只涉及單一地區(qū)、單一金融產(chǎn)品的危機(jī)已經(jīng)通過“蝴蝶效應(yīng)”演變成了一場(chǎng)波及全球金融市場(chǎng)的颶風(fēng)。這次的金融危機(jī)原則上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，在于次貸危機(jī)引發(fā)的流動(dòng)性不足、金融創(chuàng)新缺乏透明度和有效監(jiān)管，公允價(jià)值計(jì)量也許起了推波助瀾的作用，但它并不是由公允價(jià)值導(dǎo)致的，不能全面否決公允價(jià)值建立。恰恰相反，理論界和有關(guān)部門應(yīng)通過這次金融危機(jī)進(jìn)一步完善公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在揭示、控制風(fēng)險(xiǎn)方面的功效。
2.3 公允價(jià)值與金融危機(jī) 從上述原因中不難分析，金融危機(jī)的根本是在于次貸過度寬松以及金融泡沫的大量產(chǎn)生，其本身并不是由于公允價(jià)值導(dǎo)致的。公允價(jià)值自身并沒有錯(cuò)誤，從會(huì)計(jì)上講，公允價(jià)值反映的企業(yè)財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性反而會(huì)降低企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)。如果現(xiàn)在的市場(chǎng)環(huán)境是一個(gè)有序的、正常的環(huán)境，公允價(jià)值的計(jì)量確實(shí)能夠指引企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，但是次貸危機(jī)的爆發(fā)下，因?yàn)槭袌?chǎng)的混亂，大量的資產(chǎn)減值，那么公允價(jià)值的計(jì)量就變成了金融危機(jī)的催化劑了，因此公允價(jià)值成為眾矢之的并不是沒有原因的。 以雷曼公司為例, 其第二季度減計(jì)資產(chǎn)接近億美元，第三季度則粗升至億美元以上。減計(jì)資產(chǎn)直接影響金融機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)中的運(yùn)轉(zhuǎn)，如信用等級(jí)下降、借貸成本抬升、擔(dān)保金不夠充足等。因此，每當(dāng)財(cái)報(bào)公布巨額減計(jì)前后，金融機(jī)構(gòu)都會(huì)傳出以各種形式融資的消息。雷曼公司就在其第二季度財(cái)報(bào)出爐之際不得不融資億美元自救。而如果按非公允價(jià)值的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即使市場(chǎng)情況不樂觀，銀行持有的某些資產(chǎn)價(jià)值已大打折扣，財(cái)務(wù)報(bào)表上也不會(huì)迅速即時(shí)地反映出來(曠野，2008)。
再以美國三大銀行的摩根大通為例，從2009年最新出具的財(cái)務(wù)報(bào)告中可以看出，其第四季度的凈收入為7.02億美元,平均每股利潤7美分,與之相比的是去年同期的29.7億美元,每股利潤86美分。其表示,在處理了一項(xiàng)價(jià)值13億美元的合資業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)務(wù)后,摩根大通的每股收益至少下跌了28美分。摩根大通公布的數(shù)據(jù)還顯示,第四季度摩根大通提供的信貸虧損增加到54億美元,2007年為85億美元,而稅前的抵押貸款和調(diào)控貸款余額只有29億美元。另外,數(shù)據(jù)顯示摩根大通投資銀行部門在第四季度虧損23億6千萬美元,利潤僅為1.24億美元。信用卡部門已經(jīng)虧損3.71億美元。壞賬率從07財(cái)年第四季度的3.89%上升到了5.56%。次貸的相關(guān)損失就比同期增加了近一倍的數(shù)字，而利潤的也比同期下滑了將近一半。
3 我國公允價(jià)值應(yīng)用的建議
3.1 要堅(jiān)持公允價(jià)值的計(jì)量方式 使用公允價(jià)值計(jì)量是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，更是經(jīng)過多年論證的科學(xué)方法。無論金融危機(jī)多嚴(yán)重，公允價(jià)值計(jì)量反應(yīng)的信息公允透明，正是維護(hù)信息使用者的決策決定權(quán)利。公允價(jià)值計(jì)量誕生于美國證監(jiān)會(huì)支出歷史成本對(duì)防范金融風(fēng)險(xiǎn)無濟(jì)于事的危難之際，這本身說明，公允價(jià)值天生具備防范金融風(fēng)險(xiǎn)的性能。公允價(jià)值在世界各地的廣泛運(yùn)用使得其展示出了某些領(lǐng)域的優(yōu)越性，這是歷史成本所無法達(dá)到的，這也是整體會(huì)計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。
3.2 公允價(jià)值應(yīng)用的有序擴(kuò)展 目前，我國在應(yīng)用公允價(jià)值放慢的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)并不多，因此，對(duì)于一些已經(jīng)在國際準(zhǔn)則中使用公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，我國也要盡量要求使用，并在今后有意識(shí)地、逐步地將這類資產(chǎn)擴(kuò)展。比如：①存在比較成熟交易市場(chǎng)的資產(chǎn)計(jì)量和列報(bào)。如有價(jià)證券、汽車、房地產(chǎn)等長期資產(chǎn)，汽車等固定資產(chǎn)的加入會(huì)使得企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表能展示更加真實(shí)的資產(chǎn)價(jià)值。②未來現(xiàn)金流量和內(nèi)含利率基本能夠可靠確認(rèn)會(huì)計(jì)要素的計(jì)量和列報(bào)。比如，融資租賃的資產(chǎn)、期限較長的賒銷收入及一些長期負(fù)債等。現(xiàn)金流直接影響到企業(yè)的評(píng)級(jí)以及貸款的寬度，因此采用公允價(jià)值的計(jì)量能夠有效地避免金融風(fēng)險(xiǎn)。③難以用歷史成本確認(rèn)和計(jì)量會(huì)計(jì)要素的計(jì)量和列報(bào)。比如，金融資產(chǎn)及衍生的金融工具等業(yè)務(wù)在條件成熟和必要的時(shí)候，都可以嘗試以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。逐步嘗試某些特殊領(lǐng)域的資產(chǎn)，使得公允價(jià)值的計(jì)量更具有存在性。
3.3 企業(yè)要在未來的發(fā)展中，建立良好的公允價(jià)值使用環(huán)境。在堅(jiān)持公允價(jià)值的觀念下不動(dòng)搖，同時(shí)通過證券監(jiān)管、銀行監(jiān)管，防止上市公司利用公允價(jià)值認(rèn)為調(diào)控利潤的發(fā)生，為公允價(jià)值計(jì)量的普及和運(yùn)用，為會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者提供準(zhǔn)確、完整、真實(shí)的信息作出更大的努力。
3.4 企業(yè)自身必須有效地進(jìn)行管理。企業(yè)必須遵守相關(guān)制度以建立良好的管理層治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)各職務(wù)間的權(quán)利約束，以較好的狀態(tài)迎接市場(chǎng)的競(jìng)爭，給于公允價(jià)值的實(shí)施建立良好的環(huán)境，因?yàn)楣蕛r(jià)值的交易要盡量建立在活躍市場(chǎng)的環(huán)境下，這樣資產(chǎn)與負(fù)債反應(yīng)出的真實(shí)價(jià)值才能避免管理層的判斷錯(cuò)誤。具體說來，管理層必須具有足夠的判斷能力以保持對(duì)資產(chǎn)公允價(jià)值的計(jì)量，其次企業(yè)內(nèi)部應(yīng)該有良好的內(nèi)控機(jī)制，使得公司的規(guī)章制度能夠得到充分有效的實(shí)施。
3.5 要提高我國會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，要成為一名具有嫻熟的業(yè)務(wù)能力的會(huì)計(jì)人員，除了應(yīng)具備實(shí)務(wù)知識(shí)、會(huì)計(jì)理論及操作能力外，還要具備較高的管理理論。國家監(jiān)管部門也要從分發(fā)揮證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、以及審計(jì)部門的作用，嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)法的要求并且在審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中也要與會(huì)計(jì)人員充分溝通，提高會(huì)計(jì)人員對(duì)于問題的認(rèn)識(shí)程度。公允價(jià)值的計(jì)量主要依靠會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，要提高判斷能力主要從兩方面入手：一是加強(qiáng)道德教育，加強(qiáng)法制教育，要求人員在不違法的情況下做出判斷;二是通過后續(xù)教育加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助會(huì)計(jì)人員熟悉和掌握公允價(jià)值處理方法。
3.6 改進(jìn)公允價(jià)值準(zhǔn)則體系。公允價(jià)值的準(zhǔn)則體系的建設(shè)是一個(gè)分層推進(jìn)的過程，先修訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架，即什么是公允價(jià)值如何定義、如何，再將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性體系，公允價(jià)值的計(jì)量方式的改變，增加或者改進(jìn)方法，幾個(gè)估值方式的運(yùn)用等，最后再制定專門的公允價(jià)值準(zhǔn)則。我國雖然修訂了會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則，隨著今后社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定專門的公允價(jià)值準(zhǔn)則是必不可少的。
4 結(jié)論
在這次金融危機(jī)中，公允價(jià)值扮演了推波助瀾的作用，但若金融工具不用公允價(jià)值的計(jì)量，是否能反映其內(nèi)在價(jià)值呢?如果按照歷史成本的計(jì)量，金融風(fēng)險(xiǎn)就完全不存在嗎?在市場(chǎng)交易中，價(jià)格是圍繞價(jià)值的上下變動(dòng)而變動(dòng)，正是要用公允價(jià)值的計(jì)量才能給投資者最準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息。
公允價(jià)值的使用是近年來才開始實(shí)施的，因此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完善，如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)水漲船高，有關(guān)各方都皆大歡喜,沒有人會(huì)去挑公允價(jià)值計(jì)量的毛病，大家都會(huì)認(rèn)為公允價(jià)值真正反映了資產(chǎn)的價(jià)值。一旦市場(chǎng)急速下跌，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)又會(huì)隨著市場(chǎng)價(jià)值的下降而急速縮水。這時(shí)，包括公允價(jià)值計(jì)量在內(nèi)的一切制度，都成了替罪羊。這就是金融危機(jī)下公允價(jià)值的真正面貌，計(jì)量工具成為了人們利益的犧牲品，但卻又引導(dǎo)人們進(jìn)行不斷地改革。
雖然公允價(jià)值計(jì)量的難度越來越大，不確定的因素也越來越多。但是，從長遠(yuǎn)來看，堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量模式，采取多種措施，多管齊下的方式改善公允價(jià)值是正確的選擇。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳開貴.公允價(jià)值計(jì)量和意義.[J].百家爭鳴.2008(6).325.
[2]付智博.從國際金融風(fēng)暴看我國公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用[J].理論界.2009(65).
[3]胡筱蓓.由美國次貸危機(jī)所引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的思考[J].工作研究.2009(1).51.
[4]李睿.公允價(jià)值計(jì)量探析[J].國際商務(wù)財(cái)會(huì).2009(1).44-46.
[5]羅兵.國際金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值計(jì)量[J].海外經(jīng)濟(jì).2009(2).33.
[6]歐陽世芹，朱開.次貸危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量的在思考[J].財(cái)會(huì)研究.2008(12).149-150.
[7]蘇延春.金融危機(jī)下的公允價(jià)值[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009(364).74-75.
[8]陶迎迎，許彩燕.從金融危機(jī)看公允價(jià)值的使用[J].財(cái)會(huì)研究.2009(03).252-253.
[9]王秋月，陳群梅.美國金融危機(jī)下我國如何運(yùn)用公允價(jià)值.[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào).2009(1),143-144
[10]王澤霞，鄭建克.公允價(jià)值計(jì)量要點(diǎn)及難點(diǎn)分析.[J].經(jīng)濟(jì)論壇.2008(2)，135.
[11]楊輝，陳敏.金融危機(jī)中如何看待公允價(jià)值計(jì)量.[J].財(cái)會(huì)研究.2008(24).37-39.
[12]于永生.美國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介.[J].會(huì)計(jì)研究.2007(10).
[13]張紅玉，劉愛敏.公允價(jià)值若干問題探討.[N].濰坊高等職業(yè)教育.2009(2)(3).70-72.
[14]張鵬.公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融危機(jī)的影響之我見.[J].管理觀察.2008(24).205-206.
[15]張清玉.現(xiàn)行會(huì)計(jì)中公允價(jià)值應(yīng)用存在的問題及對(duì)策.[J].中國管理信息化.2008(11).31.
[16]張榮山，雷振.公允價(jià)值在實(shí)際應(yīng)用中的問題及建議.[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009(36).98.
[17]張維卿.淺析公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的利弊.[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì).2008(3).42-43.
[18]張穎.提高我國會(huì)計(jì)人員素質(zhì).[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009(360).99.
[19]張永鑫.公允價(jià)值與金融危機(jī).[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技.2009(362).72-72.
[20]周炳偉.公允價(jià)值計(jì)量在金融資產(chǎn)應(yīng)用的思考.[N].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2009(1).45-46.
[21]Tony van Zijl,Greffrey Whittington.Deprival Value and Fair Value:A Reinterpretation and a Recon ciliation.[J]..2005(16),135-138.
[22]Zhiyun Liu.Fair value of international economic law in globalization.[J] .2008(3).423-454.
【公允價(jià)值計(jì)量的研究】相關(guān)文章：
理性分析金融危機(jī)下公允價(jià)值計(jì)量問題12-06
公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模式分析論文12-07
投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)影響研究論文12-12
公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量屬性應(yīng)用前景分析的論文03-22
簡談公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的實(shí)證02-26
會(huì)計(jì)碩士論文：對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的再思考11-27
論述投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量需引入房地產(chǎn)估價(jià)程序12-05
- 相關(guān)推薦