京東方開題報告參考

京東方開題報告參考范文

　　篇一：開題報告范例

　　碩士學位論文

　　《律師在證券市場信息披露中的監督功能》

　　開題報告

　　法研12班：xxx

　　學號：2xxx969

　　導師：何xxx教授

　　目錄：

　　一、課題的背景與意義

　　二、國內外研究狀況與文獻綜述

　　三、論文結構的初步架構和內容簡述

　　四、選題研究要求和預期達到的水平

　　五、主要研究方法

　　六、論文的初步進度安排

　　附錄：主要參考文獻

　　一、課題的意義與背景

　�。ㄒ唬┱n題的意義

　　招股說明書、上市公告書是發行人發行上市的必要文件，也是發行人邁入證

　　券市場的第一道門檻，是廣大投資者與發行人發生緊密關聯的基礎。

　　律師在證券信息披露中與投資者發生法律關系的業務主要是出具法律意見

　　書，對發行人發行上市中涉及的法律問題發表意見，是必備文件之一。律師是否恪盡職責、認真調查發行人的情況、出具真實準確完整的法律意見書，關系到發行人披露的信息是否真實，證券應否進入市場和投資者的切身利益。

　　為什么要著重強調證券市場信息披露中律師的監督功能呢？因為此處的律

　　師與其他業務中的律師有著不同的職能。一般業務中的律師主要是服務于委托人，為最大限度地維護委托人的合法利益出謀劃策，通常沒有義務監督委托人的行為和披露委托人的違法行為。但證券市場信息披露場合的律師擔任著兩大功能：一是顧問功能，為發行人如何符合發行上市條件和標準以及如何操作提供咨詢、建議和幫助實際操作；二是監督功能，對發行人是否符合發行上市條件以及披露的信息是否真實準確完整進行核查驗證并發表法律意見。律師在履行這兩種功能時是出于不同的利益地位的。在履行顧問功能時，律師是為發行人如何發行

　　上市提供法律幫助，服務越好越出色自然可以從發行人那里獲得更多的利益，而這種法律幫助又相對不具有違法的風險，利益的驅動自然會使律師努力提高服務功能。但在履行監督功能的過程中，律師盡管接受發行人委托，但卻負有監督發行人遵守法律并對發行人的情況發表法律意見的義務，是對投資者和公眾負責。這種情況下的律師，其處境類似于執行審計業務的注冊會計師。1一方面，法律讓律師對投資者負責，協助證監會監督發行人，另一方面，律師是發行人的受托人，從發行人那里獲取利益。這時利益的誘惑和法律的強制性規范之間產生劇烈的沖突，一旦法律對律師的制約不力或不適當，就可能導致律師為追逐自身利益最大化，滿足發行人的各種要求，包括非法要求。此時，律師的獨立性和監督功能受到極大威脅。

　　律師和其他中介機構，一起筑起證券市場的真實信息防線，防止發行人虛假

　　陳述和欺詐發行上市，維護投資者的利益。因此，保障律師的獨立性和監督功能在這種情況下尤為關鍵和重要。

　�。ǘ�）課題的背景

　　1. 律師事務所及律師證券違法違規的現狀

　　據統計，截至2003年7月，中國證監會共查處涉及律所和律師的案件12件，

　　2其中律所13家，律師23名。而截至2002年底我國共有422家律師事務所和1628

　　名律師有資格從事證券法律業務。3即使以2003年7月止的違法數據和2002年底的律所和律師數據為準計算，也就是說到目前為止，只有3.08%的律所和1.41%的律師被查證有證券違法違規行為。4證券市場發展至今已有十多年，在十多年的時間內只有如此之低的比例的律所和律師被查證有違法行為。

　　下表是筆者根據證監會的網站公布的處罰公告整理出來的律所和律師受處

　　1 參見Sommer, The Emerging Responsibilities of the Securities Lawyers, an address to the Banking, Corporation and Business Law Section, New York State Bar Association, Jan. 24, 1974。轉引自Richard W. Jennings and Harold Marsh, Jr, Securities Regulation：Cases and Materials, Foundation Press, Inc.（7th ed1992), p1186。 2 梁盛紅、黃林生：《中國律師事務所及律師證券違法違規行為的現狀、趨勢及對策》，《證券期貨違法違規行為研究》課題四，中國證監會資料。但是根據筆者自己從證監會的網站的處罰公告統計的結果與此有些差異。筆者統計的結果為，截至2003年7月證監會共查處涉及律所和律師的案件13件，其中律所13家，律師23名。2003年7月至2004年3月期間沒有新的涉及律所和律師的查處案件公布。

　　3 梁盛紅、黃林生：《中國律師事務所及律師證券違法違規行為的現狀、趨勢及對策》，《證券期貨違法違規行為研究》課題四，中國證監會資料。

　　4 應該說這種計算方式還值得商榷，因為并不是說所有有資格從事證券法律業務的律所和律師都實際上參與了發行上市工作。但是由于現在還沒有找到實際參與發行上市工作的律所和律師的數據，只好先這么計算。即使是不考慮比例，從被查處的律所和律師的本身的絕對數字看，也是很小的。

　　5 這里以證監會同意發行人發行上市的批文的時間為準，但是其中一部分沒有查到具體的時間。

　　6 只涉及律所和律師的違規事實。

　　如果說上述數據真實地反映了我國證券市場的現狀，那么我們大可以對目前

　　的情況表示滿意，也無須專門對這個問題進行深入的探討。因此，首先要解決的問題是如何看待上述數據。在10多年的時間內只有13家律師事務所受到查處，平均1年1家；而且從2001之后幾乎沒有律所和律師因出具虛假的法律意見書而受到處罰。上述數據反映了三種可能性：

　　（1）絕大部分律師事務所和律師遵守了本行業公認的業務標準和道德規范，出具的法律意見書真實、準確、完整。上述數據基本真實地反映了現實情況。

　�。�2）上述數據是不真實的，證監會未能查出更多的違規行為。

　�。�3）上述數據是不真實的，證監會不愿查出更多的違規行為。

　　那么這三種可能性哪種最為可信呢？

　　（1）從證監會的查處特點來看

　　根據上述列表，可以發現查處的案件都是幾乎都是審批制時期發行上市的案

　　件，采取核準制后的案件幾乎沒有。7難道核準制真的是靈丹妙藥，可以全面治愈律所和律師出具虛假的法律意見書的問題？對此我不敢茍同。只要看看最為嚴重的國內外的財務造假案，就知道為了發行上市和維護公司的股價和形象，不管是審批制還是核準制抑或是注冊制下，都會有發行人不斷地赴湯蹈火的。推而廣之，連信息披露中最為重要和關鍵的財務信息的造假都那么肆無忌憚，當法律方面的信息需要造假時，發行人自然也會不甘落后，核準制亦不例外。因此，對于采用核準制后沒有查出法律意見書有問題的律所和律師，我深表懷疑。是證監會沒有下力氣去查處呢，還是證監會沒有能力查處？如果說是沒有能力查處的話，那么以前的案件又是如何查處的呢？所以不得不讓人猜想是不是證監會沒有下力氣去查處。要證監會查處所有的違法行為是不現實的，但是連一例都沒查出卻是更讓人擔心。

　　從上表還可以看出幾乎所有的涉案律所和律師都是在故意隱瞞或者故意不

　　去認真核查，這說明這里的問題不是律師的業務能力不夠的問題或者發行人有意欺騙律師的問題，而根本就是律師與發行人互相勾結狼狽為奸，而且往往是發行人與多個中介機構甚至是國家機關互相串通造假。如果說只有一二件案件是互相勾結還可以認為是偶然現象，但是如果幾乎所有的案件都是這樣，就不得不讓人7 我國的證券發行上市在《證券法》頒布實行以前實行的是審批制，而且是額度管理和控制結合在一起的�！蹲C券法》將股票的發行改為核準制，但是并沒有對額度管理問題作出規定。2000年3月16日，證監會發布了《中國證監會股票發行核準程序》，從而完全取消了股票發行額度的管理制度。參見李東方：《證券監管法律制度研究》，北京大學出版社2002年6月版，第123頁。

【京東方開題報告參考】相關文章：

開題報告參考03-03

設計開題報告參考11-29

精選開題報告范例參考03-10

pid開題報告的參考范本03-05

護理專業開題報告參考范文03-20

科研課題開題報告參考03-16

有關開題報告審核意見參考11-21

家具設計開題報告參考范本03-11

畢業論文開題報告格式參考12-09

市場營銷論文開題報告參考12-03