工傷保險制度國際對比
工傷預防和工傷康復缺失，實際工作中，有重工傷認定、待遇支付，輕工傷預防和工傷康復的傾向，工傷保險工作只是被動地受理工傷認定、支付傷亡待遇，工傷的預防和康復工作尚未較好地開展。
摘要：現代意義上的工傷保險，是由工傷預防、工傷補償及救治、工傷康復組成的“三位一體”的社會保險體系。本文著重從工傷預防、工傷補償及救治、工傷康復三個維度展開工傷保險制度的國際比較，從而發現我國工傷保險制度存在“制度立法缺失”、“重補償救治輕預防康復”的問題。
關鍵詞：工傷保險工傷保險制度國際比較
“工傷”一詞最初出現在十九世紀，當時的社會化大生產在帶來生產力的高速發展的同時也給勞動者帶來了更大的勞動風險和職業傷害，因此，作為社會保障制度中最先創立的制度之一的工傷保險制度應運而生。早期的“工傷保險”實際是“工傷補償”，是指勞動者因工導致傷殘、疾病和死亡時，對勞動者本人或其供養的親屬給予經濟賠償和提供物質幫助的社會保險制度。隨著社會的發展，工傷保險的功能不斷延伸。現代意義上的工傷保險是由工傷預防、工傷補償及工傷康復組成的“三位一體”的社會保險體系。具體的制度內容包括：工傷預防、工傷補償及及救濟（認定范圍、覆蓋范圍、勞動能力鑒定、工傷保險待遇、工傷爭議、工傷保險基金籌集與管理）與工傷康復[1]。文章將按照工傷保險的制度內容，即工傷預防、工傷補償及救治、工傷康復三個方面展開比較。
一、工傷預防
在工傷預防機構方面。大多數國家工傷保險部門的安全監察機構與勞動部門的安全監察機構是并存的。在德國，工傷保險機構有一支安全監察隊伍，經常檢查企業是否遵守了安全規程。在法國，社會保障機構除負責工傷補償事務外，還建立專門的工傷預防基金和專職的安全監督員。在英國，工傷保險和安全預防是兩個獨立的部門，工傷保險部門屬于就業和養老金部，而安全預防機構是相對獨立的機構，由國家財政支持。英國政府為確保安全與健康工作的順利進行，每年要向健康與安全委員會撥款。但它們之間密切聯系和合作，安全預防管理得好會減少工傷保險的開支，減少工傷發生率[2]。在工傷預防的費率機制方面。工傷預防的費率機制主要有三類，分別是統一費率、差別費率和浮動費率。
美國工傷預防機制的特點是聯合運用私營和公共的保障系統，促進工傷預防，在工傷預防費率的確定上，采用政府管制的辦法，在各州設立一個確定費率的機構。日本工傷預防機制的特點是建立集工傷保險與安全生產監督為一體的管理機構，在費率確定上采用行業差別費率和浮動費率相結合的費率體制。德國工傷預防機制的特點是勞資雙方充分參與工傷預防工作，在費率確定上實行差別費率，其費率由三個層次的差別費率共同確定[3]。我國工傷保險制度建立時間較晚，制度相對不夠健全，尤其體現在工傷預防上。具體表現為工傷保險事故預防上的乏力，在安全生產方面，我國缺少安全生產技術支撐缺少工傷保險的自我能動功能。在目前的工傷保險工作中，有重工傷認定、待遇支付，輕工傷預防和工傷康復的傾向，工傷保險工作只是被動地受理工傷認定、支付傷亡待遇，工傷的預防和康復工作尚未較好地開展。
二、工傷補償及救治
在認定范圍上。國際公約的規定，認定工傷的條件可以歸為以下幾個方面：（1）不論原因，只要是在作業時間內，在作業地點或附近，或在作業場所外的任何地點因工作而發生的事故；（2）在工作前后一段時間內，從事與工作有關的工作發生事故；（3）在直通作業地點的路上發生的事故；（4）職業病。比較發現不同的國家在工傷認定上基本上與國際勞工組織的規定差距不大。我國2010年出臺的《工傷保險條例》對工傷認定條件、認定范圍、認定原則以及認定程序做出了詳細的規定。在工傷保險覆蓋范圍上。工傷保險制度建立初期，其覆蓋范圍僅包括工業上的意外事故，僅僅包括那些靠工資收入的、從事危險工作的人。隨著社會經濟的發展，工傷保險的覆蓋范圍逐漸擴展為所有員工。
在勞動能力鑒定上。國際上主要有兩種評價體系：一種是勞動能力測試，按年齡、同性別健康人群平均勞動能力作為對照標準，評價工傷職工傷殘后所具備的勞動能力大小。另一種是致殘程度測試，鑒定標準是按照器官損傷、功能障礙、醫療依賴三個方面將工傷、職業病傷殘程度分解為相應等級[4]。勞動能力鑒定需要嚴格的勞動能力鑒定的標準，在英國、美國、日本等國家均具有較為完善的勞動能力鑒定指標體系，我國2010年出臺的《工傷保險條例》對勞動能力鑒定主體及性質、鑒定標準、鑒定依據、鑒定程序做出了詳細的規定。
在工傷保險待遇上。體現在待遇構成以及待遇水平兩方面。各國的工傷保險立法中都對工傷保險的待遇做出了規定，待遇項目大致可以分為短期津貼（醫療費用、暫時現金補償等）、長期津貼以及遺屬補償（即撫恤金）。而工傷保險的待遇水平則受到一國經濟和社會發展水平的影響，待遇水平的設計要適應自身的'社會經濟發展水平。以下是筆者整理的幾個國家的工傷保險待遇情況。
三、工傷康復
現代觀念中的康復包括了以社區為基礎的康復、醫療康復、全面康復、職業性康復和社會性康復，其中以社區為基礎的康復發展較為成熟，借鑒意義較大。英、德、美三國在早期的工業化過程中就已開始重視和發展工傷社區康復事業，并形成了各具特色的實踐模式。英國實施全民健康服務，重視社區衛生服務事業，提倡全面康復；德國高度重視康復立法，奉行“社會事社會辦”，踐行職業康復，提倡“社會康復；美國重視發展市場化的私人職業康復行業，提倡專業化的職業康復咨詢，重視社區護理服務，走出了一條市場化、專業化的社區康復道路[5]。
在我國，工傷康復起步較晚，發展較為滯后，但是近年來也取得了一定成效。2008年制定了《工傷康復服務項目（試行）》和《工傷康復診療規范（試行）》，并在2013年進行修訂[6]。我國工傷康復的主要做法是興建專門康復機構，利用社會資源合作發展、委托醫療機構提供康復服務。四、結論及總結我國的工傷保險制度建立的時間晚，制度發展日臻完善但還不夠成熟，為了進一步完善我國的工傷保險制度，我們有必要去借鑒他國的成功經驗。其他國家，尤其是歐美等發達國家，他們的工傷保險制度已經經過了100多年的發展和完善，制度體系較為完善，具有較強的借鑒意義和價值。
對比我國與其他國家的工傷保險制度，發現經過數十年的探索完善我國工傷保險制度已經基本定型，從2003年國務院頒布《工傷保險條例》，到2010年國務院公布《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》，對工傷保險條例進行修訂，我國基本建立起“賠償—預防—康復”三位一體的工傷保險制度。但在工傷保險制度建設上還存在一些缺失，具體為：立法缺失，國務院頒布的《工傷保險條例》，所具備的法律效力不夠高，同時也缺少一些配套的規范性文件；工傷預防和工傷康復缺失，實際工作中，有重工傷認定、待遇支付，輕工傷預防和工傷康復的傾向，工傷保險工作只是被動地受理工傷認定、支付傷亡待遇，工傷的預防和康復工作尚未較好地開展。因此要加強立法，出臺相關配套性規范文件；提高工傷預防和工傷康復的重視度，加大宣傳、完善相關安全生產技術，提高工傷保險的自我能動功能。
參考文獻：
[1]孫光德，董克用。社會保障概論（第三版）。中國人民大學出版社[M]。2008：243。
[2]孫樹菡。工傷保險預防功能的國際經驗。中國社會保障[J]，2011（02）：17—18。
[3]侯琴，鄧燕。各國工傷保險事故預防機制的特點。現代職業安全[J]，2008（05）：52—53。
[4]孫樹菡。工傷保險。中國勞動社會保障出版社[M]，2007：26—33。
[5]陳成文，趙玲。工傷康復中的社區康復：國外模式及啟示。中國軟科學[J]，2008（11）：74—81。
[6]人力資源與社會保障部網站：http：//www。mohrss。gov。cn/gkml/xxgk/201305/t20130502_99853。htm，2013。4。
【工傷保險制度國際對比】相關文章：