思想線索：文學(xué)史研究的核心議題

時間：2023-03-06 03:03:15 哲學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　【摘要】史有兩條敘史線索：文學(xué)線索與思想線索。前者指文學(xué)發(fā)展的自然脈絡(luò)，后者則指架構(gòu)文學(xué)線索的思想框架。在文學(xué)史研究中，思想線索有幾種基本模式，如原型模式、進(jìn)化模式、規(guī)范化——反撥模式和綜合模式。思想線索對于文學(xué)史的整合作用，具體地在作品的主題、文體、發(fā)展規(guī)律和作品內(nèi)蘊(yùn)等方面的闡釋中體現(xiàn)出來。思想線索的問題，應(yīng)作為文學(xué)史研究的核心議題來認(rèn)識。

思想線索：文學(xué)史研究的核心議題

　　【關(guān) 鍵詞】文學(xué)史思想線索述史模式

　　一、兩條敘史線索的提出：文學(xué)線索和思想線索

　　文學(xué)史在描述文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的過程時，有著一條文學(xué)的線索，先有什么樣的文學(xué)，又有什么文學(xué)，然后又影響了什么文學(xué)，等等，總有一個大致的脈絡(luò)。應(yīng)該說，文學(xué)線索是客觀存在的。問題在于，在表層的文學(xué)線索的背后，還有著一種支配文學(xué)線索展示角度的思想線索，它帶有主觀色彩，同時也較為隱伏。

　　譬如，在中國詩歌史上，有一個格律詩即律詩、絕句的興起，后來又演變出同樣講求格律，但句式可以參差不齊的詞牌、曲牌詩體的過程，這就是所謂“詩降而為詞，詞降而為曲�！保邰伲葸@幾種詩體的產(chǎn)生年代有先后之分，但后一種詩體產(chǎn)生后，前一種詩體也并未廢棄，實(shí)際上在人們?nèi)粘５暮烷喿x中，詩、詞、曲這三種詩體又構(gòu)成了共時性的系列。對這三種詩體的差異，當(dāng)時的人們已普遍意識到了并不只是文體形式上的差異，更重要的還在于它們的傾向已多少有不同。但對這一不同又該如何評價呢？南宋著名詩人陸游認(rèn)為，詞是詩人已不能寫出閎妙渾厚的詩作時的逃遁，它“適與六朝跌宕意氣差近”［②］，就是說，陸游將詞看做是六朝時盛行的宮庭詩、艷情詩一類缺乏大氣的詩作的翻版。而清代的朱彝尊則并不茍同此見解，他認(rèn)為：

　　……詞雖小技，昔通儒巨公往往為之，蓋有詩所難言者，委曲倚之于聲，其辭愈微，而其旨愈遠(yuǎn)。善言詞者，假閨房兒女之言，通之于《離騷》變雅之義，此尤不得志于時者所宜寄情焉耳。［③］

　　在朱氏看來，詞作看起來是閨房兒女之言，缺乏詩的氣勢，但這只是表面的，它類似于屈原的詩作以“香草美人”來抒寫人生情懷的曲筆，在兒女之言的背后有可以品味的寄托。那么，在“詩降而為詞”的文學(xué)線索展開的同時，就又引出了一個思想評價的線索。

　　可以說，思想評價的線索除了在直接的評價上產(chǎn)生作用外，它還可以成為組織文學(xué)線索，從而也就是文學(xué)史線索的核心的力量。在杰姆遜對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的見解中，他提出“在西方人們一般認(rèn)為根本不存在現(xiàn)實(shí)主義這回事，現(xiàn)實(shí)主義只是一系列視覺幻象，現(xiàn)實(shí)主義手法完全是一種技巧�！保邰埽菟@里說的并不是否認(rèn)有一種被稱為現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)，而是說現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的那種“向自然舉起一面鏡子”的認(rèn)定是不可能的、不真實(shí)的。杰姆遜指出，“現(xiàn)實(shí)主義的力量來自對于一個舊敘事范式的取消。傳統(tǒng)的故事中有各種價值觀，人們都相信這些故事，并且以為生活就是這樣的，而現(xiàn)實(shí)主義的小說家就是要證明現(xiàn)實(shí)其實(shí)不象這些書所說的那樣。這樣，現(xiàn)實(shí)主義小說家便可以說是改寫了舊的故事�！保邰荩萁苣愤d這一見解對于中國來說是有些陌生的，因?yàn)槠綍r我們所理解的現(xiàn)實(shí)主義恰恰就是他所非議的那種觀點(diǎn)。

　　其實(shí)，對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的兩種見解都是可以用于文學(xué)史的思想線索的。如我們都承認(rèn)魯迅是二十世紀(jì)中國最偉大的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)家，他的小說《祝福》所寫的祥林嫂的故事是一個杰出的現(xiàn)實(shí)主義文本。如果從寫實(shí)的角度來看，《祝福》的意義在于真實(shí)而深刻地反映了中國廣大勞動?jì)D女的生活現(xiàn)實(shí)。而從改寫舊的故事、批判舊有價值觀的角度來看，《祝�！返囊饬x就在于，它使過去的關(guān)于婦女做一個賢妻良母就是她的生活出路的信條破滅了，甚至可以說祥林嫂的悲劇成因中，有相當(dāng)成分就是由于她恪守的婦道原則所致，從而顯示出小說的批判性。在這里，魯迅先生寫了一部小說《祝�！�，它是文學(xué)線索；而在對該小說的定位和描述上，則體現(xiàn)出一種思想上的線索。

　　文學(xué)史論著的思想線索是揭示所述文學(xué)的思想性的基本框架�？梢哉f，文學(xué)史的兩條線索中，文學(xué)線索是提出文學(xué)是什么，即它由誰創(chuàng)作，寫于何時，寫作意圖如何，有何種反響等，主要是一種提供的性質(zhì)；而思想線索則是解決文學(xué)如何，即應(yīng)怎樣來看它，這種觀察角度的依據(jù)和意義是什么，等等，主要是架構(gòu)，使用文學(xué)線索提供的材料。思想線索不能提供新的文學(xué)是什么的材料，但它可以建構(gòu)出材料的意義。以一個例子來看，在中國文學(xué)史上，侵華戰(zhàn)爭后到五四一段是近代文學(xué)，五四以后到建國時是，建國以來的４０多年則是，當(dāng)代文學(xué)又可以將１９７８年的“三中”全會為界，將后一段劃為新時期文學(xué)。這一分期法同中國的史是吻合的，實(shí)際上它就是從政治的角度來切入文學(xué)的結(jié)果。由此我們可以看到中國文學(xué)對最近一百多年來的政治變遷的反映。而有些學(xué)者則提出了“二十世紀(jì)中國文學(xué)”的概念。一個“二十世紀(jì)”就涵括了整個現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)，并旁涉到一部分近代文學(xué)。這一概念包含了與前者不同的含義，“所謂‘二十世紀(jì)中國文學(xué)’，就是由上世紀(jì)末本世紀(jì)初開始的至今仍在繼續(xù)的一個文學(xué)進(jìn)程……”［⑥］從這個世紀(jì)性的分期范圍來看，在各個具體時期的文學(xué)的具體表現(xiàn)就退到次要地位，而中國在加入到世界發(fā)展總格局中所經(jīng)歷的種種陣痛就突出了。它除了也反映政治上的內(nèi)容外，同時還反映了中國古老的，在同現(xiàn)代世界文化的對話、碰撞中所開始的一個轉(zhuǎn)型過程。

　　文學(xué)史有兩條線索，上所述我們已有了一個基本的說明。那么接下來我們應(yīng)仔細(xì)考察這兩條線索在文學(xué)史中的關(guān)系如何，更確切地說，是要考察思想線索如何與文學(xué)線索結(jié)合的問題。

　　二、思想線索在史料整合中的幾種基本模式

　　文學(xué)史的思想線索包含有對所述作家、作品的評價、說明等方面。這些不是由文學(xué)史對象本身就表征出的，它體現(xiàn)了撰史者自己的或轉(zhuǎn)述的某種思想見解；同時，思想線索又不僅僅是對具體作家、作品的評價、說明上，因?yàn)檫@些具體的問題在文學(xué)史中不過是一個個“點(diǎn)”，并不是形成線索本身的東西。因此，文學(xué)史的思想線索在根本意義上涉及到的和的觀念，也就是說它涉及到可以相對脫離材料本身的一些基本的思想框架。

　　在此可先引述一段柯林武德的歷史觀。他說：“歷史知識就是以思想作為其固定的對象的，那不是被思想的事物，而是思維這一行動的本身。”［⑦］柯氏的歷史觀也就是“一切歷史都是思想史”，其偏頗處在他把歷史學(xué)的材料給遺忘了，他只看到了記述歷史有表達(dá)思想的一面，過分貶低了史實(shí)的作用，并把重視材料的工作譏稱為“剪刀加漿糊”的工作方式。撇開偏頗的一面，這一觀點(diǎn)也有其深刻的洞見性。他曾舉例說，一次大地震造成了幾萬人的死亡，這只是自然事件，其間沒有什么思想可言；而一次戰(zhàn)爭造成了幾萬人的死亡，則就是的事件。戰(zhàn)爭是人為的，有一個戰(zhàn)爭動機(jī)，戰(zhàn)爭所想達(dá)致的目標(biāo)等意識在行為的背后起著作用，描寫它時就必須涉及到展示這些思想并針對這些思想，來表白撰史者思想的問題。記錄歷史上的地震，各種史著不會有太大差異；但記錄戰(zhàn)爭則會有不同敘述角度的差異。同理，對于文學(xué)事件的描述也可以有不同的方式和角度，即可有不同的思想線索。

　　具體的思想線索在不同的撰史者那里會有不同狀況，可以說是百態(tài)紛呈；但在理論的、抽象的層次上來看則就較為簡單了。法國結(jié)構(gòu)主義者茨維坦·托多洛夫曾出三類“文學(xué)史模式”，實(shí)際上也就是三類敘史思想線索的模式，即一是植物生長模式，認(rèn)為每類文學(xué)都有一個產(chǎn)生、形成、發(fā)展、成熟，最后走向衰亡的過程；二是“萬花筒模式”，即假設(shè)文學(xué)是由一些基本要素所

　　構(gòu)成，的發(fā)展史就是基本要素間重新組合的過程；第三條是“白天——黑夜”模式，即文學(xué)發(fā)展是由不同性質(zhì)、甚至是對立的性質(zhì)之間相互轉(zhuǎn)換的過程，往復(fù)循環(huán)。這三類模式在文學(xué)史論著中都有表現(xiàn)，但是各個時期有不同側(cè)重。他認(rèn)為“在詩學(xué)上，似乎有從‘有機(jī)’模式（一種文學(xué)形式的產(chǎn)生、發(fā)展、成熟、死亡）到‘辯證’模式（命題——反命題——綜合）的過渡�！保邰啵輵�(yīng)該說托多洛夫的上述概括是較有說服力的。在此我們可以借鑒他的觀點(diǎn)，提出另一類分類更為清晰的類別，它包括原型模式、進(jìn)化模式、規(guī)范化——反撥模式以及綜合型模式。

　　原型模式即注重文學(xué)原型在文學(xué)史發(fā)展中的延續(xù)和變異的模式�！霸汀币辉~在中也有創(chuàng)作所依憑的原初形象的意思，如韓素云是劇《軍嫂》的原型，它相當(dāng)于中的model，即模特兒。但這里的原型所對應(yīng)的英語單詞是archetype，它是指“在文學(xué)評論中，一個原始的形象、性格或者模式在文學(xué)與思想中一再浮現(xiàn)，從而成為一個普遍的概念或境界�！保邰幔菖e例來說，屈原在《離騷》一詩中寫過“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”，字面上是寫的婦女生活，其實(shí)是以之暗喻自己的生活處境。屈原這種以“香草美人”來象征性地表達(dá)不便于明言的男性世界生活的方式在后來成為了傳統(tǒng)。如曹植《美女篇》寫“愿為西南風(fēng)，長逝入君懷。君懷良不開，賤妾當(dāng)何依？”唐代朱慶馀在《宮中詞》寫“寂寂花時閉院門，美人相并立瓊軒。含情欲說宮中事，鸚鵡前頭不敢言！”前者是表達(dá)被長兄曹丕排擠的郁悶，后者則是說官場中流言的可懼�？梢哉f，屈原開創(chuàng)的“香草美人”的模式就是中的一個原型。從原型的角度，我們可以看到在文學(xué)史上的血脈相傳的影響和后代的新的添加。總的說來，原型模式對于文學(xué)史是肯定它有變化，但又認(rèn)為變化基本上是循環(huán)式的。

　　進(jìn)化模式是較晚才出現(xiàn)的。據(jù)美者里夫金和霍華德的追溯，是１７５０年時巴黎大學(xué)的吐爾古教授第一個提出了歷史進(jìn)化論的觀念。［⑩］這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)在于，現(xiàn)代科技在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)用大大改變了人類生活，加快了生活變化的進(jìn)程，并使得人的生活愈益向著理想的目標(biāo)邁進(jìn)。這一社會進(jìn)化論后來又有了達(dá)爾文的生物物種進(jìn)化論的呼應(yīng)，于是更有了聲勢。進(jìn)化思想出現(xiàn)后，不能不波及到文學(xué)史上的觀念。由這一觀念不僅看到文學(xué)史上有一個各類文學(xué)的成長過程，而且該過程在總體上是愈益成熟、愈益完善的。以這一觀點(diǎn)來看文學(xué)史，就有一個諸如小說先是在神話、民間故事、傳說中存在，爾后才形成一種獨(dú)立的；戲劇在早先萌芽于宗教儀式、巫術(shù)儀式和民間娛樂形式中，后來才成為一種文藝類型，等等。在筆者的教學(xué)中，曾以社會發(fā)展對文學(xué)的影響為題，講了同一題材在不同時代的不同表現(xiàn)，也是以此說明了文學(xué)的“進(jìn)化關(guān)系”。這是關(guān)于狩獵的。在《吳越春秋》一書中記載了一首短詩《彈歌》，全詩四句八字：“斷竹、續(xù)竹、飛土、逐肉”，意為砍伐竹子，將它接續(xù)起來成一件武器，彈射出彈丸，打擊獵物。該詩描寫顯得粗糙、簡略。而在北宋蘇軾的《江城子·密州出獵》中就不同了，全文為：

　　老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃，右擎蒼，錦帽貂裘，千騎卷平崗。為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎。

　　酒酣胸膽尚開張，鬢微霜，又何妨。持節(jié)云中，何日遣馮唐？會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。

　　比起《彈歌》來，它不只是字?jǐn)?shù)增加了幾倍，描寫顯得細(xì)膩許多。更重要的，在于它除了有對事件本身的描寫外，還有著上的抒寫與展示，它是由具體的狩獵寫出了詩人內(nèi)心的情愫。那么由這一前后的對比，可以說后來的文學(xué)有了進(jìn)化。

　　規(guī)范化——反撥模式。這一模式是認(rèn)為，文學(xué)的發(fā)展過程是逐漸樹立規(guī)范，同時又不斷地反撥規(guī)范的過程。關(guān)于這一過程，在俄國形式主義文論家們對文學(xué)“陌生化”概念的表述中可以見其一端。就是說，一種表述在最初使用時可能是新鮮的，顯得有魅力的。但經(jīng)多次沿用后，這一表述被規(guī)范化了，它就不再有新鮮感和魅力，而是使人覺得陳腐。第一次用花來形容美女的容顏是新穎獨(dú)創(chuàng)的，但現(xiàn)在仍這樣寫可能就難以喚起人的興趣，這就有必要尋找新的表述方式，從而是對原有方式構(gòu)成了反撥。陌生化除了在修辭上體現(xiàn)外，還可體現(xiàn)在敘事視角等方面。俄國形式主義者什克洛夫斯基從列夫·托爾斯泰的著作中借用了一些例子。“托爾斯泰描寫事物時不提事物的本名，仿佛那是第一次見到的，從而創(chuàng)造了陌生感。他通過平民的眼睛描寫戰(zhàn)場（《戰(zhàn)爭與和平》），通過馬的眼睛描寫人類所有制（《霍爾斯多麥爾》），這些手法的效果是使‘一個描寫對象從其通常的感知領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到一個新的感知領(lǐng)域，結(jié)果形成某種語義變化’�！保邰佗伲輵�(yīng)該說，托翁這種轉(zhuǎn)換視角的方式確實(shí)使其作品增色不少，除了陌生化這一方面以外，在文學(xué)發(fā)展過程中的一些潮流也體現(xiàn)出規(guī)范化——反撥的趨力。如在十七世紀(jì)古典主義盛行于西歐，到了十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初則與之相悖的浪漫主義又頗為行時，再到十九世紀(jì)三十年代又是現(xiàn)實(shí)主義的崛起，后起的潮流成為對早先規(guī)范的反撥。

　　綜合模式則是在上述模式之外的一些敘史模式。它主要包括：１、比較文學(xué)模式，即從共時的角度來看待文學(xué)史現(xiàn)象，從中整合出一種敘史維度。諸如在傳統(tǒng)的中國文化中，神話的地位并不高，的“子不語怪力亂神之事”似乎是給神話加了一道緊箍咒。神話地位的不高也伴隨著它的有欠于發(fā)達(dá)，這表現(xiàn)為難以理出一個嚴(yán)整、統(tǒng)一的神怪譜系。而在古希臘、古埃及等古代文明中，神話則是其文化的重要組成部分，甚至提供了意識形態(tài)的合法性依據(jù)。那么在此對比中，中國神話也得作為較重要的部分來加以闡發(fā)，以形成對世界文化的對話效果。２、模式，即把文學(xué)發(fā)展同社會狀況結(jié)合起來認(rèn)識。文學(xué)的變遷是社會總體變遷的一個方面，于是文學(xué)發(fā)展史就以社會的一般發(fā)展來參照，這在法國的文化社會學(xué)派的史達(dá)爾夫人、泰納等人的文學(xué)史觀中表露得相當(dāng)充分。馬克思的文藝觀也有這一傾向。這一模式同進(jìn)化模式有相關(guān)性，但又認(rèn)為并不簡單地是進(jìn)化式發(fā)展的，如馬克思指出，“在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達(dá)階段才是可能的。如果說在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)部的不同藝術(shù)門類的關(guān)系中有這一情形，那么，在整個藝術(shù)領(lǐng)域同社會一般發(fā)展的關(guān)系上有這種情形，就不足為奇了�！保邰佗冢蓠R克思認(rèn)為藝術(shù)發(fā)展同社會有因果上的聯(lián)系，但發(fā)展速度上可以并不同步，甚至也可能相反。３、碎片模式。按此模式觀點(diǎn)看，文學(xué)史發(fā)展是不連續(xù)的、多樣的，并沒有什么統(tǒng)一的可以用循環(huán)、進(jìn)化、反撥等來概括的東西。俄國民間文藝學(xué)家普洛普分析，俄國民間故事有３１種敘事單元，每一則故事只需從中擷取若干單元就可組構(gòu)。那么，在民間故事的發(fā)展中，不過就是３１個單元在不同關(guān)系上的組構(gòu)而已。法國的解構(gòu)主義者�？聞t認(rèn)為，歷史充滿了無序和斗爭，每一歷史事件與過程都只是在偶然的機(jī)遇中形成，“福柯提供了一個時代的碎片（fragments），他否定傳統(tǒng)歷史形式的可能性：不存在什么‘理性進(jìn)步’、‘時代精神”、‘假設(shè)的整體’、‘主導(dǎo)的世界觀’，只存在不連續(xù)的話語領(lǐng)域，其中有些遵循同一個模式，有些則不是�！保邰佗郏菟槠Ｊ娇梢栽谡撌鲋薪栌靡恍┢渌Ｊ降姆椒�，但它并不遵奉任何模式的精神蘊(yùn)含。

　　以上的若干模式可以基本上概括文學(xué)史的思想線索的類型，它們之間互相對立著同時也可以相互補(bǔ)充。如循環(huán)模式對于文學(xué)傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)同規(guī)范化——反撥模式有抵牾，但后者明確了文學(xué)中有規(guī)范化就體現(xiàn)了原型的可能性，而規(guī)范化——反撥作為文學(xué)史的一個規(guī)律，這本身也可以被納入到循環(huán)的模式中來看待，等等。

　　三、思想線索對于史的整合作用

　　如果說撰史者在寫同一類型同一時期的文學(xué)史時，其文學(xué)線索基本相同的話，那么它的思想線索則可以是大相徑庭的，由此它所體現(xiàn)的意蘊(yùn)也就可以有所不同。如在中國文學(xué)史上，小說的地位歷來都是不高的。而清末以來世風(fēng)驟變，包括梁啟超等一批文人對于小說給予了很高的評價，他們不只是把小說看做一種最高的文體，而且也看做是匡救世風(fēng)、濟(jì)世治國的重要途徑。對此驟變，我們可以看出它是西方的影響傳入中國后的一種反應(yīng)。西方的堅(jiān)船利炮轟開了中國緊鎖的國門，而西方的強(qiáng)盛，自然成為國人欲圖仿效的目標(biāo)。在這時，西方文學(xué)中小說的崇高地位，自然地成為了人們注目的焦點(diǎn)，甚至也就有人認(rèn)為，“是以列強(qiáng)進(jìn)化，多賴稗官，大陸競爭，亦由說部�！保邰佗埽葸@里的稗官即古時對說書人的稱謂，說部則是小說的別稱。他把歐洲列強(qiáng)的強(qiáng)盛歸因于西方小說的發(fā)達(dá)，從直觀的層面來看，這不能不算一個嚴(yán)重的誤解。然而，如我們從理解它的產(chǎn)生原因，提示它的意義上來看，該誤解就又有更深一層的東西值得思考。

　　一方面，當(dāng)西方的武力叩開中國國門時，人們想到了富國強(qiáng)兵之策是應(yīng)師夷技以治夷，走“中體西用”的道路。這條道路以清朝北洋艦隊(duì)的覆滅表明了不可通行。當(dāng)時中國海軍的艦只噸位和技術(shù)裝備不比日本海軍差，但中國海軍并沒有現(xiàn)代海軍的軍事素質(zhì)，這是甲午戰(zhàn)敗的最直接原因，它說明了在學(xué)習(xí)西方技術(shù)的同時還需學(xué)習(xí)他們的一些方式乃至一些新的思想。小說改革的勢頭可以說正是在這一自省下的產(chǎn)物。小說是“欲新一國之民”（梁啟超語）的重要途徑，因此高揚(yáng)小說的價值是頗具眼光的。另一方面，西方走向強(qiáng)盛的原因之一，是文藝復(fù)興后逐漸擺脫了教權(quán)統(tǒng)治，個人自由和權(quán)利得以申張，而在東方并不存在一個超世俗的權(quán)威機(jī)構(gòu)，而世俗性的王權(quán)或政權(quán)在革新中的態(tài)度如何，起什么作用等才是改革成敗的直接原因。小說在文學(xué)復(fù)興后起到了個性自由的表達(dá)者的作用，它在西方產(chǎn)生的影響無法照搬到東方社會中。完全用西方的狀況來看待東方，這正是賽伊德所謂東方主義的表征�？梢哉f，是由某一思想線索切入后，這一文學(xué)史現(xiàn)象才能顯示出它的意義。

　　思想線索對于文學(xué)史的整合作用具體地可在幾個方面體現(xiàn)出來，它包括主題、文體、發(fā)展規(guī)律、作品意義等方面。

　　文學(xué)作品的主題可以定義為這個作品的中心觀念或支配性觀念。在文學(xué)批評中這算是一個主要對象，同時在文學(xué)史中也有主題學(xué)，中稱之為“thematology”。如果說文學(xué)批評主要是針對文體自身的研討的話，那么文學(xué)史中則主要是研討一種文學(xué)的傳統(tǒng)、慣例系統(tǒng)在具體文本中的個性表現(xiàn)。如感嘆人生易老是中國詩歌史中的一個主題。這一主題在詩作中是以一些中心性的詞匯組成意象來加以表達(dá)的，有時就是同一詞匯在不同詩作中作出表述，體現(xiàn)出大致相近而又有自身個別特性的狀況。如曹操父子二人都用過“朝露”來比喻光陰的易逝，仿佛那是很快就會干涸的露珠：

　　對酒當(dāng)歌，人生幾何？

　　譬如朝露，去日苦多。

　　——曹操《短歌行》

　　人生處一世，去若朝露ｘī＠①。

　　——曹植《贈白馬王彪》

　　曹操的“朝露”寫于赤壁之戰(zhàn)前夕。當(dāng)時曹操北伐袁紹成功，大有蕩滅群雄，一統(tǒng)天下之勢，此番南征東吳也是志在必得，因此他的淡淡的哀愁是針對人生苦短、欲圖立功不朽以超越生命的壽限，這是一種成功者面對生命問題時的焦慮。反之，曹植的“朝露”則寫于長兄丕即位后對他猜忌、排擠的苦悶中。當(dāng)時曹植與曹彪、曹彰兄弟三人都奉詔入京。曹彰在京師不明原因地死去。曹植與曹彪離京回封地時又被阻止同行，這是懷疑二人可能合謀造反。因此曹植是在極端的憤怒中寫下該詩，這是一種失意者的焦慮。從主題學(xué)角度來看“人生易老”主題，從不同思想線索可以整合出不同的內(nèi)容。從中西文學(xué)主題的比較來看，它缺乏面對生命易老時，西方浮士德式的對形而上理想的追求，也沒有古希臘神話中西緒福斯式的堅(jiān)韌，顯得柔弱和悲觀。然而從中國構(gòu)成的角度來看，中國文化缺乏一種宗教的終極關(guān)懷的目標(biāo)，當(dāng)人在面對生命有限、人生易老的現(xiàn)實(shí)時，自然有著這種或在自負(fù)中以成功來超越自然生命的大限，或在失意中嘆惋生命無常的失落感，它們都是很真實(shí)地記錄了人們的心態(tài)。而正是在這樣的一唱三嘆中，缺乏宗教的終極關(guān)懷的人才能有一種將心靈客體化而來的解脫感。

　　在文學(xué)文體的發(fā)展中，各文體在創(chuàng)作上體現(xiàn)為共時態(tài)，一個作家可以寫小說，也可能寫散文、寫劇本等等。但在文體的產(chǎn)生上，它們是歷時態(tài)的，有些文體很早就有了，但它后來已基本退出創(chuàng)作領(lǐng)域，如神話、史詩；有些文體則是晚近的產(chǎn)物，卻后來居上，成為文壇中的主力，如長篇小說；還有些文體則根本上就是近幾十年來才出現(xiàn)，如作為、劇劇本的影視文學(xué)。當(dāng)我們從不同的角度來追溯文體的發(fā)展線索時，可看出不同的方面。如從話語霸權(quán)這一當(dāng)今的興語角度來看，中國古典文學(xué)的格律詩（律詩和絕句）、詞、曲的文體衍化過程中，詩是句式整一的，詞、曲則多為長短句式，其中曲還可能兼雜了襯字和俚語，可以說詩體現(xiàn)出較強(qiáng)的文化壓力，而詞則給個人化的話語留下了一定空間，曲則更是慣例的格律要求與個人化的口語、俚語相結(jié)合的體系。在這一變化態(tài)勢下，可以看出中心意識形態(tài)的文化霸權(quán)在對文人的思想駕馭中逐漸地失勢，結(jié)果是后來宋明的、心學(xué)發(fā)展出來以重建意識形態(tài)的規(guī)范，它使得人們由較為自由地心悅誠服地皈依孔學(xué)，變?yōu)槎嗌偈菓?zhàn)戰(zhàn)兢兢地懾服于理學(xué)、心學(xué)之道。只從文學(xué)的儀式作用來看，遠(yuǎn)古時期的神話、史詩和民間故事等是人們生活的百科全書，它是文學(xué)，同時也是歷史和規(guī)范，其中體現(xiàn)出一種神圣性的凝聚力，而在當(dāng)代人們的生活中，電視節(jié)目在家庭中扮演了類似的但卻是世俗化的引導(dǎo)者角色，它成為人們消費(fèi)模式的示范，文學(xué)只是在許多其它因素中的一個因素，并且它似乎只是引導(dǎo)人們通向其它目標(biāo)的一個中介。

　　再從作品的意義上看，當(dāng)人從不同的角度來認(rèn)識它時，它的意義可以是不同方面的東西。美國文論家ｈ·艾布拉姆斯曾提出過文學(xué)研究的“四要素說”，即從作者、世界、讀者和作品本身四個維度來看文學(xué)的研究途徑。從作家角度，人們是注重作家的原意，即創(chuàng)作意圖；從作品角度，人們是注重它的字面上的本義；從世界角度，人們是注重它對社會的反映和它在社會的實(shí)際反響；從讀者角度，人們是注重讀者的閱讀反應(yīng)。這些不同角度對文學(xué)作品意義的揭示都是有道理的，但它們之間卻可能是抵牾的，很難說它們是同樣地合理的，我們只能從一個角度來說一個角度的道理。《詩經(jīng)》中的好些篇什是民歌，作者本意是以自娛性的成分為主，但它后來被推崇到了文學(xué)經(jīng)典的地位；塞萬提斯的《堂·吉訶德》在作品本來意義上是諷刺小說，而在今天的閱讀氛圍中人們倒更多地是看到一種悲喜劇的效果，等等。文學(xué)史在對過去文學(xué)作品的意義加以評說時，就涉及到采用何種思想線索來整合這些內(nèi)容的問題。

　　可以說，文學(xué)史在文學(xué)線索上即給定的上，除了取舍及側(cè)重點(diǎn)外一般差異不大，而且取舍及側(cè)重點(diǎn)的選定本身就有了一個如何來看待它的問題。因此，各種文學(xué)史的差異，主要是由思想線索的差異所決定的。思想線索應(yīng)作為文學(xué)史研究中的核心議題來認(rèn)識。

　　注釋

　�、佟睬濉滁S宗羲《胡子藏院本序》。

　　②〔宋〕陸游《陸游集·渭南文集》。

　　③〔清〕朱彝尊《陳絳云紅鹽詞序》，見《暴書亭集》卷四十。

　　④ ⑤弗·杰姆遜《后現(xiàn)代主義與文化理論》，陜西師大出版社１９８６年版，ｐ．２２０，ｐ．２２３。

　�、撄S子平、陳平原、錢理群《二十世紀(jì)中國三人談》，人民文學(xué)出版社，１９８８年版，ｐ．１。

　�、呖铝治涞隆兜挠^念》，中國科學(xué)出版社１９８６年版，ｐ．３４６。

　　⑧茨維坦·托多洛夫《結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)》，見《西方二十世紀(jì)文論選》第二卷，中國社會科學(xué)出版社，１９８９年版，ｐ３２０。

　�、帷逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪�，中國大百科全書出版社１９８６年版，ｐ．２６３。

　�、鈪⒁娎锓蚪鸷突羧A德合著《熵：一種新的世界觀》第一章第五節(jié)，上海譯文出版社出版１９８７年版。

　�、环鹂笋R和易布思合著《二十世紀(jì)文學(xué)理論》，三聯(lián)書店１９８８年版，ｐ．１９。

　�、捡R克思《〈學(xué)批判〉導(dǎo)言》，《馬恩全集》第４６卷，ｐ．４９。