漢語論文《“字”和漢語研究的方法論 》

漢語論文《“字”和漢語研究的方法論 》

語義型語言和語法型語言在結(jié)構(gòu)原則上的差異，我們?cè)�進(jìn)行過一些具體的討論（徐通鏘，１９９１），但
要真正弄清楚每一種類型的語言結(jié)構(gòu)，還需要弄清楚語言結(jié)構(gòu)單位的性質(zhì)，因?yàn)樗�凝聚著語言結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)
。漢語是語義型語言，它的基本結(jié)構(gòu)單位是“字"；印歐系語言是語法型語言，它的基本結(jié)構(gòu)單位是“詞"。
不同語言之間雖然可以找出一些共同的普遍特征，但基本結(jié)構(gòu)單位不能“張冠李戴"。近百年來的漢語，
特別是其中的語法研究，把“字"逐出語言而代之以詞和語素，這在論上無異于“張冠李戴"，使?jié)h語的
研究出現(xiàn)了一種特有的“印歐語的眼光"。要擺脫這種“眼光"的束縛，還得從“字"開始，研究它與語言結(jié)
構(gòu)的關(guān)系，就漢語論漢語，從中相應(yīng)的和方法，以便為漢語的研究探索一條新的途徑。
一、“字"和漢語結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)
語言是現(xiàn)實(shí)的編碼體系。一種語言如何將現(xiàn)實(shí)編成“碼"，使之成為語言的基本結(jié)構(gòu)單位，這與該語言社
團(tuán)的思維方式有關(guān)。印歐語社團(tuán)的思維的基本形式是概念、判斷和推理，它的基本精神是抽象和推導(dǎo)，采用下
定義的方法把一個(gè)個(gè)概念說清楚。印歐系語言的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)與這種思維方式有密切的關(guān)系，大體的情況是：詞對(duì)
應(yīng)于概念，句子對(duì)應(yīng)于判斷；概念要接受判斷規(guī)則的支配，與之相應(yīng)，詞的結(jié)構(gòu)要受特定句法規(guī)則的制約，具
有能機(jī)械地適應(yīng)句法位置的變化而變化的機(jī)制，即有特定的形式標(biāo)志去表示結(jié)構(gòu)單位之間的橫向聯(lián)系。推理由
于是由一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷（前提）推出新判斷（結(jié)論）的過程，語言編碼的規(guī)則可能與它的關(guān)系遠(yuǎn)一點(diǎn)，
而篇章結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)則與它的關(guān)系較為密切。
把印歐語的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)與概念、判斷、推理的思維形式聯(lián)系起來考察，人們可能不以為然，但只要看一看印
歐系語言的語法理論的誕生和就可以清楚地了解這一論斷的根據(jù)�，F(xiàn)在流行的語法理論首先是古希臘的哲
學(xué)家柏拉圖、亞里斯多德等建立起來的，特別是亞里斯多德的語法理論對(duì)后世語法學(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的。
為什么是家首先對(duì)語言研究感興趣？這恐怕不是偶然的巧合，而是與特定的編碼視角、編碼方式有著內(nèi)在
的聯(lián)系。希臘語有豐富的形態(tài)變化，亞里斯多德根據(jù)這種語言的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)把現(xiàn)實(shí)分為十大范疇：實(shí)體(substan
ce)、性質(zhì)、數(shù)量、關(guān)系、地點(diǎn)、狀態(tài)、情景、動(dòng)作、被動(dòng)、時(shí)間，其中“實(shí)體"是本質(zhì)，其他九個(gè)范疇是偶
有的屬性(accidents),是用來表述實(shí)體的。在邏輯判斷的結(jié)構(gòu)中，實(shí)體最主要的特征是主體(subject),從邏輯
上說就是主詞(subject),別的偶有性范疇都是表述這個(gè)主詞的，因而是它的賓詞(predicate)。句子的結(jié)構(gòu)規(guī)
則和邏輯判斷相對(duì)應(yīng)，主詞在語法中的反映就是主語(subject),能充當(dāng)主語的詞是體詞(subsantiveword)或
名詞；賓詞在語法中的反映就是謂語(predicate),能充當(dāng)謂語的詞是動(dòng)詞（包括后來分出來的形容詞）；主語
和謂語之間由一致關(guān)系相聯(lián)系。這一邏輯理論體系以希臘語的結(jié)構(gòu)為根據(jù)，而它又反過來成為印歐系語言的語
法理論的基礎(chǔ)。有人說，亞里斯多德如果說的是另一種不同于希臘語結(jié)構(gòu)的語言，他就會(huì)創(chuàng)立另一套邏輯理論
體系，這很有道理。Lyons(1979,270-274,334-344)曾對(duì)上述進(jìn)行過具體的，讀者可以參看�？傊�，
這一理論體系抓住了印歐系語言編碼機(jī)制的核心，因而它的基本精神一直延續(xù)到現(xiàn)在。由一致關(guān)系相聯(lián)系的“
主語－謂語"結(jié)構(gòu)是這一語法理論體系的“綱"，構(gòu)成印歐系語言的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)；詞的結(jié)構(gòu)和功能都只是這個(gè)“
綱"上的“目"，一切特點(diǎn)都受這個(gè)“綱"的控制。比方說，詞的句法活動(dòng)范圍與句法結(jié)構(gòu)位置存在著性
的聯(lián)系，因而功能單純，可以據(jù)此進(jìn)行詞類的劃分（出現(xiàn)在主賓語位置上的是名詞，謂語位置上的是動(dòng)詞，定
語位置上的是形容詞，等等）；由于一致關(guān)系的要求，詞的結(jié)構(gòu)也就相應(yīng)地形成了一套能隨句法結(jié)構(gòu)位置的變
化而變化的形態(tài)體系和詞根加前、后綴構(gòu)詞的派生法構(gòu)詞體系（徐通鏘，１９９１，５６－５９）。這些特點(diǎn)
概括起來就是：句子是一種封閉性的結(jié)構(gòu)，只要是一致關(guān)系所聯(lián)系的主謂結(jié)構(gòu)就是一個(gè)句子；句法結(jié)構(gòu)單位的
語法特征突出，無論是構(gòu)詞、變?cè)~還是造句，都可以用一定的語法規(guī)則加以控制。
漢語的編碼機(jī)制與印歐系語言不同，因?yàn)闈h人的思維方式不同于印歐語社團(tuán)那種以概念、判斷、推理為基
本形式的三段論，而是一種“比類取象"的過程�！跋�"是我國古代的一個(gè)哲學(xué)概念，指現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，“圣人有
以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象"（《易傳·系辭上》）。每一種“象"都同某一類實(shí)
體相聯(lián)系，既表征實(shí)體本身的特征，也表征實(shí)體之間的各種關(guān)系，并通過關(guān)系來確定實(shí)體的性質(zhì)。解釋“象"
的方法多取定義式的說明，如“山大而高，崧；山小而高，岑；銳而高，嶠；卑而大，扈"（《爾雅·釋山》
），而解釋“象"與“象"之間的關(guān)系大多不用判斷性的定義，不用推導(dǎo)，而用比喻，一種“象"通過與另一
種差別很大的“象"的比較，找出共性，把握實(shí)質(zhì)，即在不說出“象"的本質(zhì)特征“是什么"的情況下去把握
“象"的本質(zhì)，古人所說的“援物比類"就包含這種意思（王前，劉庚祥，１９９３）。如果以印歐語社團(tuán)的
思維形式為參照點(diǎn)，那么漢語的“象"大體上相當(dāng)于概念，而“援物比類"的“比類"則相當(dāng)于推理；這里沒
有與判斷相當(dāng)?shù)乃季S單位，這可能是漢語的句子結(jié)構(gòu)根本不同于印歐語句子的結(jié)構(gòu)的一個(gè)深層原因。下面為了
便于理解和行文，“象"仍以概念名之。以這種思維形式為編碼的基礎(chǔ)，漢語的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)會(huì)產(chǎn)生一系列不
同于印歐語結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。和“象"相對(duì)應(yīng)的語言形式是“字"，和“比類"的思維形式相對(duì)應(yīng)的是“因字而成
句"（《文心雕龍》）的句。由于漢語中沒有相當(dāng)于印歐語的“判斷"那一級(jí)的思維形式，因而在“因字而成
句"時(shí)沒有固定的結(jié)構(gòu)模式的限制，可以自由地、開放性地表述所要表達(dá)的意思，使句子呈現(xiàn)出一種開放性的
特點(diǎn)，不象印歐系語言的句子必須限制在一致關(guān)系的框架之內(nèi)。
“字"是漢語的最基本、最重要的結(jié)構(gòu)單位，它與印歐系語言的“詞"不同，具有自己一系列特有的特點(diǎn)
。這可以概括為：結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)明，語法功能模糊，表義性突出。“字"的結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單而明確，是一個(gè)以“１"為基礎(chǔ)
的“１×１＝１"的層級(jí)體系，或者簡(jiǎn)單地說，它是表達(dá)一個(gè)概念（意義單位）的一個(gè)音節(jié)，形成“一個(gè)字·
一個(gè)音節(jié)·一個(gè)概念"的一一對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)格局（徐通鏘，１９９１）。這是漢語的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，各個(gè)結(jié)構(gòu)層面（
語音、語義、語匯、語法的結(jié)構(gòu)特征都交匯于此，因而每一個(gè)層面的研究都得以“字"為基礎(chǔ)。正由于此，“
字"的含義廣泛，所指模糊而不定，既可以指它的書寫形體（如“說文解字"），也可以指一個(gè)音節(jié)（“吐字
清楚"“字正腔圓"），還可以指音義結(jié)合的語言結(jié)構(gòu)單位（如《文心雕龍》的“因字而成句，積句而成章"
等），甚至還可以兼指以上各項(xiàng)�？傊�，“字"在它的簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)中隱含著復(fù)雜的內(nèi)容，過去把它僅僅看
成為一種文字單位是沒有根據(jù)的。其次，作為語言的一種基本結(jié)構(gòu)單位，它缺乏印歐語的“詞"那樣的語法特
征，既沒有和句法結(jié)構(gòu)位置的固定性聯(lián)系，也沒有表示語法功能的形態(tài)性標(biāo)記，因而其語法功能模糊而隱蔽，
無法根據(jù)特定的句法模式進(jìn)行功能性的分類。例如“圖"字，根據(jù)《漢語大字典》提供的線索，它有１２個(gè)義
項(xiàng)，其中有些義項(xiàng)的功能相當(dāng)于印歐語的名詞（地圖、版圖），有些相當(dāng)于動(dòng)詞（繪畫、描繪；思慮、謀劃等
），有的相當(dāng)于形容詞（圖片、圖像）。應(yīng)該把“圖"歸入哪一個(gè)詞類？很難說。漢語的詞類問題所以一直得
不到有效的解決，其主要原因就在于此。第三，和“語法功能模糊"這一點(diǎn)形成鮮明對(duì)照的是，“字"有頑強(qiáng)
的表義性，這恐怕是“字"的一種本質(zhì)特點(diǎn)，是語義型語言的一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。這一點(diǎn)人們頗多疑慮，需要
在這里進(jìn)行一些重點(diǎn)的分析。
“字"的表義性特征以往多注意形聲字之類的結(jié)構(gòu)，缺乏語言的分析，這或許是把“字"歸結(jié)為文字問題
而產(chǎn)生的一種不良結(jié)果。形聲字代替假借字而成為漢語最重要的一種書寫形式，固然可以從一個(gè)側(cè)而反映“字
"的表義性的語言特點(diǎn)，不過它究竟是一個(gè)文字問題，不宜作為根據(jù)來證明“字"的表義性。漢語中借字（借
詞）的命運(yùn)與印歐語系語言的借詞很不一樣，可以從側(cè)面說明“字"的表義性特點(diǎn)。
借詞是音、義都借自外語的詞，是兩種語言相互接觸的產(chǎn)物。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西學(xué)東漸，在生活中出現(xiàn)
了大量新事物和新概念，表達(dá)這些事物和概念的外語詞也滲入漢語，這樣就發(fā)生了兩種不同類型的語言的碰撞
和矛盾。漢語一直采取“以我為主，為我所用"的原則對(duì)待外來詞的“入侵"，盡可能采用意譯法，只借用其
概念而揚(yáng)棄它的語音構(gòu)造和語素組合成詞的那種語法構(gòu)詞規(guī)則，堅(jiān)持“字"的表義性；如果一時(shí)找不到合適的
意譯化方法，就暫時(shí)采取音譯，而后再換之以意譯，象telephone由“德律風(fēng)"而改為“電話"，microphone
由“麥克風(fēng)"而到“擴(kuò)音器"，band由“版克"到“銀行"，cement由“門汀、士敏土"而“水泥"，piano
由“披亞諾"而“鋼琴"等等，都是先音譯后意譯的具體例子。《辭源》出版于１９１５年，吸收西方語言的
外語詞計(jì)２４３１條；《辭�！烦霭嬗冢保梗常纺�，吸收外語詞計(jì)１２８７９條。根據(jù)耿軍（１９９０）的統(tǒng)
計(jì)，大體情況如下：
《辭源》
借詞３０５１２．５６％
專詞１１８７４８．８２％
意譯詞９３９３８．６２％
《辭�！�
借詞
５２１８４０．５１％
專詞
意譯詞７６６１５９．４８％
“專詞"指人名、地名等，必須音譯。意譯詞的比重，《辭�！访黠@高于《辭源》，這可以從一個(gè)側(cè)面反
映漢語社會(huì)對(duì)外來詞的改造方向。有些難以意譯的外來詞就盡可能設(shè)法進(jìn)行漢語化的表義性改造。印歐語的詞
是多音節(jié)的，漢語往往就只取其第一個(gè)音節(jié)，再配以一個(gè)加上意符的漢字，使之漢語化，這里尤以化學(xué)名詞最
為突出，例如，Magnesium（鎂），Natrium（鈉）等等。這種漢語化的改造辦法由來已久。漢、魏、晉、南北
朝時(shí)期，佛教傳入我國，由于翻譯佛經(jīng)的需要，漢語從梵語和中亞的一些“中介語"（如吐火羅語等）借入大
量詞語，由于語詞結(jié)構(gòu)上的矛盾，漢語就對(duì)它們進(jìn)行了漢語化的改造。如“佛"借自梵語，原文為buddha，音
譯為佛陀、佛馱、浮圖…，bud-僅為其中的一個(gè)音節(jié)，本身沒有任何意義，由于“佛陀"之類的音譯詞不合漢
語“一個(gè)字·一個(gè)音節(jié)·一個(gè)意義"的強(qiáng)制性對(duì)應(yīng)習(xí)慣，不利于復(fù)音詞的構(gòu)成，漢語社會(huì)就把buddha這個(gè)詞的
意思?xì)w入bud-這個(gè)音節(jié)，譯為“佛"，使之漢語化，爾后再以此為基礎(chǔ)造出“佛土"“佛法"“佛像"“佛身
"“佛經(jīng)"“立地成佛"之類的字組，使之消除外來的痕跡。這是漢語改造外來詞，使之意譯化的一種重要方
法。上述這些方法的核心只有一個(gè)，就是堅(jiān)持“字"的表義性，反對(duì)把它降格為一個(gè)純粹音化的符號(hào)。這是漢
語為使外語的結(jié)構(gòu)適應(yīng)自己的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)而進(jìn)行的一種調(diào)整。印歐系各語言之間的借詞由于語言結(jié)構(gòu)類型的一致
，因而借用很自由，基本上只需要進(jìn)行字母的對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)寫就可以把另一種語言的詞借進(jìn)來，不需要進(jìn)行原則的調(diào)
整。這與漢語的意譯化方法相比較具有天壤之別。漢語的特點(diǎn)就是在這種不同類型語言的結(jié)構(gòu)撞擊中顯現(xiàn)出來
的，這可以使我們清楚地看到“義"在漢語結(jié)構(gòu)中的地位。漢字的發(fā)展始終堅(jiān)持它的表義的趨向（王寧，１９
９１，７３），這正是它適應(yīng)漢語的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的反映。漢字忠實(shí)地記錄了漢語的結(jié)構(gòu)。所以，“字"的一個(gè)基
本特點(diǎn)就是它的表義性，這是語義型語言的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，也是語義型語言的一種最基本的結(jié)構(gòu)單位。漢語的研究
應(yīng)該以“字"為基礎(chǔ)去探索它的結(jié)構(gòu)。
前面的比較與分析說明，印歐語的基本結(jié)構(gòu)單位“詞"和漢語的基本結(jié)構(gòu)單位“字"之間存在著一系列原
則的差異，其集中的表現(xiàn)是：“詞"的突出特點(diǎn)是它的語法性，受一致關(guān)系以及與此相聯(lián)系的結(jié)構(gòu)規(guī)則的支配
，而“字"的突出特點(diǎn)是一個(gè)音節(jié)和一個(gè)概念（意義單位）的一一對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制性和它的頑強(qiáng)的表義性�；�本結(jié)
構(gòu)單位是語言結(jié)構(gòu)的最活躍的細(xì)胞，它們之間的差異正是不同類型的語言具有不同結(jié)構(gòu)特征的集中體現(xiàn)，我們
應(yīng)該循此去研究語言的結(jié)構(gòu)，對(duì)具體的問題進(jìn)行具體的分析。
二、漢語中的“字"和“詞"
“字"是漢語的基本結(jié)構(gòu)單位，那還有沒有詞？這個(gè)問題很復(fù)雜，很難用一兩句話來回答�！霸~"是印歐
系語言的基本結(jié)構(gòu)單位，問漢語有沒有“詞"，實(shí)際上是在用印歐語“詞"的標(biāo)準(zhǔn)來衡量漢語的結(jié)構(gòu)單位。由
于語言是現(xiàn)實(shí)的編碼體系，不同的語言只是采用不同的方式對(duì)相同的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行編碼，因而相互之間可以進(jìn)行代
碼的轉(zhuǎn)換。以“詞"為視角考察漢語的結(jié)構(gòu)，自然可以找出相當(dāng)于“詞"的語言現(xiàn)象；不過應(yīng)該注意的是，即
使在漢語中找出類似印歐語word那樣的“詞"，它也不是漢語的基本結(jié)構(gòu)單位，而只是一種輔助性的結(jié)構(gòu)單位
，而且它與印歐系語言的詞的性質(zhì)和特點(diǎn)也不完全相同。人們可能會(huì)說：這是奇談怪論，而我們認(rèn)為這正是漢
語的實(shí)際情況。
作為語言的結(jié)構(gòu)單位，傳統(tǒng)的漢語研究只有“字"，沒有“詞"；“詞"這個(gè)字只是指“意內(nèi)而言外也"
（《說文》），既與“字"的意思無關(guān)，也與語言學(xué)的word之類的單位無涉。詞是《馬氏文通》所開創(chuàng)的
漢語語法研究從印歐語中移植進(jìn)來的一種舶來品，在漢語中沒有根基。在這方面論述得最清楚、最的是趙
元任（１９７５，２３３－２３４），認(rèn)為印歐系語言的word（詞）這一級(jí)單位“在漢語里沒有確切的對(duì)應(yīng)物
"。這方面的問題我們已經(jīng)在《“字"與漢語的句法結(jié)構(gòu)》一文中討論過，這里不再重復(fù)。漢語中沒有“詞"
，但又有象“詞"那樣的語言現(xiàn)象，這就需要我們進(jìn)一步去研究“詞"與“字"的關(guān)系。趙元任說“漢語中沒
有詞但有不同類型的詞概念"，這“詞概念"指的是“音節(jié)詞"（字）、“結(jié)構(gòu)詞"（語法結(jié)構(gòu)單位）之類的
東西，不過我們這里想根據(jù)概念這個(gè)“詞"的本來意義來了解“詞概念"，并借用趙的論斷來討論“字"與“
詞"的關(guān)系�！霸~概念"是無形的，它需要借用一定的物質(zhì)形式才能表現(xiàn)自己的存在。那么這無形的“詞概念
"寄托在哪里？就寄托在“字"的義項(xiàng)和“字"的結(jié)合之中，象前述的“圖"字的各個(gè)義項(xiàng)就隱含著類似印歐
語的名詞、動(dòng)詞和形容詞功能的詞�，F(xiàn)在很多語言學(xué)家都已在自己的研究實(shí)踐中意識(shí)到了這一點(diǎn)，認(rèn)為“多義
項(xiàng)動(dòng)詞應(yīng)看作不同的詞"（馬慶株，１９８９，１６８），“一個(gè)字可以代表不相干的若干詞“（孫景濤，１
９８６，３２）。但“字"的意義范圍是模糊的，連續(xù)的，而義項(xiàng)是對(duì)模糊的、連續(xù)的義域進(jìn)行離散化分析的
結(jié)果，帶有一定的主觀性。不同的字典對(duì)同一義域的不同處理就可以清楚地說明這個(gè)問題。這可以從一個(gè)側(cè)面
說明“詞"不能代表“字"而成為漢語的一種基本結(jié)構(gòu)單位。
“字"通過結(jié)合而構(gòu)成的字組（特別是其中的固定字組），其作用大體相當(dāng)于一個(gè)“字"。這是漢語在演
變中為減少“字"的數(shù)量而又要保持和豐富語言的表達(dá)能力而進(jìn)行的一次重大的自我調(diào)整，以使保留下來的“
字"能夠最大限度地發(fā)揮它的編碼功能。象表示“黑色"意思的“字"在上古時(shí)期有９８?jìng)�(gè)之多（張永言，１
９８４），現(xiàn)在常用的只留下“黑"等少數(shù)幾個(gè)字，通過與有關(guān)字的結(jié)合構(gòu)成字組去表達(dá)各種與“黑色"有關(guān)
的意思。這種增加“字"的長度以減少“字"的個(gè)數(shù)的自我調(diào)整的客觀效果是為詞概念找到了一種較為客觀的
表現(xiàn)形式，這就是現(xiàn)在一般所說的“復(fù)音詞"。如果說，一個(gè)“字"中可以隱含著幾個(gè)不同的“詞"，那么“
字組"就可以以“字"的某一個(gè)義項(xiàng)或語義特征為基礎(chǔ)把語言中與此有關(guān)的“字"拉過來，彼此相互注釋，相
互限制，構(gòu)成一個(gè)語義明確、功能相對(duì)單純的“復(fù)音詞"，使原來隱含在義項(xiàng)中的詞概念明確化和離散化。如
果仍以前述的“圖"字為例，那么，“地圖、版圖、海圖、掛圖"等是“職方氏掌天下之圖以掌天下之地"（
《周禮·夏官·職方氏》）中的“圖"的意義的復(fù)音化和語詞化；“圖案、圖像、圖形、草圖、按圖索驥"中
的“圖"是描繪出或印出的形象"（《玉篇》：“圖"，畫形也"）這一意義的散離化和復(fù)音化；“圖存、圖
謀、徐圖、雄圖"等則是“圖"的思慮、謀劃"意義（《說文》“畫計(jì)難也"）的具體化和語詞化；“貪圖、
妄圖、希圖、試圖、企圖"等是“圖"的“設(shè)法對(duì)付、謀取"義的明確化，等等。這樣，字組中的“字"通過
相互注釋、相互限制就使“字"的廣泛而模糊的含義比較明確和離散，隱含在義項(xiàng)中的“詞"也由潛在而變?yōu)?
現(xiàn)實(shí)，以往把復(fù)音詞的大量產(chǎn)生歸因于語音的簡(jiǎn)化，認(rèn)為是為了避免同音的干擾而創(chuàng)造復(fù)音詞。這兩者之間可
能有聯(lián)系，但不一定有直接的、內(nèi)在的聯(lián)系，近代北方話的發(fā)展可以為這一論斷作出明確而有力的注釋。呂叔
湘（１９６３，２１）在談到這一點(diǎn)的時(shí)候明確提出：“北方話的語音面貌在最近幾百年里并沒有多大變化，
可是雙音詞的增加以近百年為最甚，而且大部分是與、和文化生活有關(guān)的所謂‘新名詞’�？梢娡�音
字在現(xiàn)代主要是起消極限制作用，就是說，要?jiǎng)?chuàng)造新的單音詞是極其困難的了。"復(fù)音詞的產(chǎn)生和發(fā)展過程恐
怕需要從減少字?jǐn)?shù)而增強(qiáng)保留下來的字的編碼能力的關(guān)系中去理解，它是我們探索漢語語義發(fā)展規(guī)律的一條重
要途徑；同音字的大量產(chǎn)生是這一過程所產(chǎn)生的“果"，不是“因"。
“詞"不管是寄托在“字"的義項(xiàng)之中也好，還是通過“字"的結(jié)合而形成的復(fù)音詞也好，都得以“字"
為基礎(chǔ)；沒有“字"，就不會(huì)有“詞"，這或許可以成為對(duì)趙元任的“在人的觀念中，‘字’是中心主題
，‘詞’則在許多不同的意義上都是輔助性的副題"這一論斷的一種注釋。不過在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，我們通
過這些辦法找出來的“詞"和印歐系語言的詞不是一個(gè)東西，它們之間存在著一些原則的區(qū)別。
第一，印歐系語言的word受句法一致關(guān)系的支配，因而其語法功能是有定的，可以據(jù)此進(jìn)行名詞、動(dòng)詞、
形容詞的劃分，而漢語的詞以語義規(guī)律為基礎(chǔ)，與語法規(guī)律為基礎(chǔ)，與語法規(guī)則無關(guān)，因而它的句法功能，妙
用“主語一謂語"框架的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)來徇，是無定的，無法據(jù)此進(jìn)行詞類的劃分。漢語的“詞"的語法功能還得
以語義為基礎(chǔ)去分析，不能和印歐系語言的Word混為一談。第二，從結(jié)構(gòu)上說，Word在印歐系語言中是一種離
散的、現(xiàn)成的結(jié)構(gòu)單位，與語素、詞組的界限大體上是清楚的：語素沒有重音，詞只能有一個(gè)重音，而詞組則
有幾個(gè)重音，而漢語中散離的、現(xiàn)成的結(jié)構(gòu)單位是“字"，而不是詞（呂叔湘，１９６４，４５），“字"與
“詞"之間沒有明確的界限。一個(gè)“字"中隱含著幾個(gè)詞固然難以確定，就是依據(jù)“字"的組合而構(gòu)成的“字
組"（詞），它與“字"的界限也是模糊的，呈連續(xù)的分布狀態(tài)。漢語的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單地說，就是“一個(gè)字
·一個(gè)音節(jié)·一個(gè)概念"的一對(duì)一的對(duì)應(yīng)，我們?nèi)缫源藶橐暯�，就可以清楚地看到“�?和“詞"之間的連續(xù)
統(tǒng)（continum）。請(qǐng)比較：
（附圖[圖]）
這里只分析到二字組。三字組（“紅通通"）、四字組（“稀里嘩啦"）由于涉及到其他一些問題，這里
從略。“看書"作為一種非詞的二字組放在這里，以便比較。著眼于“一個(gè)字·一個(gè)音節(jié)·一個(gè)概念"的－－
對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)格局，就可以發(fā)現(xiàn)“詞"的語音形式的一種連續(xù)統(tǒng)式的分布，如果把方言中的所謂Z變韻，D變韻，
嵌１詞之類的現(xiàn)象都收集起來進(jìn)行分析、排比，在這個(gè)連續(xù)統(tǒng)中還可以插入其他的類型。根據(jù)這種連續(xù)統(tǒng)式的
分布狀態(tài)，“字"與“詞"的關(guān)系或許可以概括為如下的規(guī)律：字組（這里含單字，把它看成為一種特殊類型
的字組）越短，它的語義越廣泛、模糊，其中可能隱含的義項(xiàng)就越多，因而它的語義功能也就越復(fù)雜，可能代
表的詞也就越多；反之，如果表達(dá)一個(gè)概念的字組越長，則它的語義越明確，其中可能隱含的義項(xiàng)就越少，語
義功能、句法功能也就越單純，象“全國人民代表大會(huì)"這樣的長字組只能有一個(gè)意義、一種功能。這種字組
的長度與語義功能、句法功能的明確性的反比關(guān)系順著連續(xù)統(tǒng)而漸次發(fā)生變化，這也是漢語的“詞"難以確定
的一個(gè)重要原因。
這兩方面的區(qū)別足以說明，漢語的“詞"和印歐系語言的word實(shí)際上不是一種性質(zhì)的結(jié)構(gòu)單位：word受句
法一致關(guān)系及其相關(guān)規(guī)則的支配，而漢語的詞則受語義規(guī)律的制約；把由“字"的結(jié)合而構(gòu)成的“詞"叫做“
字組"或“固定字組"，恐拍比叫做“詞"更確切、更合適。不過“詞"這個(gè)概念現(xiàn)在已頗為流行，可以因循
舊貫，因?yàn)橹匾�的是“確定介乎音節(jié)詞（指“字"－－筆者）和句子之間的那級(jí)單位是什么類型的，至于把這
些類型的單位叫做什么，應(yīng)該是其次考慮的問題"（趙元任，１９７５，２４０）。
漢語的“詞"以表義性的“字"為基礎(chǔ)，沒有“字"也就不會(huì)有“詞"，不管是認(rèn)字的還是不認(rèn)字的，都
知道“字"是什么東西，而“詞"則是需要經(jīng)過專門的訓(xùn)練之后才能掌握的結(jié)構(gòu)單位。趙元任說“字"是中國
人心目中的“中心主題"，而“詞"則是在許多不同意義上的輔助性的副題，這一論斷是非常正確的。什么是
“中心主題"？用現(xiàn)在流行的話來說，就是語言的結(jié)構(gòu)本位。漢語是一種以“字"為結(jié)構(gòu)本位的語言，語言研
究如果能緊緊扣住這種結(jié)構(gòu)本位，并以此為基礎(chǔ)吸收國外語言學(xué)中于我有用的理論和方法，就能使?jié)h語的研究
水平向前發(fā)展一大步，其最有力的證明就是“五·四"前后開始的漢語音韻研究和方言研究。高本漢在研究漢
語音韻時(shí)沒有偏離“字"這一結(jié)構(gòu)本位，而是用比較法、內(nèi)部擬測(cè)法這些新的理論、新的方法來改進(jìn)這種
結(jié)構(gòu)本位的研究，因而為漢語音韻的研究開創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)期（徐通鏘、葉蜚聲，１９８０，１９８１）。漢語
方言的調(diào)查和研究興起于結(jié)構(gòu)語言學(xué)的興盛，而其奠基人就是結(jié)構(gòu)語言學(xué)派的權(quán)威學(xué)者趙元任，但是他沒
有照搬結(jié)構(gòu)語言學(xué)的語言調(diào)查的理論和方法，而一切以“字"為基礎(chǔ)，并于二十年代編成《漢語方言調(diào)查表》
；有了這個(gè)字表，我們就能照字記音，進(jìn)行方言結(jié)構(gòu)規(guī)律的研究。直至今天，這本字表仍舊是我們進(jìn)行漢語方
言調(diào)查和方言研究的一本必不可少的手冊(cè)。方言連讀變調(diào)的研究現(xiàn)在已經(jīng)取得了長足的進(jìn)展，這也是以“字"
為單位進(jìn)行研究的，講“二字組"“三字組"的連讀變調(diào)，從來不說“語素與語素"的連讀變調(diào)。這種以“字
"為基礎(chǔ)的理論和方法使?jié)h語方言的研究取得了開創(chuàng)性、突破性的進(jìn)展。這些領(lǐng)域雖有很多爭(zhēng)論的問題，但從
來沒有發(fā)生過要不要以“字"為基礎(chǔ)的爭(zhēng)論，這說明它們的研究方向沒有偏離漢語的結(jié)構(gòu)本位，因而其研究成
果都比較成熟。語法研究的情況截然相反，它拋棄了“字"，而以印歐語類型的詞為基礎(chǔ)，這就偏離了漢語的
結(jié)構(gòu)本位，因而引起了一系列問題的爭(zhēng)論。
三、以詞、語素為結(jié)構(gòu)單位的漢語語法研究和漢語研究中的“印歐語的眼光"
漢語的語法研究為什么會(huì)偏離“字"這種結(jié)構(gòu)本位？這與學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)和語言研究對(duì)象的變化都有密切
的關(guān)系。傳統(tǒng)的漢語研究以“字"為本位研究文字、音韻、訓(xùn)詁，不研究語句的結(jié)構(gòu)；以書面語為研究對(duì)象，
而不管在魏晉時(shí)期就已開始發(fā)展起來的、與文言文不一致的口語。這兩點(diǎn)與社會(huì)發(fā)展的需要距離越來越大。鴉
片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，社會(huì)要求言文一致，要求研究一直被認(rèn)為是不登大雅之堂的白話文，“所望吾國好學(xué)深思之士，
廣搜各國最近文法之書，擇取精義，為一中國文法，以演明今日通用之言語"（孫中山，１９１８）。社會(huì)發(fā)
展的客觀需要和我們自己又沒有相應(yīng)的研究傳統(tǒng)，就只能到印歐系語言的研究中去找理論、找方法，因而從《
馬氏文通》開始的中國語法學(xué)就用印歐系語言的語法理論來觀察漢語，使?jié)h語研究中出現(xiàn)了一種特有的“印歐
語的眼光"。
什么是“印歐語的眼光"？朱德熙（１９８５）認(rèn)為它就是“把印歐語所有而為漢語所無的東西強(qiáng)加給漢
語"。但是，什么是“有"？什么是“無"？這里沒有一種客觀的鑒別標(biāo)準(zhǔn)，不同的人完全可以作出不同的理
解。所謂“眼光"，實(shí)質(zhì)上就是觀察語言結(jié)構(gòu)的一種宏觀的觀察點(diǎn)，與編碼的特定視角有關(guān)，因此確定“眼光
"的客觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是語言的結(jié)構(gòu)常數(shù)或結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)的基點(diǎn)。印歐系語言的結(jié)構(gòu)常數(shù)“１"在句法層面，由“１個(gè)
句子＝１個(gè)主語×１個(gè)謂語"的“１"控制著整個(gè)語言的結(jié)構(gòu)（徐通鏘，１９９１，５６－５９），因此“印
歐語的眼光"的具體內(nèi)容可以概括為：以詞為基本結(jié)構(gòu)單位的“主語－謂語"的結(jié)構(gòu)框架和與此相聯(lián)系的名詞
、動(dòng)詞、形容詞的劃分。漢語研究舍“字"而取“詞"，實(shí)質(zhì)上就是要以這一套理論體系為觀察點(diǎn)來改造漢語
的結(jié)構(gòu)，使之適合于印歐系語言的結(jié)構(gòu)框架。《馬氏文通》開始形成了這種“眼光"，但由于它與語言事實(shí)有
矛盾，因而其后不久人們又想擺脫這種“眼光"束縛陳承澤，１９２２，１４）。漢語的語法研究就是在這種
束縛和反束縛的矛盾和競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展的，而矛盾和競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一就是如何處理詞和與此相關(guān)的問題�！恶R氏文
通》是字、詞并用，“字"指結(jié)構(gòu)單位，而用“詞"指結(jié)構(gòu)單位的功能，說明它還沒有完全擺脫傳統(tǒng)的漢語研
究的影響。完全拋棄“字"而改用“詞"，始自黎錦熙（１９２４，２－３）的《新著國語文法》，認(rèn)為“文
法中分別詞類，是把詞作單位；不問他是一個(gè)字或是幾個(gè)字，只要是表示一個(gè)觀念的，便叫做詞"，“詞就是
說話的時(shí)候表示思想中一個(gè)觀念的‘語詞’。"從此以后，“字"就被逐出語言的研究，清除了用“印歐語的
眼光"來觀察漢語的一個(gè)障礙。為什么“《新著國語文法》的法面貌頗濃厚、頗猙獰"（黎錦熙在解放后
為該書寫的序言）？這與“詞"觀念的確立是相互呼應(yīng)的。這些研究在方法論上偏重于模仿，不大注意漢語本
身的特點(diǎn)，難以滿足漢語研究的需要，因而在三十年代引發(fā)出一場(chǎng)文法革新問題的討論，強(qiáng)調(diào)漢語特點(diǎn)的研究
。這次討論很有價(jià)值，是試圖擺脫“印歐語的眼光"的束縛的一次嘗試，雖然由于各方面的條件不成熟，“擺
脫"的意識(shí)也還比較薄弱，沒有找到解決詞類問題和詞類與句子成分的關(guān)系問題的辦法，但為四十年代的漢語
語法研究進(jìn)行了必要的理論和思想準(zhǔn)備。四十年代以王力、呂叔湘和高名凱為代表的漢語語法研究比較強(qiáng)調(diào)漢
語的特點(diǎn)，在某些方面已經(jīng)突破了“印歐語的眼光"的束縛而取得了一些重要的成果。這主要是：句法結(jié)構(gòu)的
研究已突破印歐語的動(dòng)詞中心說，分出名詞謂語句、形容詞謂語句和動(dòng)詞謂語句三種類型；在動(dòng)詞謂語中提煉
出連動(dòng)句和兼語句，突破了印歐語的句子只許有一個(gè)主語、一個(gè)定式動(dòng)詞的結(jié)構(gòu)格局；詞類問題的處理也已根
據(jù)漢語的特點(diǎn)出現(xiàn)了一些松動(dòng)的辦法；比較強(qiáng)調(diào)句法語義的研究，等等。當(dāng)然，每本著作的情況不完全相同，
但這些想擺脫印歐語語法理論束縛的趨向是有積極意義的。五十年代的語法研究發(fā)生了兩件大事，一件是主賓
語問題的討論，一件是詞類問題的討論。這兩次討論都主張根據(jù)漢語的特點(diǎn)用新興的結(jié)構(gòu)分析法來研究漢語，
反對(duì)用“印歐語的眼光"，來觀察漢語的結(jié)構(gòu)（特別表現(xiàn)在詞類問題的討論上），反對(duì)語言分析中的語義標(biāo)準(zhǔn)
。這些對(duì)促進(jìn)漢語的研究很有意義，避免簡(jiǎn)單地用漢語的事實(shí)給西方的語法理論作注釋，不過在反對(duì)用“印歐
語的眼光"來觀察漢語結(jié)構(gòu)這一點(diǎn)上卻有一些諷刺意味，因?yàn)樗�批判了這一種“印歐語的眼光"（例如漢語實(shí)
詞因沒有形態(tài)變化而不能分類），卻為另一種“印歐語的眼光"的流行和發(fā)展開辟了前進(jìn)的道路，或者說，在
批判表層的“印歐語的眼光"的過程中卻又深化了深層的“印歐語的眼光"。這主要表現(xiàn)在兩方面。第一，謂
語中心，這是對(duì)印歐系語言動(dòng)詞中心說的一種改進(jìn)，“連動(dòng)"和“兼語"統(tǒng)一為“連謂"，使句子的結(jié)構(gòu)更符
合“主語－謂語"結(jié)構(gòu)框架中的只許有一個(gè)主語、一個(gè)謂語的標(biāo)準(zhǔn)。第二，用語素代替詞號(hào)作為漢語語法結(jié)構(gòu)
的基本單位，把漢語完全納入結(jié)構(gòu)語法的框架中去研究。這恐怕是“印歐語的眼光"的一種更深沉、更本質(zhì)的
反映。如果說“漢語中沒有詞但有不同類型的詞概念"，那么漢語中不僅沒有語素這種單位，而且連這種概念
也沒有�？赡苡腥藭�(huì)說，“字"就是語素。否！它們是兩種不同性質(zhì)的語言現(xiàn)象。第一，語素基本上是一種線
性結(jié)構(gòu)，不含非線性的因素：不能有重音，不是語言對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行編碼的基本單位，即使是詞根，沒有相應(yīng)詞綴
的配合，也無法實(shí)現(xiàn)編碼的功能；ablaut之類的元音變換(如bring-brang-brung中的i-a-u)是非線性的，但很
難把這種“變換"看成為語素，IA模式分析這類問題的失敗經(jīng)驗(yàn)（Hockett，１９４５，９９－１０５）已為
此作出了充分的反面說明。和語素相反，“字"是一種非線性結(jié)構(gòu)：“字·音節(jié)·意義（概念）"之間存在著
強(qiáng)制性的一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，“聲調(diào)的使用使得同樣復(fù)雜程度的單位占比較短的時(shí)間"（趙元任，１９７３，
９３），“字"是漢語對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行編碼的基本單位。第二，語素的功能單純，只是詞的結(jié)構(gòu)要素或表示詞的某
種特定的句法功能，而“字"是漢語結(jié)構(gòu)的樞紐，是語音、語匯、語義、語法的交匯點(diǎn)，因而是各個(gè)層面的基
本結(jié)構(gòu)單位。第三，一個(gè)“字"中可以包含若干個(gè)不同的詞，而語素絕不可能有這樣的結(jié)構(gòu)�！白�"與語素實(shí)
際上是不能進(jìn)行類比的兩個(gè)不同類型的范疇。把語素作為漢語語法的基本結(jié)構(gòu)單位，實(shí)際上就是把漢語中不存
在的東西作為結(jié)構(gòu)單位，以此為基礎(chǔ)而建立起來的語法體系可能很精致，但不實(shí)用，與漢語的實(shí)際狀況有很大
的距離。我們這里對(duì)五十年代以來的“印歐語的眼光"問題之所以講得比較多，就是因?yàn)檫@涉及那些反對(duì)“印
歐語的眼光"的學(xué)者的“印歐語的眼光"。我們從語言學(xué)的第一天起就在接受印歐系語言理論和方法的熏
陶，對(duì)“印歐語的眼光"已經(jīng)習(xí)以為常，不是主觀上想擺脫就能擺脫得了的。我們非常反對(duì)漢語研究中的“印
歐語的眼光"，但在評(píng)述“五·四"以來的漢語語法研究的理論和方法時(shí)卻是用這種“眼光"來分析有關(guān)的問
題的（徐通鏘，葉蜚聲，１９７９），因而分寸的掌握不大準(zhǔn)確。朱德熙是反對(duì)“印歐語的眼光"最有力的一
位學(xué)者，但他對(duì)漢語的語法結(jié)構(gòu)的看法卻打有很深的“印歐語的眼光"的烙印，用他自己的話來說，就是“我
們現(xiàn)在在這里批評(píng)某些傳統(tǒng)觀念，很可能我們自己也正在不知不覺中受這些傳統(tǒng)觀念的擺布。這當(dāng)然只能等將
來由別人來糾正了，正所謂后之視今，亦猶今之視昔"（朱德熙，１９８５）。這段話很值得我們深思，自然
也同樣適用于本文的分析。

前面簡(jiǎn)要的回顧說明漢語語法中的“印歐語的眼光"的嚴(yán)重性和普遍性，由于它的和干擾，
我們就難以根據(jù)漢語的特點(diǎn)而進(jìn)行獨(dú)立的研究，只能是“外國的在那兒翻新，咱們也就跟著轉(zhuǎn)。這不是壞
事，是不論什么理論都得結(jié)合漢語的實(shí)際�？墒恰�結(jié)合’二字談何容易。機(jī)械地搬用乃至削足適履的事情
不是沒有發(fā)生過"（呂叔湘，１９８６）。印歐系語言的語法理論用來印歐語，固然可以得心應(yīng)手，而用
來研究漢語就會(huì)捉襟見肘，矛盾重重，其中最難解決的問題就是在“主語－謂語"結(jié)構(gòu)框架下的詞類劃分以及
詞類與句子成分之間的相互關(guān)系。這是“結(jié)合"中的最大難題，《馬氏文通》以來的語法論爭(zhēng)基本上就是圍繞
著這條軸線展開的。為什么？因?yàn)闈h語以“字"為本位的結(jié)構(gòu)與印歐系語言的語法理論之間的矛盾猶如南轅北
轍，難以調(diào)和。語言學(xué)家雖然想了很多辦法，提出各種各樣的假設(shè)，其中包括漢語語法的結(jié)構(gòu)本位，但都難以
調(diào)和兩類語言在結(jié)構(gòu)上的矛盾而實(shí)現(xiàn)“結(jié)合、的目標(biāo)。《馬氏文通》用“字"研究詞法，用“詞"研究句法，
由于這里的“字"對(duì)等于印歐系語言的word,所以是一種以詞為本位的語法研究（邵敬敏，１９９０，５１）
�！段耐ā窇{語語義分詞類，由于“字無定義故無定類。而欲知其類，當(dāng)先知上下之文以何如耳"，因而無法
解決詞類以及它和句子成分的關(guān)系問題。此路不通，黎錦熙（１９２４，６，２９）主張以句為本位來解決這
個(gè)難題，提出“國語的詞類，在詞的本身上（即字的形體上）無從分別；必須看它在句中的位置、職務(wù)，才能
認(rèn)定這一個(gè)詞是屬于何種詞類：這是國語文法和西文法一個(gè)大不相同之點(diǎn)。所以本書以句法為本位，詞類多從
句的成分上分別出來"，并把這些論述概括為“凡詞，依句辨品，離句無品"的著名論斷。這里雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)
漢語與印歐語語法理論之間的矛盾，但還是依照這種理論來研究漢語，給詞分類。句本位在印歐系語言的研究
中是成立的，只要抓住由一致關(guān)系所維持的“主語－謂語"這種封閉性的結(jié)構(gòu)就可以進(jìn)行詞類和它與句子成分
之間的關(guān)系的研究，但在漢語中這種理論是不成立的，因?yàn)闈h語的句子是一種開放性的結(jié)構(gòu)，一個(gè)句子能否成
立，不決定于有無“主語"或“謂語"，也不決定于是一個(gè)“主語"和“謂語"還是幾個(gè)“主語"和“謂語"
，而決定于一個(gè)事件的話題的相對(duì)完整的敘述（徐通鏘，１９９１，１９９４），因而無法把它納入“主語－
謂語"的封閉性結(jié)構(gòu)框架中去研究。語言學(xué)家發(fā)現(xiàn)這種理論－不能解決漢語的詞類問題，二不能解決詞類與句
子成分之間的關(guān)系問題，只能放棄，另探新路。五十年代以后漢語語法研究的主要代表人物是朱德熙，他用結(jié)
構(gòu)語言學(xué)的理論和來研究漢語語法，開創(chuàng)了一個(gè)新的局面。他沒有在結(jié)構(gòu)本位問題上發(fā)表過明確的意見，
但從他的研究實(shí)踐來看，前期偏重于語素，認(rèn)為它是漢語的基本結(jié)構(gòu)單位，而詞、詞組、句子等都只是語素的
不同層次的序列；后期在理論上偏重于詞組，認(rèn)為“漢語句子的構(gòu)造原則跟詞組的構(gòu)造原則基本上是一致的"
可以以詞組的結(jié)構(gòu)規(guī)則為“綱"來研究漢語的語法（朱德熙，１９８２，１９８５），后來人們把這一思想明
確地概括為詞組本位，陸儉明（１９９２，１２７）還從四個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了具體的解釋。語素有沒有成為一
種“本位"，作者沒有說，學(xué)術(shù)界也無評(píng)論，我們也不必給它安上一頂“本位"的帽子，但語素在朱德熙的理
論體系中具有舉足輕重的地位，這一點(diǎn)是沒有問題的。至于“詞組本位"的理論，它的是非曲直應(yīng)該放到漢語
語法研究的歷史中去考察。它是在詞本位、句本位無法解決漢語的詞類問題以及它與句子成分的關(guān)系問題
之后提出來的一種新的理論假設(shè)。朱德熙想用這一理論來解決詞本位、句本位無法解決的矛盾：既要保持“主
語一謂語"的結(jié)構(gòu)框架，又要排除詞類和句子成分之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。為此，他提出漢語語法的兩大特點(diǎn)：
第一，漢語詞類和句法成分之間的關(guān)系不像印歐語那樣一一對(duì)應(yīng)（名詞和主賓語對(duì)應(yīng)，動(dòng)詞和謂語對(duì)應(yīng)，形容
詞和定語對(duì)應(yīng)，副詞和狀語對(duì)應(yīng)），而是呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的對(duì)應(yīng)（如動(dòng)詞和形容詞不僅可做謂語，而且可以做
主賓語……）；第二，漢語句子的構(gòu)造原則和詞組的構(gòu)造原則基本上一致，這種一致性“還特別表現(xiàn)在主謂結(jié)
構(gòu)上。漢語的主謂結(jié)構(gòu)獨(dú)立的時(shí)候相當(dāng)于的句子，不獨(dú)立的時(shí)候相當(dāng)于英語的子句"，“漢語的主謂結(jié)構(gòu)
實(shí)際上也是一種詞組，跟其他類型的詞組地位完全平等"（朱德熙１９８５，８）。這兩個(gè)特點(diǎn)，以“二"為
體（本位），以“一"為用，這樣漢語句法結(jié)構(gòu)的分析就可以限制在詞組的層次上，只要分析“主謂"“述賓
"“述補(bǔ)"“偏正"“聯(lián)合"這些詞組的結(jié)構(gòu)就行，詞類的劃分也是以此為基礎(chǔ)考察它的分布，不必考慮它與
句子成分之間的關(guān)系。這是朱德熙的語法理論的一個(gè)發(fā)展，１９８２年的《語法講義》還把能否“作謂語"“
作定語"作為劃分形容詞的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而到１９８５年的《語法答問》由于考慮到漢語的詞類與句子成分的關(guān)
系是一對(duì)多的錯(cuò)綜“對(duì)應(yīng)"，不能不放棄這種句法功能的標(biāo)準(zhǔn)，不然，“由于百分之八九十的動(dòng)詞和形容詞可
以做主賓語，能夠做定語的名詞百分比更高"，就會(huì)陷入“凡詞，依句辨品，離句無品"的詞無定類的泥潭。
朱德熙的詞組本位理論在理論上是能夠自圓其說的，但不能反映漢語句法結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，因而能夠運(yùn)用的范圍很
窄。漢語句法結(jié)構(gòu)的最大特點(diǎn)是它的開放性，與印歐系語言以一致關(guān)系為標(biāo)志的封閉性的主謂結(jié)構(gòu)形成鮮明的
對(duì)照。詞組本位不僅不能反映漢語句法結(jié)構(gòu)的開放性，而且還進(jìn)一步把封閉性的句子結(jié)構(gòu)縮小到詞組的結(jié)構(gòu)，
這就使語法研究的路子越走越窄，難以分析漢語以開放性為特點(diǎn)的句法結(jié)構(gòu)。其次，朱德熙所說的漢語語法的
兩大特點(diǎn)實(shí)際上都是用“印歐語的眼光"來觀察漢語的結(jié)構(gòu)而得出來的結(jié)論，因?yàn)橛�歐語的詞類與句子成分的
關(guān)系是一對(duì)一的對(duì)應(yīng)，以此為準(zhǔn)，漢語的“對(duì)應(yīng)"就是一對(duì)多。一對(duì)一的對(duì)應(yīng)是語言結(jié)構(gòu)的反映，而一對(duì)
多的所謂“對(duì)應(yīng)"，這里只能說不存在規(guī)律，不成規(guī)律的東西也就不能成為漢語語法結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)�！恶R氏
文通》以來的漢語語法研究的一大弊病就是要在這種不存在規(guī)律的地方找規(guī)律�？傊�，詞組本位象詞本位、句
本位那樣，仍舊不能把握漢語語法結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)，難以有效地解決語法研究中的問題。
綜合前面的分析，我們可以看到漢語的語法研究一方面拋棄漢語特有的結(jié)構(gòu)本位－－“字"，而另一方面
卻又在“印歐語的眼光"的支配下尋找它的本位，從語素、詞、詞組到句子，差不多各級(jí)“本位"都試過了，
但都沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。這說明印歐系語言的語法理論適用于印歐系語言的研究，拿來研究漢語，由于語言
的普遍特征，在某些狹窄的領(lǐng)域內(nèi)可能適用，但無法解決漢語研究的基本問題。一種語言的結(jié)構(gòu)本位只能有一
個(gè)，語音、語義、語匯和語法的研究都得以它為基礎(chǔ)，不可能是一個(gè)領(lǐng)域一個(gè)“本位"。漢語的研究還得繼承
我們自己的傳統(tǒng)，以字為“本位"，研究句法的結(jié)構(gòu)規(guī)則。這不是說我們不需要吸收西方語言學(xué)的理論和方法
，不需要實(shí)現(xiàn)普通語言學(xué)的理論和方法與漢語實(shí)際的結(jié)合，而是說在“吸收"和“結(jié)合"的時(shí)候必須以漢語的
結(jié)構(gòu)本位－－“字"為基礎(chǔ)，因我之需，為我所用，不要因“印歐語的眼光"的干擾而把漢語“結(jié)合"到印歐
系語言理論中去研究。研究漢語的方法論原則還得立足漢語，參照思潮的發(fā)展，在漢語的研究中提煉相應(yīng)
的理論和原則，“張冠李戴"式的研究恐怕很難解決漢語語法研究中的難題。
四、“字"本位和漢語研究的方法論原則
前面從正、反兩個(gè)方面討論了“字"與漢語結(jié)構(gòu)的關(guān)系，但要真正擺脫“印歐語的眼光"的束縛，還得弄
清楚“字"與語言研究方法論的關(guān)系。
語言是現(xiàn)實(shí)的編碼體系，語言的規(guī)則歸根結(jié)蒂都是現(xiàn)實(shí)規(guī)則的投射，不同語言的差異主要是因編碼視角的
不同而形成的接受投射方式的差異。漢語以“字"為結(jié)構(gòu)本位，其突出的特點(diǎn)是“一個(gè)字·一個(gè)音節(jié)·一個(gè)概
念"的一一對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制性和頑強(qiáng)的表義性；它以“比類取象"為編碼的特定視角，直接接受現(xiàn)實(shí)規(guī)則的投射，
不需經(jīng)過特殊的形式規(guī)則的調(diào)整，因而語言范疇與概念范疇一致，與印歐系語言的兩類范疇既有聯(lián)系又有矛盾
的情況很不一樣。這些特點(diǎn)決定了漢語研究的獨(dú)特的方法論，這就是可以在語言規(guī)則和現(xiàn)實(shí)規(guī)則之間建立起對(duì)
應(yīng)的聯(lián)系，用臨摹性(iconisity)原則來描寫。
臨摹性作為一種明確的方法論原則為時(shí)還不長，始自本世紀(jì)三十年代Peirce的論述，但它的基本精神早就
已經(jīng)在深刻地影響著語言學(xué)家的研究實(shí)踐，希臘－羅馬傳統(tǒng)的規(guī)定說和約定說之爭(zhēng)，我國先秦時(shí)期的名實(shí)之爭(zhēng)
都與這種原則的精神有密切的關(guān)系。臨摹性原則的基本精神據(jù)Perice的描述大體上分為兩種類型，一種叫臨摹
圖像(iconicimage),它必須與它所指的事物相似，如相片、塑像、語言中的擬聲詞；一種叫臨摹圖像(iconic
diagram),它是符號(hào)的系統(tǒng)排列，其中沒有一個(gè)符號(hào)和它所指的東西相似，但是符號(hào)之間的關(guān)系必須表現(xiàn)它們
所指事物之間的關(guān)系，如技術(shù)圖案、無線電線路等�！罢Z言中成素(element)的次序平行于實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)識(shí)
的順序"就是Peirce用來說明語序規(guī)則的臨摹性的一句名言，經(jīng)常為語言學(xué)家所引用(據(jù)Haiman1980;jakobso
n).Peirce的這兩類臨摹性后來Haiman（１９８５）簡(jiǎn)化為“成分臨摹"和“關(guān)系臨摹"，以此探索語言研究
的方法論。
語言規(guī)則是現(xiàn)實(shí)規(guī)則的投射，臨摹性應(yīng)該成為語言研究的一種重要的方法論原則，象漢語這種直接接受現(xiàn)
實(shí)規(guī)則的投射的語言，臨摹性原則應(yīng)該占據(jù)支配地位。傳統(tǒng)的漢語研究盡管缺乏理論性的探討，但在實(shí)踐中卻
始終恪守著臨摹性原則，訓(xùn)詁學(xué)中“以形求義"和“因聲求義"就是這種原則的兩種重要的表現(xiàn)方式�！耙孕�
求義"可能因其“形"而歸入文字問題，但不要忘記這里的“形"只是求“義"的一種方式。漢字為什么一直
頑強(qiáng)地堅(jiān)持它的表義性？就是由于它與漢語臨摹性的編碼原則相適應(yīng)，是“字"中有“言"，可以通過“形"
去研究"“言"（義），是觀察“言"的一個(gè)窗口，世界上別的任何發(fā)展成熟的文字體系都沒有這種功能。如
果說，“以形求義"的“形"終究與文字有關(guān)，那么“因聲求義"的“聲"就完全是語言的問題了。為什么可
以通過“聲"而能求取“義"？這不是與音義結(jié)合的任意性、約定性矛盾嗎？不錯(cuò)，有點(diǎn)矛盾。我們過去對(duì)音
義結(jié)合的任意性的理解有點(diǎn)絕對(duì)化，固然，狐立的一個(gè)字人們看不出它的音義結(jié)合的理據(jù)，但如著眼于字族的
結(jié)構(gòu)，那就不難發(fā)現(xiàn)同族字中“字"與“字"之間的制約關(guān)系，找出理據(jù)，使人們有可能去“因聲求義"。段
玉裁、王念孫等自覺地運(yùn)用這種方法，通過“一聲之轉(zhuǎn)"的“轉(zhuǎn)"去探求“字"的語義，從而使?jié)h語的語義研
究取得了重要的突破性進(jìn)展。這一事實(shí)本身就很能說明這種“因聲求義"的原則的重要性和生命力。它是漢語
臨摹性原則的一種重要表現(xiàn)方式。這方面的問題太復(fù)雜，不是三言兩語能說得清楚的，這里只是借此說明：“
字"中形、音、義三位一體，是漢語臨摹性編碼的基本單位，傳統(tǒng)的漢語研究已經(jīng)基本上把“字"與臨摹性原
則的關(guān)系說清楚了，現(xiàn)在應(yīng)該在此基礎(chǔ)上研究漢語語句結(jié)構(gòu)規(guī)則的臨摹性問題，建立語義句法，繼承和發(fā)展?jié)h
語的研究傳統(tǒng)。
以臨摹性原則為基礎(chǔ)的漢語句法研究現(xiàn)在還沒有什么基礎(chǔ)，但已經(jīng)開始了這方面的探索，其基本精神就是
弄清楚句法規(guī)則的語義基礎(chǔ)，或者說在語言規(guī)則中找出現(xiàn)實(shí)規(guī)則的投射理據(jù)�，F(xiàn)在這方面有點(diǎn)深度的研究在我
看到的材料中主要有戴浩一（１９８５）的時(shí)間順序原則(principleoftemporalsequence)和石毓智（
１９９２）關(guān)于語義的“±定量"和句法的“±肯定"的關(guān)系的論述。時(shí)間順序原則的具體含義是：“兩個(gè)句
法單位的相對(duì)次序決定于它們所表示的概念領(lǐng)域里的狀態(tài)的時(shí)間順序"。戴列舉了大量事例對(duì)此進(jìn)行了很有啟
示性的分析。確實(shí)，這是漢語的一條重要的臨摹性原則，有很強(qiáng)的解釋力。以往的語言學(xué)家也發(fā)表過類似的意
見，例如洪堡特早就說過漢語的句子跟思想的簡(jiǎn)單明確的順序一致是漢語特殊的優(yōu)點(diǎn)(據(jù)Robins,1973,36);Hai
man(1980,516)也曾依據(jù)語序的特點(diǎn)提出“有理據(jù)的臨摹性"(theiconisityofMOTIVATION:"語法規(guī)則像擬
聲詞一樣直接表現(xiàn)它的意義。這種臨摹性的最清楚的例子就是語序。如果其他的方面都一樣，敘述句描寫的陳
述次序和它們所描寫的事件的次序是對(duì)應(yīng)的。"應(yīng)該說，漢語是最一貫地遵守這種臨摹性原則的語言。戴浩一
的時(shí)間順序原則是對(duì)這些論述的改進(jìn)和補(bǔ)充。這種原則在漢語的研究中很重要，但使用的時(shí)候也有一個(gè)“度"
，即有一定的適用范圍。戴浩一對(duì)這個(gè)“度"的解釋是：“把動(dòng)詞作為中心參照點(diǎn)，按照時(shí)間順序來排列跟動(dòng)
詞有語義聯(lián)系的成分"，這恐怕不確切，至少是不全面的。先請(qǐng)看下面的兩例。
１．槽內(nèi)的水左沖右突，翻著花，滾著個(gè)，激揚(yáng)飛濺，像暴炒著一串玉珠，風(fēng)翻著一槽白雪，隆隆聲震蕩
著山谷。（鄭伯倫：《黑龍?zhí)队∠蟆罚?
２．演員們的出色表演成功地塑造了一批栩栩如生的人物形象。
例１除最后一句“隆隆聲震蕩著山谷"外，中間的各個(gè)“動(dòng)詞"性詞語的順序只代表觀察者的思維順序，
而不代表現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的時(shí)間順序，更動(dòng)其間的次序，句子照樣成立，而且意思不變。為什么？因?yàn)檫@里的“主語
"是無生的“槽內(nèi)的水"，時(shí)間順序原則的一個(gè)重要條件與“主語"的有生性有關(guān)，戴浩一列舉的全部例子的
“主語"都是有生性詞語，離開了這個(gè)條件，“謂語"中即使有若干動(dòng)詞，它們的排列順序也不一定與現(xiàn)實(shí)現(xiàn)
象本身的先后時(shí)間順序一致。例２的“出色表演"和“成功地塑造"雖與時(shí)間順序有關(guān)，但在“出色"和“表
演"之間，“成功"和“塑造"之間就與時(shí)間順序不一致，因?yàn)橹挥性凇氨硌?之后才能知其是否“出色"，
“塑造"之后才能定其是否“成功"。這種矛盾與說話的時(shí)點(diǎn)有關(guān)，只有在演出之后才能依照例２的次序排列
，說明漢語的句法分析不能局限于“主語－謂語"的框架，而應(yīng)引入語境、說－聽雙方的交際意圖之類的
，進(jìn)行實(shí)際的語義分析。所以時(shí)間順序原則在接受現(xiàn)實(shí)規(guī)則投射的時(shí)候有一定的語義條件的限制，不能隨便擴(kuò)
大它的使用范圍。
石毓智關(guān)于“±定量"和“±肯定"關(guān)系的分析是臨摹性原則的一次成功的運(yùn)用�！傲�"是一種重要的語
義特征，可以自由地用數(shù)量字或程度字修飾的都是不定量的（前者表離散，后者表連續(xù)），反之即為定量的；
不定量的“字"或字組可以加“沒"或“不"否定，即既可以用于肯定的結(jié)構(gòu)，也可以用于否定的結(jié)構(gòu)，而定
量的“字"用于“±肯定"就有很大的限制。他根據(jù)現(xiàn)實(shí)的規(guī)則“量大的事物能夠長期保持自己的存在，量小
的容易消失"的投射理論研究漢語的“±肯定"的語義規(guī)則：語義程度極小的定量“字"只能用于否定結(jié)構(gòu)，
語義程度極大的定量“字"只能用于肯定結(jié)構(gòu)，語義程度居中的不定量“字"才能自由地用于肯定和否定兩種
結(jié)構(gòu)中。假定有一組同義系列的“字"或“字組"，按其語義程度的大小從左到右排成一個(gè)系列（左邊的為小
量，右邊的為大量），例如：
掛齒提起說起談?wù)摂⒄f訴說傾訴
這些字組的句法表現(xiàn)可以整理出一個(gè)從否定到肯定的連續(xù)系列：“掛齒"的語義量小，只用于否定結(jié)構(gòu)，
前面都有表否定的“不"或“沒"；“傾訴"的語義程度高，只能用于肯定結(jié)構(gòu)，其前不能加“不"或“沒"
否定；語義程度居中的“談?wù)?可以自由地用于肯定或否定的結(jié)構(gòu)；靠近左端的“提起"“說起"經(jīng)常用于否
定結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)在前面加上“不"或“沒"說起來更順口，而靠近右端的“敘說"“訴說"經(jīng)常用于肯定結(jié)構(gòu)，
如前面加上“不"或“沒"否定，說起來比較別扭。我們以往不知道語義和句法之間有什么聯(lián)系，石毓智的研
究為這種聯(lián)系提供了一個(gè)很有說服力的例證。另外，這也為同義系列的研究提出了一些新課題，要求以語義量
的大小排成一個(gè)系列，從中比較和研究它們與句法結(jié)構(gòu)的關(guān)系。這是一個(gè)很有開發(fā)前景的新領(lǐng)域。
以臨摹性原則為基礎(chǔ)的句法研究現(xiàn)在還是初步的、零散的，研究的成果也比較粗疏，而且還沒有擺脫印歐
系語言的語法理論的干擾和影響，但是已經(jīng)可以清楚地看到，這種方法論原則在漢語的句法研究中是有生命力
的，是有廣闊的發(fā)展前景的。我們這樣推崇臨摹性的研究，這不是我們的主觀偏愛，而是根據(jù)以“字"為結(jié)構(gòu)
本位的漢語編碼方式的特點(diǎn)而得出來的結(jié)論�！白�"的臨摹性必然會(huì)引向句法結(jié)構(gòu)規(guī)則的臨摹性。這是觀察漢
語句法結(jié)構(gòu)的一個(gè)關(guān)鍵，也是能否擺脫“印歐語的眼光"束縛的一條重要途徑。自然，要用臨摹性原則建立漢
語語義句法的一個(gè)完整體系還有一系列原則問題需要解決，其中最重要的就是結(jié)構(gòu)和“字"的語義分類之間的
關(guān)系。結(jié)構(gòu)與分類是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，相互依存。印歐系語言的“主語－謂語"結(jié)構(gòu)和名詞、動(dòng)詞、形容
詞的詞類劃分之間的內(nèi)在聯(lián)系就是這種依存關(guān)系的一個(gè)有力例證。傳統(tǒng)的漢語研究只有文字、音韻、訓(xùn)詁，沒
有語句的結(jié)構(gòu)，自然也就不必對(duì)“字"進(jìn)行分類。漢語研究的客觀需要要求我們?nèi)ソ鉀Q這個(gè)歷史上遺留下來的
問題；這個(gè)問題的解決如果有了眉目，其他如結(jié)構(gòu)規(guī)則、句型、語序、層次、虛字以及與此相聯(lián)系的“±有定
"“±肯定"之類的問題的解決才有可靠的理論根據(jù)。結(jié)構(gòu)框架的問題我們建議采用“話題－說明"（徐通鏘
，１９９１，１９９４），而其他的問題有待于來日的研究。
附注：
①這里指合音字，北京話比較少見。歷史上曾有相當(dāng)數(shù)量的合音字。方言中的變音（包括變聲、變韻、變
調(diào)）很多都可以歸入這一類合音的范圍。
②代表單音節(jié)化的兒化。
③“子"代表輕聲，馬蒂索夫把這類現(xiàn)象看成為“一個(gè)半音節(jié)"，很有道理（據(jù)戴慶廈，１９９０，３）
。
④這里代表變調(diào)。變調(diào)的實(shí)質(zhì)是使兩個(gè)單字調(diào)合而為一，形成一個(gè)跟單音節(jié)聲調(diào)相類似的聲調(diào)（五臺(tái)，１
９８６，４）。所以這種類型的例子，從聲調(diào)看，它相當(dāng)于一個(gè)音節(jié)；從聲、韻母的組合來看，它是兩個(gè)音節(jié)
。這一類例子把它看成一個(gè)音節(jié)或兩個(gè)音節(jié)，都有道理。

陳承澤，１９２２，《國文法草創(chuàng)》，商務(wù)印書館１９５７年重印。
戴浩一，１９８５，《時(shí)間順序和漢語的語序》，《國外語言學(xué)》１９８８年第１期。
戴慶廈，《藏緬語族語言的研究和展望》，《民族語文》１９９０年第１期。
耿軍，１９９０，《漢語外來詞研究》（畢業(yè)論文，保存于北京大學(xué)圖書館學(xué)位論文閱覽室）。
Haiman,J.,1980,Theiconisityofgrammar,Language,Vol.56,No.3.
—一-,1985,Naturalsyntax,CambridgeUniversityPress.
Hockett,C.F.,1945,《語法描寫的兩種模型》，《語言學(xué)資料》１９６３年第６期。
Jakobson,R.,Implicationsoflanguageuniversalsforlinguistics,見Universalsoflanguage,Ed.
byJ.H.Greenberg,1980.
黎錦熙，１９２４，《新著國語文法》，商務(wù)印書館。
陸儉明，１９９２，《８０年代現(xiàn)代漢語語法研究理論上的建樹》，見《８０年代與９０年代現(xiàn)代漢
語語法研究》，北京語言學(xué)院出版社。
呂叔湘，《現(xiàn)代漢語單雙音節(jié)問題初探》，《中國語文》１９６３年第１期。
—一－，１９６４，《語文常談》(原載于《文字改革》），三聯(lián)書店，１９８０年。
—一－，１９８６，為龔千炎《中國語法學(xué)史稿》（語文出版社，１９８７年）寫的序。Lyons,J.,1977,
Introductiontotheoreticallinguistics,CambridgeUniversityPress.
馬慶株，１９８９，《自主動(dòng)詞和非自主動(dòng)詞》，《中國語言學(xué)報(bào)》第３期，商務(wù)印書館。Robins,R.H.,
1973,《語言分類史》，《國外語言學(xué)》１９８３年第２期。
邵敬敏，１９９０，《漢語語法學(xué)史稿》上海出版社。
石毓智，１９９２，《肯定和否定的對(duì)稱與不對(duì)稱》，學(xué)生書局。
孫景濤，《美惡同辭質(zhì)疑》，《語文研究》１９８６年第１期。
孫中山，１９１８，《建國方略·以作文為證》，《孫中山選集》，上海人民出版社，１９５６年。
王寧，《漢字的優(yōu)化和簡(jiǎn)化》，《中國科學(xué)》１９９１年第１期。
王前、劉庚祥：《從中醫(yī)取“象"看中國傳統(tǒng)抽象思維》，《研究》１９９３年第４期。
五臺(tái)，《關(guān)于“連讀變調(diào)"的再認(rèn)識(shí)》，《語言研究》１９８６年第１期。
徐通鏘、《語義句法芻議》，《語言教學(xué)與研究》１９９１年第３期。修訂稿見《徐通鏘自選集》，河南
教育出版社，１９９３年。
—一－，《“字"和漢語的句法結(jié)構(gòu)》，《世界漢語教學(xué)》１９９４年第２期。
徐通鏘，葉蜚聲，《“五·四"以來漢語語法研究評(píng)述》，《中國語文》１９７９年第３期。
—一－，《歷史比較法和〈切韻〉音系的研究》，《語文研究》１９８０年第１期。
—一，《內(nèi)部擬測(cè)法和漢語上古音系的研究》，《語文研究》１９８１年第１期。
張永言，１９８４，《上古漢語的“五色之名"》，見《語文學(xué)論集》，語文出版社１９９２年。
趙元任，１９７３，《談?wù)劃h語這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)》，見《中國現(xiàn)代語言學(xué)的開拓和發(fā)展—一趙元任語言學(xué)論
文選》，清華大學(xué)出版社，１９９３年。
—一－，１９７５，《漢語詞的概念及其結(jié)構(gòu)和節(jié)奏》，同上。
朱德熙，１９８２，《語法講義》，商務(wù)印書館。
—一－，１９８５，《語法答問》，商務(wù)印書館。

【漢語論文《“字”和漢語研究的方法論 》】相關(guān)文章：

漢語言文學(xué)研究畢業(yè)論文范本05-13

漢語言文學(xué)論文02-17

對(duì)外漢語論文開題報(bào)告模板04-30

漢語言文學(xué)專業(yè)論文11-03

電大漢語言文學(xué)論文11-02

漢語言文學(xué)論文 15篇02-17

淺談經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法論文（精選8篇）07-26

藝術(shù)的方法論文06-02

漢語言文學(xué)論文（通用18篇）08-18

漢語言文學(xué)發(fā)展困境探究的論文04-11