- 相關推薦
淺談城邦的正義與靈魂的正義
論文摘要：柏拉圖在《理想國》中分別從城邦的正義和靈魂的正義兩個方面來闡述正義本身。而對于為什么當且僅當從這兩個方面入手才能說清楚正義問題，柏拉圖并沒有給出恰當的解釋。同時，柏拉圖也從城邦的正義想當然地過渡到了靈魂的正義，并進行了類比，認為兩者結構相似、各個部分能夠一一對應。這在邏輯論證的有效性上是值得懷疑的。這種類比本身也有不少的問題，以至于在某種程度上就哲學的嚴謹性上可以說問題很大。另外這種類比過后也會出現一些“剩余”，而這些在某些偏僻的角落里為柏拉圖意識到了，但是卻給忽略掉了。
幾個世紀前才真正有學者認真地學習柏拉圖的本原思想，他們從他的最早讀本開始——立刻發現他非常地粗糙和不完善——如果沒有后來2000年間的另一些大師，可以說我們的意識中絕對不會出現柏拉圖如此光輝的形象。而且“柏拉圖的正義理論之所以能激起人們的恒久興趣，乃是因為他的視角，而不是其中的細節”。正因為如此，本文試圖闡釋柏拉圖在城邦的正義與靈魂的正義的論證和解釋當中所出現的問題。
一、城邦的正義
柏拉圖認為理想的城邦需要精心的謀劃才能建立起來，而這種謀劃之所以是好的謀劃，乃是由于知識而不是無知。這種知識不是別的，它是治國的知識，因為它并不是用來考慮國家中某個特定方面的事情，而只是用來考慮整個國家大事，改進它的對內對外關系的。于是護國者的知識即智慧也作為一種美德就毋庸置疑了。說到勇敢只會讓人想起為了保衛國家而上戰場打仗的那部分人，即護衛者�？伤降资鞘裁茨�?柏拉圖認為它就是一種保持，即“無論在什么情況下保持住法律通過教育所建立起來的關于可怕事物——即什么樣的事情應當害怕——的信念”。也就是說他們要象羊毛接受染色一樣，最完全地相信并接受法律，使他們的關于可怕事物和另外一些事情的信念都能因為有良好的天性和得到教育培養而牢牢地生根，并且使他們的這種“顏色”不致被快樂、苦惱、害怕和欲望這些具有最強退色能力的堿水所洗退。節制是一種好的秩序或對某些快樂與欲望的控制，具體來說就是“天性優秀和天性低劣的部分在誰應當統治，誰應當被統治問題上所表現出來的協調�！薄八w現在統治者與被統治者的關系上，貫穿于全體公民，把最強的、最弱的和中間的都結合起來，造成和諧，就像貫穿整個音階，把各種強弱的音符結合起來，產生一支和諧的交響樂�！彼褪悄莻�能夠使節制、勇敢、智慧在這個城邦產生，并在它們產生之后一直保護著它們的那個品質。按照那個每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務的前提，城邦的正義就只能是各個等級的人們各司其職，各行其事，各安其位，互不干涉，互不僭越。
柏拉圖的所謂各個階級各司其職，各盡其責，用簡單明白的話來說就是：“只要統治者統治，工人們工作，而奴隸們被奴役，國家就是正義的。它的正義沒有個人之間的關系，而是以階級關系為基礎的整個國家的一種性能”。這樣，“正義意味著保持自己的地位，節制意味著知道自己的地位�！币驗槿魏我粋�階層都不能僭越本階層所要求你的本分職務，如果你是統治者，那你的任務就只能是遵循你作為一個統治者所應具有的職責，而不能關注被統治者的技藝。同樣，被統治者被告知他們只能服從統治者的統治，不能對統治者所擁有的東西有所覬覦，否則他們就是不正義的。同時，在這四種德性中，沒有一種是屬于他所說的第三等級的。第三等級實際上只有聽話服從的德性。因為他們僅僅要像其他人們一樣節制，即承認別人作為統治者的地位，而他自己則是個被統治者就可以了。如果他不明白這一點，那他也是不節制和不正義的。因為不干擾別人作為統治者的統治，只埋頭做自己的事情，這就是正義。
其次，城邦及其正義是否合理，論證得含混不清。憑什么知識就存在于統治者身上，又憑什么勇敢就體現在衛國者身上，而普通百姓就只能具有欲望?而柏拉圖同時又認為知識本身也是具有欲望的�！八俣ㄗ约嚎梢允谷藵M足或完滿。如果城邦堅信自己滿足了人的愛欲，人的愛欲也就被它毀滅了�！�
柏拉圖的正義觀假定個體不是一個孤立的自我，而是一個秩序的一部分；不是要追求孤立之自我的幸福，而是要履行那種秩序中的特定職責。他拒絕給個體以權利，而這些權利恰恰是個體成為一個道德的人進而有能力獲得美德的條件。在這里柏拉圖為了那個普遍的東西，個體都給消解掉了。另外在后面關于不正義的論述中，《理想國》展現了一個城邦及其墮落的過程，其中普遍取代個別，城邦墮落，個人自私，個體淪為彼此孤立的單子。盡管柏拉圖也試圖彌合這兩者的分離。因為他的論證也暗示，倘若知識存在，它一定對生活中的某項技藝或某種行為產生可見可感的影響。如果知識能在行為中表現出來并且指導行為，那普遍與個別就能聯系在一起。但這個完美的城邦試圖永遠不變，因此無為，而在墮落的城邦中人們的行為又不靠知識引導。蘇格拉底堅持知識在行為中表現，實則是希望彌合《理想國》二分法中的兩部分。如果人要達到夢寐以求的完滿，必須化言辭為行動�！暗菍嶋H上，柏拉圖知道，他無法說服一個還沒有開始哲學地思考的人：第五卷中意見的愛好者不能直接被告知相的知識，而是首先必須停止關注可見世界的東西。”
二、模糊的靈魂正義
緊接著城邦的正義的論證，柏拉圖轉向了個人的正義也可以叫靈魂的正義的論述。就像在許多其他地方一樣，柏拉圖在這里的論證可以說也使人迷惑。有時，蘇格拉底的話表明，城邦中的正義僅僅是作為說明個人靈魂中的正義的類比；有時他的說明似乎又表示，城邦的正義一直是他的題目。論述目標的分離實際上是《理想國》的一個特點。如果對話只是一個延長的類比，那么我們就會發現，在這一點上柏拉圖從他正在討論的城邦機械地轉向了個人的靈魂。這只是一個方面，另一方面“柏拉圖又從大寫的國家不正義去闡述個人的不正義，正如國家的正義已被用來闡釋過個人的正義一樣�！�
也就是說，蘇格拉底沒有為他的類比提供論證，只是聲稱，因為一個城邦和一個靈魂都是正義的，必然存在一個被正義的靈魂和正義的城邦所共同擁有的獨立的屬性——正義。當需要從類比中提取出結論的時候——當主題轉回到靈魂——他卻長篇大論地說，他的探索在城邦中已經揭示出來的東西同樣可以用于個人。如果城邦和靈魂類似，那么城邦就必然被看作一個整體。全體公民的善必須服從于作為一個整體的城邦的善，因為在靈魂的情況中，只有整體的善才有意義。另外，在靈魂的情況中，全體一致比起不和諧同樣更有利于一個個體，因此，這個對比使我們傾向于認可城邦中的和諧一致而非任何形式的不和。
他說，如果一個人在渴的時候他心靈上有一個東西把他拉開不讓他飲，那么這個東西必定是一個另外的東西，一個不同于那個感到渴并牽引著他象牽引著牲畜一樣去飲的東西。因為同一事物以自己的同一部分在同一事情上不能同時有相反的行動。這樣，一個人口渴但又不愿意喝水，肯定因為靈魂中有個東西吸引他喝水，還有另外一個東西阻止他喝。蘇格拉底認為，阻止的力量來自理智，即用以思考、推理的部分；吸引的力量是靈魂的無理性或欲望部分，它用以“感覺愛、餓、渴等等物欲之騷動”。但是為什么一定是這樣?也許人用理智思考如何恰當行事，阻止人們行動的反而是疾病。蘇格拉底忽視了這種可能性的存在。
另外，柏拉圖在這里有一個假定：“如果一個事物能夠同時做出兩個不同的行為，這1、事物必然有不止一個部分”。“靈魂在趨向一個目標的同
[1][2]下一頁
本文選自yjbys原創論文網代寫畢業論文【淺談城邦的正義與靈魂的正義】相關文章：
生產正義淺談12-10
淺談《毛詩正義》的性情思想探析03-02
當前中國社會的正義狀況與正義話語論爭03-18
解讀羅爾斯“公平的正義”03-07
休謨的正義規則論（上）03-19
正義之同等與自由解讀03-22
正義與法關系的傳統論述03-27
海事審判實體正義的程序保障初探03-19
自由主義與正義的重要性03-18